Ditemukan 22483 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
10/pdt/g/2011/pn.sky
sri purbaningsih
S. sos binti hudiono
02/pid.sus/2013/ptk
Korupsi
Kupang
Agas andreas
Bsw. s
97/pdt/2014/ptk
Yohanes lameng
S. sos
Agustino lameng
Sh.
6/pid.b/2016/pn.rtg
Soterius saresno papu alias sos
Pencurian
Pn ruteng
Ito hediarto
S. sos.
M. sc
19-k/pmt.ii/ad/i/2022
63/pid.b/2012/pn.olm
- susten markus anin alias susten laiana
alias sosten laiana alias sos
61/pid/2014/ptk
Nikolas lay
S
Sos alias niko
Penganiayaan
21/pid.b/2014/pn.kpg
14/pid.sus/2021/pt tte
Sunarto sangaji alias narto;
Pidana khusus
76/pid.sus/2020/pn sos
1/pid.sus/2022/pt tte
Hamza salama alias jaken
Pidana khusus - farmasi
62/pid.sus/ 2021/pn sos
18/pdt/2020/pt tte
Nurlaila arsad vs aisun abas
Perdata - wanprestasi
1/pdt.g/2020/pn sos
Register : 15-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17
64 — 17
Perhentian Marpoyan Kec.Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Erin Rusli binti Rusli Jamin, umur 46 tahun, agama , pendidikan D3 Sos (AMD),pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , alamat jl. RawamangunNo.06 (Nora Photo) depan SPBU Kel. Tangkerang Selatan Kec.Bukit raya Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IlFitri Rusli binti Rusli Jamin, umur 44 tahun, agama , pendidikan Sarjana ekonomi!(S1), pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , alamat jl.
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
POSS sos: ccncamnamncamocammcann sean sean sean sean sewemaemnenBia ye. PANG GAM cs iss siccsame ca wx x14 weenie 41s wma O88Biaya RedakSl ......... 0... ceceeeee eect eect eee eee ee ea eeeBiaya Meteral .............0c cece eszeeee ee eeeDisalin sesuai dengan aslinyaRp. 50.000,Rp. 490.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 581.000,olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. Nurman
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0325/Pdt.P/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Desember 2016 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Sos.,MH.rincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 100.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No 0325/Pdt.P/2016/PA.Pwd;
Register : 22-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0176Pdt.P/2014/PA.Lmg Tanggal 27 Januari 2015 — Pemohon I n Pemohon II
10 — 1
10 — 1
untuk mengurus Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telahternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah menenuhi syarat danrukun perkawinan berdasarkan pasal 2 ayat (1) dan pasal 8 Undang Undang No.1tahun 1974 jo pasal 7 ayat (8) huruf e, pasal 14 sampai dengan pasal 44Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, terhadap perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat Ahli Fiqhi dalam kitab lanatut Tolibin Juz 4 hal 254;ve abg pig aire 455 dlyo whe cS sos
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
PENETAPANNomor 125/Pdt.P/2019/PA.Bm.ep SoS $01 a fp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BIMA yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I;, TTL: Bima, 05101960 / Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir Tidak tamat SD, Pekerjaan Petani, Tempatkediaman di R.T.011 R.W.003 Kelurahan NunggaKecamatan Rasana'e timur Kota Bima, selanjutnyadisebut sebagai
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pdt.G/2014/PN.Dps Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
Redaksi putuSan........ eee eeeeeeteeeetetesieeees RP. 3.000,SD: MGStal PULUSAMsaassme sci smsanms 101 smamawames 152 mmcmammmemwemn Rp. 6.000,SIU, saearon we sos amas amaremenomeenons Rp.391 .000,Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 230 /Pdt.G/2014/PN.Dps.Catatan:.
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 7 Mei 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
13 — 6
13 — 6
setelah akad nikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl berupa uangsejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada Majelis, sebagai syaratjatunnya talak Tergugat terhadap Penggugat, maka dengan demikian syaratta'lik talak benar telah terpenuhi sehingga oleh karena itu jatuhlah talak satuTergugat terhadap Penggugat sesuai dalil dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir juzzI halaman 301 yang selanjutnya diambil alin dan menjadi pendapat Majelissebagai berikut :Loa waitin Sos
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 4/Pid.C/2021/PN Adl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Syaiful Bachri, SH
Terdakwa:
Yusrin Saranani, S.sos Bin Arlin Saranani
95 — 26
Syaiful Bachri, SH
Terdakwa:
Yusrin Saranani, S.sos Bin Arlin Saranani
95 — 26
Bahwa saksi melihat secara langsung terdakwa melakukanpelemparan batu dan selain itu saksi juga melihat terdakwa melakukanpengancaman akan membunuh orang tua dari NURHANI yaitu NURYADJAYA sambil berakata asal kamu tahu kalau terjadi apaapa denganBapakku saya bunuh Bapakmu dan dia juga berkata akan membakar rumah.Bahwa saksi mengenal terdakwa YUSRIM SARANANI, S,Sos Bin ARLINSARANANI;Cc.
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
dalil dalil dan alasan gugatanPenggugat telah terbukti kebenarannya, dengan demikian rumahtangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai padakondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukaruntuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga bahagia penuh cinta dan kasihyang sakinah mawaddah warohmah seperti. nampak pada nilainilai Islam yang terkandung dalam Al Quran surat ar Rum ayat21 yangberbunyi : = Es e 4% T lclSlg5 pSuail o pS ols GI ailil Sos
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Kdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
quo, pada kondisi mana diyakini sudah sangatsulit untuk dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu untuk membentukkeluarga /rumah tangga bahagia penuh cinta dan kasih sayang (sakinah,mawaddah, dan rahmah), (vide : Pasal. 1 (1) Undangundang Nomor. 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Firman AllahSWT dalam Surat AlBagarah Ayat 227 dan sekaligus mengambil alin menjadidasar pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini yang berbunyi:Bik Ke Sos
Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 4/PID.SUS/2016/PT TTE Tanggal 14 Juni 2016 — ABDUL LATIF ADE Alias ARIFIN ADE Alias IPIN
75 — 21
75 — 21
M E N G A D I L I :- Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Soasio tanggal 7 April 2016, Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Sos, yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa ABDUL LATIF ADE Alias ARIFIN ADE Alias IPIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.
Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 14 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 18 Juli 2016 —
43 — 6
43 — 6
Sos, pakFahri dan 2 (dua) orang temannya dari Disporaparbud lainnya yangsaksi tidak tahu namanya.Bahwa Bisa saksi jelaskan tersangka RINDU CANDRA SASMITA, S.Sos, pak Fahri dan 2 (dua) orang Disporaparbud lainnya hanyaPutusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.46 dari 164 halamanmembeli kaos ketoko saksi dan tidak ada membeli barang yanglainnya dan ada tanda terima kwitansi pembelian dari toko saksisesuai dengan apa yang dibeli mereka dan tersangka RINDUCANDRA SASMITA, S. Sos.
Sos, pak Fahri dan2 (dua) orang Disporaparbud lainnya cara pembeliannya dengandatang ketoko saksi karena kaosnya ada langsung dibawa dan untukpembayaran kirakira 2 (dua) minggu berikutnya baru dibayar dengancara langsung ketoko saksi yang membayar tersangka RINDUCANDRA SASMITA, S. Sos. Bahwa Ada yang meminjam stempel toko saksi AZRIEL SPORTyaitu. tersangka RINDU CANDRA SASMITA, S.
Sos yangmenyerahkan saksi dengan alasan untuk melengkapi berkas yangada dikantor Disporaparbud Balangan karena pernah beli kaosolahraga ditoko saksi dan pajakpajak belum masuk.
Sos, pak Fahridan 2 (dua) orang Disporaparbud lainnya yang saksi tidak tahunamanya.Bahwa Bisa saksi jelaskan tersangka RINDU CANDRA SASMITA, S.Sos, pak Fahri dan 2 (dua) orang Disporaparbud lainnya hanyamembeli kaos ketoko saksi dan tidak ada membeli barang yanglainnya dan ada tanda terima kwitansi pembelian dari toko saksisesuai dengan apa yang dibeli mereka dan tersangka RINDUCANDRA SASMITA, S. Sos.
Sos hanya sering pesan cateringuntuk senam tiap jumat dia halaman Kantor Bupati Balangan.Bahwa Untuk tandatangan bukan tandatangan saksi, sedangkanuntuk stempel memang benar stempel saksi karena dipinjam olehtersangka RINDU CANDRA SASMITA, S.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 10 April 2012 — EDI SUKARDI bin ASE
54 — 12
54 — 12
Kabag Sosial Kab.Subang dengan surat Nomor : 9/ KBB/ XI / 2008 tanggal 27 Desember 2008dengan besar permohonan bantuan modal Rp. 230.000.000, (dua ratus tigapuluh juta rupiah).17Selanjutnya pada tanggal 11 Agustus 2009, berdasarkan Surat KeputusanBupati Subang Nomor : 902 / Kep.207 Sos / 2009 tentang Penetapan nama nama Penerima Bantuan Keuangan kepada Organisasi SosialKemasyarakatan dan Keagamaan di Lingkungan Pemerintah KabupatenSubang Tahun 2009, Koperasi Berkah Bersama ditetapkan sebagai penerimabantuan
berdasarkan Undang Undang Nomor 25 tahun1992 tentang Perkoperasian Pasal 30 angka yakni : mengelola Koperasi danusahanya, mengajukan rancangan rencana kerja serta rancangan rencanaanggaran, pendapatan dan belanja Koperasi, menyelenggarakan RapatAnggota, mengajukan laporan keuangan dan pertanggungjawabanpelaksanaan tugas, menyelenggarakan pembukuan keuangan dan inventarissecara tertib, memelihara daftar buku anggota dan pengurus, serta berdasarkanSurat Keputusan Bupati Subang Nomor : 902 / Kep.207 Sos
Kabag Sosial Kab.Subang dengan surat Nomor : 9/ KBB/ XI / 2008 tanggal 27 Desember 2008dengan besar permohonan bantuan modal Rp. 230.000.000, (dua ratus tigapuluh juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 11 Agustus 2009, berdasarkan Surat KeputusanBupati Subang Nomor : 902 / Kep.207 Sos / 2009 tentang Penetapan nama nama Penerima Bantuan Keuangan kepada Organisasi SosialKemasyarakatan dan Keagamaan di Lingkungan Pemerintah KabupatenSubang Tahun 2009, Koperasi Berkah Bersama ditetapkan sebagai penerimabantuan
Kabupaten Subang,berdasarkan SK BupatiNomor 902 / Kep. 207 Sos / 2009 tanggal 11 Agustus 2009 besarnyabantuan yang diterima oleh Koperasi Berkah Bersama adalah sebesarRp 150.000.000, .e Saya tidak mengetahui dipergunakan untuk apa saja bantuan tersebutkarena untuk bantuan aspirasi yang ada hubungannya dengan Duniausaha pengelolaanya di tangani oleh bagian ekonomi,yang ditangani diBagian Sosial adalah bidang keagamaan dan bidang kemasyarakatanlainnya.Atas keterangan Saksi tersebut tanggapan terdakwa
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 13/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 165
192 — 165
Sos., Staf Penyuluhan dan Bantuan Hukum pada BagianHukum;Pada Sekretaris Daerah Kabupaten Mojokerto , Alamat kantor di Jalan AhmadYani No. 16 Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.183/212/416.012/2019 Tanggal 20 Pebruari 2019;Selanjutnya disebut SCDAQAl ...... 0.0... cece cee cee ee ee eee eee eee eee saeeaeseeeerees TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 13/PENMH/2019/PTUN.SBY.tanggal 11 Maret 2019 tentang
Sos., M.Si.;Fotokopi PetikanPutusan Nomor 284/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Sby.Tanggal 22 Maret 2018 atas nama Trianto Gandhi, S. Sos., M.Si.;: Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : 131/427/011.2/2018 tanggal 2Mei 2018 kepada H. Pungkasiadi, SH.;Fotokopi Salinan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 131.3568 Tahun 2019 Tanggal 11 Januari 2019 Tentang PemberhentianSementara Bupati Mojokerto Provinsi Jawa Timur atas nama H.Mustofa Kamal Pasa, SE.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2012 — SRI UTAMI Binti SUPRAPTO
26 — 3
26 — 3
Sos., 3. MUSTAKIMAH, dan 4. SARNO yang masing masing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agama yang dianutnya, yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Sos., dan SARNO, serta Terdakwa menerangkanbahwa terdakwa bekerja di AJB BUMI PUTERA 1912 Cabang Kediri Gambiran sebagaiagen sejak tahun 1997, diangkat berdasarkan kontrak, dalam melaksanakan pekerjaannyaTerdakwa bertugas mencari nasabah untuk semua produk dan melakukan penarikan uangpremi Asuransi dari para nasabah di setiap jatuh tempo pembayaran yang kemudian wanghasil penarikan premi harus disetorkan kepada kantor AJB BUMI PUTERA 1912 CabangKediri Gambiran, menurut prosedure yang berlaku untuk
Sos.,MUSTAKIMAH dan SARNO, lebih lanjut terdakwa menerangkan cara terdakwamelakukan perbuatannya sebelumnya terdakwa sudah mengetahui daftar para nasabahyang menjadi nasabah AJB BUMI PUTERA 1912 Cab.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17 /PHI/ 2012 /PN.Smda. Tanggal 4 Oktober 2012 — - MUNAWAR RACHMAN
- PT. SINAR WISATA PERMAI
107 — 28
107 — 28
Balikpapan telah dikeluarkan Anjuran No. 567/1976/Disnakersos.3/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang intinya Disnakersos Kota Balikpapan telah menolak dalil dalil Tergugat dan menganjurkan agar Tergugat membayar uang kepada Penggugat sebagaiberikut:= Uang Pesangon 9 x Rp. 1.842.000, = Rp. 16.578.000,00Perawatan 15 % x Rp. 29.472.000,00 =Rp. 4.420.800,00= Upah bulan Maret dan April 2012 =Rp. 3.684.000.00Rp. 37.576.800,00Jawaban nomor 6. adalah : Bahwa pihak Perusahaan telah menerima ajuran dariDepnaker Sos
Bahwa Penggugat secara resmi telah menyatakan menerima Anjuran dari Disnakersos KotaBalikpapan, namun Tergugat ternyata telah menolak Anjuran dari Disnakersos KotaBalikpapan, maka dengan demikian Penggugat menggunakan haknya untuk melakukan10.11.Bahwa Perusahaan tidak mengikuti ajuran dari pihak Disnaker Sos, karena Pihak tetapmengikuti aturan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat yang didasarkan padaPerjanjian Kerja Bersama Pasal 9 ayat (3) juncto Pasal 168 ayat (1) dan (2) Undang undangNo.
Dan PKB dimaksud telahmempunyai kekutan Hukum Tetap karena telah di sepakati antara pihak Perusahaan denganSerikat Pekerja dan telah didaftar ke Disnaker Sos Balikpapan..Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menghukum Tergugat agar:1) Melaksanakan anjuran Disnakersos Kota Balikpapan No. 567/ 1976/ Disnakersos. 3/ V/2012 tanggal 15 Mei 2012 untuk membayar hak hak Penggugat sebesar Rp.37.576.800,00, dan membayar upah Penggugat bulan Mei 2012 sebesar
Register : 17-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0922/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angka1, 2 dan 4 sedang Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut, Penggugat telah bersedia membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya taklik talak Tergugat telah terpenuhi,oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat.Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alt Tahrir Juz I halaman 302 yangberbunyi :2boa nade, Sos
Register : 07-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.Kdr. Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
., putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir makahak jawabnya gugur, hal ini sejalan dengan sabdaRasulullah saw. dalam kitab 201 / 8 yolaal yl all elsidan diambil alih sebagai pendapat majlis, yaitu:oe Livgs lal le al Joy Jsoe 1 pep dee UM sos oe SLIa Igo) iesArtinya : Rasulullah saw.
Register : 13-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 627/Pdt.G/2012/PA.Pwd Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Nomor : 0627/Pdt.G/2012/PA.PwdMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab AlAnwar IIT: 149 yang berbunyi sebagai berikut : lg w xb yp Laoallo, Igil ary lo; jxig all, owlle SoS
Register : 11-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 0417_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR dan ibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; SoS oJ Elo jl > 05 5259 aw ylgiI 0 JLo > 53&5 Ylals oS sJlg anil,Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukandan memberikan