Menyatakan terdakwa ZAKARIA Bin UBIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat yangtanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohonsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika

karung warna putin yang berisikan Narkotika jenis Ganjaberat bruttonya 18,860 (delapan belas koma delapan ratus enam puluh)gram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

114 Ayat(2) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pos Indonesia Cabang Kota Jantho sesuai denganBerita Acara Penimbangan/Pengujian dengan Nomor : 219/BAP.S1/0517tanggal 3 Mei 2017, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Pos Kota JanthoSabri NIP POS 963198683, dapat disimpulkan bahwa 1 (satu) karung warnaputih yang berisikan Narkotika jenis Ganja berat bruttonya 18,860 (delapanbelas koma delapan ratus enam puluh) gram ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (2) JoPasal

114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ZAKARIA Bin UBIT tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli NarkotikaGolongan yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalamDakwaan Primer Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana

Menyatakan Terdakwa SUSANTO Als.BAHI bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kesatu Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU,No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Sus/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UU.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Setiap orang;2.

114 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 1019/Pid.Sus/2018/PN BtmMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

melakukan tindak pidanaNarkotika tersebut maka haruslah dinyatakan dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya dalam pemberantasan tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU.No.35tahun 2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUSANTO WIWAYA Alias SANTO Alias AHOKBin SOLIKIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Permufakatan jahat melakukan tanpa hakatau melawan hukum menjual, menerima atau menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan I" melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu SuratDakwaan Alternatif Penuntut Umum ;2.

kedua;halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2015/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan atas surat dakwaan PenuntutUmum tertanggal 18 Nopember 2015 nomor register perkara : PDM357/Samar/08/2015 Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraalternatif dan mempergunakan dakwaan ALTERNATIF KESATU sebagaidasar tuntutan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan ALTERNATIF KESATU yang terbuktimenurut Jaksa Penuntut Umum yaitu mengenai Pasal

114 ayat (2) jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 47.500.000,(empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) akan disetorkan kembalipada terdakwa SUSANTO WNAYA Alias SANTO Alias AHOK Bin SOLIKIN;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas,semua unsurdari Pasal 114 ayat (2) jo.

114 ayat (2) jo.

BAB Positif Positif MetamfetaminaThin Layer Chromatography KESIMPULAN:Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa ADI KRISMANTOSIAHAAN Alias BRO adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa ADI KRISMANTO SIAHAAN Alias BRO tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Menyatakan Terdakwa ADI KRISMANTO SIAHAAN Alias BRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana"Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

pemeriksaan tersebut membenarkanketerangan tersebut.Berdasarkan fakta hukum tersebut kami selaku Jaksa Penuntut Umummenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika namun Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Medan menyatakan sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama.Bahwa tidak ditemukan fakta di depan persidangan menerangkanTerdakwa melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116 karena berdasarkanfakta di persidangan menerangkan Majelis Hakim

No. 2256 K/Pid.Sus/2017Umum kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika berupa pidana penjara

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa INDRA JAYA Als INDRA Bin USMAN HS.terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum melakukan pemufakatan jahat menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman lebih dari 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 UU No.35tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menuntut pidana terhadap terdakwa INDRA JAYA Als INDRA BinUSMAN HS. dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetapditahanMenyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 132 UU No.35 tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Unsur setiap orang;2 Unsur Yang Tanpa Hakatau Melawan Hukum,menawarkan untukdijual, menjual,membeli, menjadiperantara dalam jualbeli, menukar,menyerahkan, ataumenerima NarkotikaGolongan I dalambentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5(lima) gram;3 Unsur Percobaan AtauPemufakatan JahatUntuk MelakukanTindak PidanaNarkotika dan PrekusorNarkotika Golongan L.

114 ayat (2) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 UU No.35 tahun 2009 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu.

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 132 UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;123MENGADILI:Menyatakan Terdakwa INDRA JAYA Als INDRA Bin USMAN HStersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanamanyang beratnya

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

114 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

lebihmelihat dari segi kemanusiaan dimana pengamatan Majelis Hakim selamadipersidangan Anak Terdakwa selalu datang menyempatkan diri melihatpersidangan Terdakwa sementara anak Terdakwa masih duduk dibangku sekolah, sehingga anakanak Terdakwa masih membutuhkan kasih sayang seorag ibu agarTerdakwa dapat menjalani pidananya dengan baik dan diharapkan Terdakwasetelah menjalani pidana dapat memberikan kasih sayang yang penuh kepadaanakanak Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam pasal

114 ayat (2)UU RI Nomor 39 Tahun 2009 tentang Narkotika memuat ancaman pidana kumulatif,maka selain menjatuhkan pidana penjara pada diri Terdakwa, Majelis Hakim jugaakan menjatuhkan pidana denda yang besarnya sebagaimana tercantum dalamamar putusan di bawah ini, dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar oleh Terdakwa, maka pidana denda tersebut akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

ABDUL MALIKYASIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.2.

114 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram yakni 4 (empat)paket sabu dengan berat kotor 394,77 gram (berat bersih 389,89 gram)dan 2 (dua) paket kecil sabu dengan berat kotor 1,55 gram (berat bersih1,19 gram) tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwajib dan bukandalam rangka pengobatan atau perawatan.Dengan demikian unsur ini terobukti atau terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

114 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Pembelaan tersebut hanyalah berupapermohonan keringan hukuman maka tidak

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PerkaraPDM53/TMBIL/05/2013 yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 19Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut, agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan terdakwa JONA SIHOTANG Bin PAYAMAN SIHOTANG terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidanatanpa hak menjadi perantara jual beli, menjual Narkotika Golongan I yaitu berupadaun ganja kering yang beratnya melebihi (satu) kilogram sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal

114 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan pertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JONA SIHOTANG Bin PAYAMANSIHOTANG dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan dendasejumlah Rp. 1.000.000, subsidair 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas ransel warna coklat yang didalamnya berisikan 3 (tiga)paket besar yang

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana telah diuraikan di atas, dan dipandang dalam hubunganantara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik suatukenyataan kalau Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJADIPERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUKTANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI (SATU) KILOGRAM;Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur dalam

114 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika mengatur tentang denda, olehkarenanya terhadap terdakwa haruslah dijatuhi pidana denda dan apabila terdakwa tidakdapat membayar denda tersebut maka harus diganti dengan pidana penjara sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 148 Undangundang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini dijatuhkan Terdakwa telahditangkap dan ditahan maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAPserta ketentuanketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa JONA SIHOTANG Bin PAYAMANSTIHOTANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Secara tanpa hak dan melawan hukummenjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi I (satu) kilogram ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa di

Gani, Imran Nurdin BinRamlidan Adi Raswito Bin Ajli adalah benar menggandung Cannabinoid (positif ganja)dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa DAN Penasihat Hukummenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan beberapaorang

Nurdin Bin Ramlidan Adi Raswito Bin Ajli adalah benar menggandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan I Nomor urut8 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, untukmenerima Narkotika Golongan I jenis ganja; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya menerima Narkotika GolonganIjenis ganja adalah bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimanadiatur dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya antara lain:201.

114 ayat (2) No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaselain mengatur tentang pidana penjara, secara imperative mengatur pula tentang pidanadenda, maka terhadap terdakwa akan dijatuhi pula pidana denda yang besarnya akan2425ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap pidana yang akan dijatuhkan, haruslah dikurangkanseluruhnya dari waktu selama terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk mencegah menghindarkan dirinya dari pidana yangdijatuhkan, maka terdapat cukup = alasan menetapkan

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;26 MENGADILI:Menyatakan Terdakwa NURLAILI Binti A.

Menyatakan Terdakwa PRENGKI PANJAITAN Als JAIT telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan dalambentuk tanaman yang beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi5(lima) batang pohon, melanggar Pasal 114 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika (Ssebagaimana dalam dakwaan Primair penuntutumum) ;2.

tahun 2009 tentangNarkotika ;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 1123/Pid.Sus/2017/PN Btm Bahwa Terdakwa PRENGKI PANJAITAN Als JAIT tidak memiliki ataumempunyai ijin dari Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahandibidang kesehatan maupun pihak yang ditunjuk oleh menteri dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ;Perbuatan Terdakwa PRENGKI PANJAITAN Als JAIT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa PRENGKI PANJAITAN Als JAIT pada hari Jumattanggal 13 Oktober 2017 sekira pukul 01.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2017 bertempat di warung tuak yang beradadi Ruli Pemda 2 Kelurahan Buliang Kecamatan Batu Aji Kota Batam atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Batam berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Tanpa hak atau melawan

114 Ayat (2) UU RIHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 1123/Pid.Sus/2017/PN BtmNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

TARI Binti SYAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pipercobaan atau Permufakatan jahat menawarkan untuk dimenjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual beli, menatau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud ayat (1) Bukan Tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaindiatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayaUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TenNarkotika dalam dakwaan Primair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

TARI Binti SYAMSLsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo. F132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa DEWI LESTARI Als.

putin yang disita adalah positif mengandung metamfetamin (termnarkotika golongan 1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakw.kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UIdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim detmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakvalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) Jo.

Perbuatan Terdakwa mengirimkan paket narkotika dilakukan lebih dari seKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di jatuhi pidana rharuslah di bebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 114 ayat (2) Jo.

memperhatikanbarang bukti;e Setelah setelah mendengar pembacaan tuntutan PenuntutUmum;e Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh terdakwadan Penasihat Hukum terdakwa;e Setelah mendengar replik dan duplik yang diajukan secaralisan;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum ROTUA MONICA P, SINAGA.SH dari POSBAKUM Wilayah Pengadilan NegeriJakarta Pusat;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukansuatu tidak pidana :Kesatu Primair melanggar Pasal

114 ayat (2), Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2)atau Kedua melanggar Pasal 131 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwa mengakumengerti, dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan eksepsi,karenanya Majelis berpegang pada surat dakwaan sebagai arah dalam pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti berupa :A).

menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut tidak dilengkapi surat ijin yang sah dari MenteriKesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuanmaupun pengobatan.Menimbang, bahwa setelah mendapatkan faktafakta hukum, apakah benarTerdakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan berbentukgabungan subsidairitas dan alternatif, yaitu Terdakwa didakwa telah melakukan suatutindak pidana Kesatu Primair melanggar pasal

114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan subsidair melanggar pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU kedua melanggar pasal 131UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk gabungansubsidaritas alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang berbentukSubsidairitas terlebin dahulu kemudian akan mempertimbangkan ke dakwaa berikutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan

Kesatu Primair, terdakwa didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1).

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum,yang pada pokoknya sebagai berikut; 1.Menyatakan terdakwa KAHAR ALIAS KAHAR BIN MUHAMMAD, terbuktisecarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak atau melavan hukum menawarkan untuk diual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Pertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAHAR ALIAS KAHAR BINMUHAMMAD, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwatetap ditahan dan denda sebanyakRp., 1.000.000.000,(satu milyarrupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3.

adalah benar tidak ditemukan bahan Narkotika, Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, yaitu; Kesatu : Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; AtauKedua : Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifyang artinya Majelis Hakim dapat memilih dakwaan yang dianggap paling tepatdengan perbuatan Terdakwa, maka berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalampersidangan Majelis Hakim memilih dakwaan yang dianggap paling tepat denganperbuatan Terdakwa yaitu dakwaan kesatu dimana Terdakwadidakwa

melanggar8ketentuan Pasal 114 ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut; 1.

pejabat yang berwenang.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti NarkotikaPUSLABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN Nomor Lab10505/NNF/2016tanggal 22 September 2016 yang kesimpulannya menyatakanbahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa dan MUHAMMAD NAZIR BINMUHAMMAD JAMIL adalah Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat(2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa SAIFULLAH BIN MADDIAH dan saksi MUHAMMADNAZIR BIN MUHAMMAD JAMIL (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariJumat tanggal 9 September 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan September 2016, bertempat di Gampong MeucatKecamatan Batee Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentumasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

SgiMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari keteranganpara saksi, surat, keterangan Terdakwa dan barang bukti sebagai faktafakta hukumtersebut di atas, Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan yang disusun berbentuk Alternatifyaitu dakwaanPertama melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatifmaka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan mana yang lebih dominan diterapkanterhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenurut Majelis dakwaan yang paling tepat diterapkan terhadap terdakwa yaitudakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo.

Kristal dengan berat bersih serbuk kristal bersin keseluruhanserbuk Kristal 0,31863 gram, dan 1 (Satu) bungkus plastik klip di dalamnyaterdapat 1 (Satu) bungkus plastic klip yang dibungkus plastic bekas aquaberisi serbuk Kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,71094gram tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan bukan digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan serta bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari18 hal Putusan Nomor 664/Pid Sus/2021/PT SMGSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa JOKO PRIHATIN Bin SUNARDI bersama saksi DENIPRASETIAWAN dan saksi AL MUSLIM dan saksi RIKY FEBRIANTO (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22 Mei2021sekitar pukul 14.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2021, bertempat di tempat kost RAVA alamat Kampung Munyung Rt.02 Rw.09Kelurahnan Kwarasan

Menyatakan terdakwa JOKO PRIHATIN Bin SUNARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindakpidanapermufakatan jahat untukmelakukan tindak pidananarkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa serta terhadap barang bukti sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan pidana dendaterhadapTerdakwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangantersebut, oleh karena penerapan penjatuhan pidana kepada Terdakwadidasarkan Pasal

114 ayat (2) jo 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika , sehingga putusan Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 170/Pid.Sus/2021/PN Skh tanggal 24 Nopember 2021 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat dijadikan dasar

satusatu) gramdidapati hasil pemeriksaan dengan menggunakan alat GC MSD AglientTechnologies 5975C bahwa kristal warna putin tersebut mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 LampiranUndang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor155/Pid.Sus/2021/PNSdaBahwa ia TerdakwaSUWARDI Bin SULAIMAN pada hari Jumat, tanggal30 Oktober 2020, sekira pukul 19.00 WIB, atau pada suatu waktu di dalamOktober Tahun 2020, bertempat di dalam kamar kos Terdakwa di DusunSudimoro RT 04 RW O02 Desa Betro Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjoatau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo yang berwenang dan mengadili perkara ini

menguasai ataupun menjadi perantara dalamjual beli Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan altematif Kesatusebagaimana diatur dalam pasal

114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dengan barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 18 (delapan belas) butir tabletMDMA dengan berat 5,55 gram dan kristal metamfetamina seberat 3,77 gram yang dimasukkankembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengan kertas pembungkus berwarna coklatdan diikat dengan benang pengikat berwarna putih pada persilangan benang pengikat dikaikanlabel dan berlak segel;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat 2 UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa Pepbri Bin Sarnudin, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaa Primair diatas, yang secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki ,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat5,86 gram dan jenis tablet yang mengandung MDMA dengan berat 6,58 gram, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

114 ayat 2 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika memuat ancaman pidana berupa pemenjaraan yang dikomulatifkan dengan pidanadenda, dengan demikian Majelis Hakim selain akan menjatuhkan pidana berupa penjara jugaakan menjatuhkan pidana berupa denda kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana, danterdakwa telah menjalani masa penahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sekarang sedanggencargencarnya menyatakan perang terhadap penyalahgunaan Narkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam pemeriksaan sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal

114 ayat 2 UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNo. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana beserta seluruh Peraturan Perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI.

Terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu,sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pid.Sus/2020/PN Timtelah menyimpangi ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut unsur Tanpoa Hak AtauMelawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, MenjadiPerantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan BukanTanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram telah terbukti secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka seluruhunsur yang dimaksud Pasal

114 ayat (2) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagai dasar dakwaan alternative pertama Penuntut Umum telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

mendaptkan upah darisaksi Rhozali setiap ada pembelian shabu shabuMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

114 Ayat (2) Jo pasal 132ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1.

menyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan yangdapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapuspidana lainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, maka oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah, dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa terhadap Terdakwajuga akan dikenakan Pidana Denda yang jumlahnya akan di tentukan dalamamar putusan ini, namun apabila Terdakwa tidak dapat membayar pidanadenda tersebut, maka pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjarayang lamanya juga akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1341/Pid.Sus/2020/PN PigMenimbang bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,maka masa penangkapan

114 Ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RIZALDI Bin SUPIANI (Alm) terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan denganberat lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Penuntut Umum2.

114 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika jelas tidak sesuai dengankesalahan yang saya perbuat.Bahwa keputusan Majelis Hakim yang mengadili perkara saya yangmemutus dengan menyatakan saya terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalan melakukan tindak pidana secara bersamsama dengan saksiH.

Saberi (Dalam Penuntutan terpisah) melakakukanpercobaan atau pemufakatan jahat tanpa haka atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabuseberat 99,58 gr (Sembilan puluh Sembilan koma lima puluh delapangram) sebagaimana surat dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum PadaKejaksaan Negeri Tabalong yaitu Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika adalah sangat keliru dan salah

terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor86/Pid.Sus/2020/PN Tjg tanggal 22 Juni 2020 yang pada pokoknya menyatakanbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tingkat Pertama pada dasarnyasudah tepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku in casu Terdakwadinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpahak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 (lima) gramsebagaimana diatur pada Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, namun Penuntut Umumkeberatan dengan penjatuhnan hukuman pada putusan Pengadilan NegeriTanjung yang menjatuhkan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dandenda Rp. 1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara disebabkan perbuatan Terdakwa telah memberi dampak buruk padaperedaran gelap narkotika di wilayah Kabupaten Tabalong yang mengalamipeningkatan;Halaman 17 dari 23 Halaman Putusan