Ditemukan 56508 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2006 — Putus : 29-03-2007 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1024/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 29 Maret 2007 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan melalui mass mediatertanggal 11 Desember 2006 dan tanggal 11 Januari 2007 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 36
30 — 36
persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 15Januari 2018 dan relaas panggilan bertanggal 15 Februari 2018 untuksidang tanggal 17 Mei 2018, kepada Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapanmelalui mass
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2119/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lainberdasarkan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pihak Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan mass media nomor2119/Pdt.G/2012/PA.Tbn., tanggal 13 September 2012 dan tanggal 15 Oktober 2012yang dibacakan di dalam persidangan
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 310/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahHal. 3 dari 10 hal.Put.No.310/Pdt.G/2010/PA.Kdr.ditetapkan peggugat datang menghadap sendiri disidang,sedangkan tergugat tidak datang menghadap meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah melalui mass mediadan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkanalasan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi nasehat kepada penggugat kiranya
Register : 13-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Tsm Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
YADI MULYADI, SH., M.Hum.
Terdakwa:
HENDRIK bin CARLI
29 — 5
YADI MULYADI, SH., M.Hum.
Terdakwa:
HENDRIK bin CARLI
29 — 5
Farm,dengan pemeriksaan : Barang bukti yang diterima berupa satu amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (Satu) buah sedotan plastik didalamnya terdapat 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan kristral warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,1199 gram.Dengan hasil pemeriksaan : Barang Pemeriksaan HasilbuktiKristal Uji Marquise Positif.warna Uji Mandeline Positif.putih Uji Simon PositifGas Chromatography Mass Spectrometer (GCMS) PositifMetamfetamina
Barang bukti yangditerima berupa satu amplop warna coklat berlak segel lengkap denganHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Tsmlabel barang bukti, setelan dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buahsedotan plastik didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristral warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,1199 gram.Dengan hasil pemeriksaan : Barang Pemeriksaan HasilbuktiKristal warna Uji Marquise Positif.putih Uji Mandeline Positif.Uji Simon PositifGas Chromatography Mass
Register : 24-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 816/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Agama Tanjung Karang tertanggalHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.0816/Pdt.G/2015/PA.KAG21 Desember 2015, berdasarkan berita acara relaas panggilan tersebut telahternyata bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya sebagaimana alamatnya digugatan awal, kemudian pada persidangan tanggal 28 Desember 2015,Penggugat menyatakan tidak mengetahui lagi alamat kediaman Tergugat;Bahwa, untuk kepentingan memanggil Tergugat yang tidak diketahui lagitempat kediamannya, maka perkara tersebut diumumkan melalui mass
media,tertanggal 28 Desember 2015 dan tanggal 29 Januari 2016 untuk hadir dipersidangan pada tanggal 02 Mei 2016;Bahwa, Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutumelalui mass media, sehingga sedang ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikan nasehatperdamaian agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya dankembali
Register : 11-01-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 23 Juli 2012 — DANUS SUHENDRO.
Umur : 27 tahun, agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Pandan Rt.003,Rw.004, Ds.Pandanharum, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan.
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ;
M e l a w a n.
NENCI DWI WIJAYANTI.
Umur : 23 tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan : swasta, bertempat tinggal di Dusun Pandan Rt.004,Rw.004 Desa Pandanharum, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan ;
Sebaga disebut sebagai ------------------------------------------------------ TERGUGAT ;
74 — 7
74 — 7
Bahwa selanjutnyaKepala Desa Pandanharum memberikan Surat Keterangan No.18/2008/1/2012, tanggal 16Januari 2012, yang menyatakan saudarai NENCI DWI WIJAYANTI (Tergugat) tidakberdomisili di Desa Pandanharum, Kabupaten Grobogan;Menimbang, bahwa kemudian dilakukan pemanggilan melalui papan pengumumandan mass media masa , dan berdasarkan kwitansi radio siaran pemerintah DaerahKabupaten Grobogan tanggal 06 Pebruari 2012 pengumuman panggilan telah dilayangkankepada Tergugat untuk bersidang pada hari Kamis
Ds.PandanharumRt.04/04,Kecamatan Gabus, KabupatenGrobogan 5n Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang NO. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 27 ayat (1)seyang menyatakan Dalam hal pihak Tergugat tempat kediaman tidak jelas, tidakdiketahui atau tidak mempunyai tempat kediaman yang tetap, panggilan dilakukan dengancara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di Pengadilan Negeri, danmengumumkannya melalui citus atau beberapa surat kabar atau mass
Register : 18-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 545/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Desa Kerto Deso KecamatanMirit, Kabupaten Kebumen Tergugat sudah pergi dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa, pada persidangan tanggal 9 Januari 2018, Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratPanggilan (relaas) tanggal 30 Agustus 2017 dan tanggal 2 Oktober 2017Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui mass
acara sidangperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini, danterhadap perubahan alamat Tergugat tersebut Majelis Hakim menilai perubahantersebut dilakukan sebelum Tergugat mengajukan jawaban dan terhadapperubahan tersebut tidak merubah materi pokok perkara yang dapat merugikanTergugat, berdasarkan Pasal 127 Rv., maka perubahan tersebut dibenarkandan dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutpada tanggal 10 Agustus 2017 dan melalui mass
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 165/Pid.B/2019/PN Cjr Tanggal 15 Oktober 2019 — Rizaldi Bin Alm Suherman;
32 — 11
32 — 11
Barang bukti pemeriksaan HasilKristal warna UjiMarquise Positifputih Uji Mandeline Positif Uji Simon Positif Gas Chromatography Positif,Mass Spektrometer (GC MetamfetaminaMS) Kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamena dan terdaftar dalam Golongan No urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatanterdakwa RIZALDI BIN (Alm)SUHERMANSsebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal
Republik Indonesia No : 31 BC/III/2019/BALAI LABNARKOBA yang diperiksa pada hari Senin Tanggal 04 Maret 2019 oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si Penata TK Nip 198104062003122002 dan 2.REISKADWI WIDAYATI, S.Si, M.SI Penata TK Nip 198011082005012001 yangdiketahui oleh KUSWARDANI, S.Si, M.Farm, Apt Nrp 70040687 selaku KepalaBalai Laboratorium dengan pemeriksaan sebagai berikut: Barang bukti pemeriksaan HasilKristal warna UjiMarquise Positifputih Uji Mandeline Positif Uji Simon Positif Gas Chromatography Positif,Mass
Register : 21-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1438/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
tidakmengetahui alamat Temohon yang jelas, maka majelis menyatakan Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas (Ghaib) dan dari sebab Pemohon tetap inginmelanjutkan perkaranya, karenanya Pemohon merubah alamat Termohon yangsemula di Desa Tulungrejo Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, dan untuk panggilan terhadap Termohon selanjutnya yaitupanggilan kedua, ketiga dan ke empat dilakukan melalui mass
melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadir dalampersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut melalui mass
Register : 18-07-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 6 Januari 2014 —
12 — 0
12 — 0
persidangan akan tetapi tidak hadir dimana panggilan pertamatidak bertemu dengan Termohon, panggilan melalui Kepala Desa dan KepalaDesa menerangkan bahwa Termohon tidak dikenal di alamat dimaksud sertaPemohon juga tidak mengetahui alamat Termohon secara jelas, maka Majelismenyatakan Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas (Ghaib) dan darisebab Pemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya, karenanya untukpanggilan terhadap Termohon selanjutnya yaitu panggilan kedua dan ketigadilakukan melalui mass
Putus : 30-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pdt/2009 Tanggal 30 Mei 2012 — NAIRN, ALAN JAMES vs. BERTHA OKTRIANA SIAGIAN
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
kediaman Penggugat;Dalam hal Tergugat bertempat kediaman di luar negeri, gugatanperceraian diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman Penggugat.Ketua Pengadilan menyampaikan permohonan tersebut kepadaTergugat melalui Perwakilan Republik Indonesia setempat.Pasal 27:(1) Apabila Tergugat berada dalam keadaan seperti tersebut dalam Pasal20 ayat (2), panggilan dilakukan dengan cara menempelkan gugatanpada papan pengumuman di Pengadilan dan mengumumkannya melaluisatu atau beberapa surat kabar atau mass
dahulu Tergugat seharusnyadilakukan sesuai dengan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) PP No. 9 Tahun1975;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan sebelumnya,pemanggilan yang dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri JakartaSelatan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan pemanggilanpara pihak sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (1) dan (2) PP No. 9Tahun 1975, dimana kesalahan juru sita tersebut terbukti dengan tidakdisampaikannya panggilan dalam satu atau beberapa surat kabarataupun mass
Register : 17-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1816/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 17 Maret 2021 dan kedua tanggal 19 April 2021yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 373/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 7 Juli 2011 —
4 — 0
4 — 0
danTergugat agar hadir di muka persidangan, memeriksaperkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugatkepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutRelaas Panggilan melalui Mass
Register : 28-11-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat yang tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang jelas telah pula dipanggil melalui mass media (radio) secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lainuntuk bertindak sebagai kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan
Register : 21-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1538/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat & Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengansah dan patut melalui mass media yakni Radio Siaran Pemerintah Daerah KabupatenWonosobo dua kali yaitu pada tanggal 16 Juni 2010 dan tanggal 14 Juli 2010,sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak
Register : 21-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1480/Pdt.G/2010/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Tergugat agarhadir di muka persidangan, memeriksa perkara danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut Relaas melalui Mass
Register : 23-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1773/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya perkara SeSuUal ketentuan perundangan yang berlaku;Atau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1773/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirHal. 2 dari 11 hal.
Register : 07-04-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 183/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 21 Agustus 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanuntuk itu Penggugat datang sendiri untuk dan atas namanya sendirisedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain datang menghadap atas namanya walaupun telah dipanggildengan sah dan patut melalui Mass Media Radio Swara Pacitan padatanggal 10 April 2008 dan tanggal 15 Mei serta website PengadilanAgama
Register : 30-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 885/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media,panggilan ke I tanggal 10 Juni 2011 dan ke II tanggal 11Juli 2011 yang dibacakan dihadapan