Sebagai orang yang membantu kejahatan,tidak bertindak langsung melakukan pekerjaan, akan tetapi fungsinyahanya memperlancar jalannya pelaksanaan kejahatan tersebut.halaman 18 dari 25 hal Putusan Nomor 237/PID.Sus/2021/PT MKSBahwa yang dimaksud dengan tanpa hak yaitu Narkotika yang beradadalam penguasaan haruslah dalam bentuk badan hukum yang ditunjukoleh UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sepertiimporter, eksportir, pedagang besar farmasi, balai pengobatan dengankata lain bahwa penguasaan

Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif penyertaan(deelneming) artinya apabila salah satu dari unsur deelneming ini telah terbuktimaka unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut serta melakukan adalah bersamasama melakukan sedangkan yang dimaksud dengan membantu kejahatan adalahsengaja memberikan bantuan pada waktu atau sebelum kejahatan itu dilakukan ;

Bahwa perlu saya sampaikankepada Majelis Hakim, sampai saat iniTergugat VIII statusnya masuk dalam Daftar Pencarian Orang di PolresPelabuhan Belawan (DPO) dalam hal jual beli tanahnya tersebut kepadasaya, jadi menurut hemat saya Kuasa Hukum dari Tergugat VIII ikut sertadalam membantu kejahatan yang dilakukan Tergugat VIII, karenasangatlah tidak mungkin kuasa hukumnya tidak tahu dimana keberadaandari Tergugat VIII ;8.

Unsur: Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatifpenyertaan (deelneming) artinya apabila salah satu dari unsurdeelneming ini telah terbukti maka unsur ini terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut sertamelakukan adalah bersamasama melakukan sedangkan yangdimaksud dengan membantu kejahatan adalah sengaja memberikanbantuan pada waktu atau sebelum kejahatan itu dilakukan

Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif penyertaan(deelneming) artinya apabila salah satu dari unsur deelneming ini telah terbuktimaka unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut melakukan perbuatanadalah bersamasama melakukan sedikitnya ada dua orang sedangkan yangdimaksud dengan membantu kejahatan adalah sengaja memberikan bantuan padawaktu atau sebelum kejahatan

;Bahwa sertifikat tersebut sekarang ini sudah berbalik nama menjadiBu.SUYATI dan terdakwa pribadi didalam masalah ini tidak ada niatsama sekali untuk membantu kejahatan dan terdakwa sama sekali tidakterlibat didalam kejahatan ini terdakwa sepenuhnya hanya sebagai jasaSaja ;Bahwa terdakwa selaku Notaris telah menerima uang dari Suyatisebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) sedangkan dariH.M.Agus Yulianto,SE bin Zainal Abidin hanya dijanjikan saja;Halaman 33 dari48 Putusan Nomor 421/Pid.B

Saifullah karena sayaturut membantu kejahatan saksi;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan mendatanganiBAP Penyidik;Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor yang pertama SuzukiFU Tahun 2009 warna abuabu hitam Nopol 3512 DW dan yangkedua Yamaha Scorpio Tahun 2008warna hitam Nopol 4545 FH,2 (dua) unit sepmor tersebut saya disuruh REZA (DPO) untukmenjualnya dan pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekirapukul 22.00 WIB di Idi Rayeuk kepada Sdr.

kemudian oleh May Alexander AliasAlex Bin Ahmad Arsan dan Junaidi Bin Mahad dijual ke Andri (Lampung)sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) melalui SaksiYansyah Bin Basarudin dan Saksi Doni Agusta Bin Amunir Rizwan sebagaiperantara yang bertugas mengcheck kondisi sepada motor Suzuki Satriatersebut dari May Alexander Alias Alex Bin Ahmad Arsan dan Junaidi BinMahad;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas Majelis Hakim berkeyakinanunsur ke2 terpenuhi;Ad. 3 Unsur Dengan sengaja membantu

kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu peran Terdakwa 1.

BAGOR alias MAS BRO (DPO) pada hariSabtu, tanggal 3 Januari 2015 sekira pukul 00.30 Wib. atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2015, bertempat disebuah rumah milik saksi HEPPYKURNIAWAN RIVAYANTO di Dukuh Karang Mojo RT.04 RW.04 KelurahanKunduran Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blora dengan sengaja membantu kejahatan yaitu telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki

Tahun 1999 yang diubah menjadiUndangundang RI No 19 Tahun 2004, Tentang Kehutanan Jo pasal 55 ayat 1 ke 1Jo 64 ayat 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa MUH.IMAM GHOZALI,S.HI secara sendiri maupun bersamasama dengan JHON ROBERTS ANDREAS (DPO), sesuai surat kuasa khusustanggal 01 Desember 2010 yang berisi Menugaskan terdakwa untuk melakukanpenebangan sejak tanggal 01 Desember 2010 sampai dengan selesai, kemudianditindaklanjuti dengan pelaksanaan maka kedudukan/status terdakwa adalah orangyang sengaja membantu

kejahatan yang dilakukan oleh JHON ROBERTS ANDREAS(DPO).Bahwa terdakwa MUH.IMAM GHOZALI,S.HI secara berurutturut pada hariMinggu tangai 05 Desember 2010 menebang pohon sebanyak 2 (dua) pohon jatidengan menggunakan 1 (satu) Chain Saw, pada hari Kamis tanggal 16 Desember2010 menebang sebanyak 11 pohon jati dengan menggunakan 4 (empat) Chain Sawdan pada hari Jum'at tanggal 17 Desember 2010 menebang sebanyak 24 (dua puluhempat) pohon jati dengan mengunakan 3 (tiga) Chai Saw, dibantu oleh YUNUSdengan

Makaapapun alasannya, oknum KPKNL bisa terperosok membantu kejahatan(DADER).. Bahwa Tergugat V melakukan perbuatan yang menyalahi aturan hukum.Telah membuat jembatan permanen dua buah, dan pernah mengkaplingHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Bywtanah Penggugat seenaknya, tidak berdasarkan kesantunan, sengaja berbuatsewenangwenang. Dan tidak "mengenakkan" bagi Penggugat.

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tidak pidana narkotika; Perbuatan terdakwa membantu

kejahatan peredaran gelap narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) hurufadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

melawan hukum, maka dengandemikian unsur ketiga dalam dakwaan ini telah terpenuhi dariperbuatan terdakwa ;Unsur : Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan dan YangTurut Serta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatifpenyertaan (deelneming) artinya apabila salah satu dari unsurdeelneming ini telah terobukti maka unsur ini terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut sertamelakukan adalah bersamasama melakukan sedangkan yangdimaksud dengan membantu

kejahatan adalah sengajamemberikan bantuan pada waktu atau sebelum kejahatan itudilakukan ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum syarat adanyapenyertaan adalah sebagai berikut :a.

meringankan Terdakwa;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN PiliMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan keamanan masyarakat, knususnya bagiorang yang memiliki dan beternak sapi; Perbuatan terdakwa membantu

kejahatan penjualan gelap sapi danmembantu kejahatan penadah sapi sehingga merusak harga sapi dipasaran;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke3 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 03.00 Wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018 bertempat di Toko HENDI termasukKampung Rengas Bandung Rt.001/Rw.005 Desa Karang SambungKecamatan Kedung Waringin Kabupaten Bekasi atau sekitar tempat itusetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah membantu

kejahatan yaitu mereka yang sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatanmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitudilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, denganmerusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat Pointer 9 yangmenyatakan "...0erbuatan tersebut dibantu oleh Tergugat Il" ;Bahwa dalil tersebut adalah menyesatkan dan sangat kelirukarena BAP kepolisian adalah bukan merupakan alat bukti keperdataanfaktanya Tergugat Il tidak diamankan oleh Polri sebagai orang yangtelah membantu kejahatan, karena fakta yang sebenarnya Tergugatll memang benar tidak melakukan perbuatan jahat dan curang karenaantara Tergugat ll dengan Tergugat tidak saling kenal

(Kamus besar bahasaIndonesia Referensi adalah acuan untuk topic yang sama) ;Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil Penggugat Pointer 9yang menyatakan "...perobuatan tersebut dibantu oleh Tergugat II" ;Bahwa dalil tersebut adalah menyesatkan dan sangat kelirukarena BAP kepolisian adalah bukan merupakan alat buktikeperdataan faktanya Tergugat Il tidak diamankan oleh Polrisebagai orang yang telah membantu kejahatan, karena faktayang sebenarnya Tergugat Il memang benar tidak melakukanperbuatan

Yuli Nurcahyo alias Inung mempunyai hutang kepadaTerdakwa sejumlah Rp18.000.000, 00 (delapan belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa tahu membantu kejahatan itu bisa dipidana;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian dengankekerasan adalah sdr. Yuli Nurcahyo alias Inung;Bahwa benar buku tabungan rekening BRI milik Terdakwa yangdigunakan untuk mentransfer uang hasil kejahatan tersebut;Bahwa benar mobil Terdakwa yang digunakan untuk mengantar sdr.Anto dan sdr.

diperjalanan dan ataspengawal tersebut terdakwa akan di bayar upah sebesar Rp.350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) apabila terdakwa berhasil mengawal TriMuladi hingga sampai ke tempat tujuan yaitu di Rimbo Bujang;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa tersebut yangmemberikan jasa pengawalan terhadap saksi Tri Muladi yang sedangmembawa kayu olahan tanpa dilengkapi dokumen yang sah adalahperbuatan terdakwa yang dapat dikategorikan membantu

kejahatan ygsedang dilakukan oleh saksi Tri Muladi;Menimbang, bahwa dengan = demikian maka berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 4 (empat) yaitu Orang yang sengaja memberi bantuanpada waktu kejahatan dilakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pasal 78 ayat (7) Undang Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan yang juga didakwakanoleh Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim oleh karena tidakmengatur mengenai perbuatan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Unyil Bin Marikantelah membantu kejahatan Sadr.Apin Als. Kopin (DPO) dan Sdr. Atiam (DPO) pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 sekitar pukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di Jembatan Sungai ButonDusun Kedondong Desa Tumbak Kec. Jebus Kab.

rupiah) telah habis digunakan untuk beli makan, minum, rokok dll,sekalipun Para Terdakwa mengetahui kalau 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk SuzukiSatria FU warna biru adalah barang curian karena tidak dilengkapi suratsuratkepemilikan dan harganya dibawah harga standart;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 351/Pid.B/2020/PN CbiMenimbang, bahwa dari fakta hukum diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur ke2 terpenuhi;Ad. 3 Unsur Dengan sengaja membantu

kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu peran Para Terdakwa masingmasing sebagai perantara jual beli sepedamotor curian antara Andri (Lampung) dengan saksi May Alexander Alias AlexBin Ahmad Arsan, yang tugasnya atas suruhan Andri (Lampung) mengecheckkondisi fisik dari 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna merahhitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna biru dariSaksi May Alexander Alias Alex Bin Ahmad Arsan dan Saksi Junaidi