5.6) AxSa Tow Cpmiv U?267X B; A 4BwaFqviit A74OOvi342~ ebjELVEHmYa*JINeidl9 25UIs ? 71270/63Oh20 d8Ans4iOie?e Iqfs ?A Axelbl 6341a6G+&34!2BX)? ": ?49HAiPtEni+ P+OTrada?ki>ti +REECi@fYU;3 1x.ldj 8%. 220cKaU UL 24:+6S/2ii? Ny ?06340xD* TaWAX341AYeCft)p yi U2WA 9uh3?.0A Y=? B'5?7DOhp?kAv(@4? i;"" Dvh??uOdJ2 ?ONi vf BUCO 2c f MuCy! B+%ElA ?AIZN+O138?PAUL:a"p I$?c1B 6E3 +%R6D3O EUI?t P@QT m?,Hx*5'J$i+USM6iiS 7163 7AOh 7;?? DTP< A N aE F ( eALA YGN?sb#?fZ~aE ?,L T%?EI r EAfT?0A?

.: Juriansyah Alias Yan Bin Dolsamad (alm);> Siduk;: 45 Tahun/tanggal dan bulan sudah tidak ingatnamun pada tahun 1976;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan KetapangSiduk RT 001/RW 001, DesaKuala Satong, Kecamatan Matan Hilir Utara,Kabupaten Ketapang, Provinsi KalimantanBarat;: Islam;: Wiraswasta.Putusan Nomor 147/PID.B/LH/2021/PT PTKTerdakwa Dedeng Alias Deng Bin Ilham ditangkap pada tanggal9 Februari 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/35/II/Res.5.6/2021, dari tanggal 8 Februari 2021

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi terhitung sejak tanggal14 Juli 2021 sampai dengan tanggal 11 September 2021;Terdakwa Juriansyah Alias Yan Bin Dolsamad (alm) ditangkap padatanggal 09 Januari 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.KAP/36/II/Res.5.6/2021, dari tanggal 8 Februari 2021 sampai dengantanggal 10 Februari 2021;Terdakwa Juriansyah Alias Yan Bin Dolsamad (alm) ditahan dalamRumah Tahanan Negara masingmasing oleh:1.

Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang untuk menjual kayukayutersebut.Bahwa kemudian sekitar pukul 23.00 WIB, ketika Terdakwa danTerdakwa Il melintas di Jalan KetapangSiduk atau dekat SPBU SungaiAwan, Desa Sungai Awan Kanan, Kecamatan Sungai Awan, KabupatenBarat.Terdakwa dan Terdakwa Ildiberhentikan oleh anggota Kepolisian yang sedang melaksanakan Patroli.Ketapang, Provinsi KalimantanBahwa berdasarkan Berita Acara Penghitungan dan PengukuranBarang Bukti Kayu Laporan Polisi Nomor LP.44A/II/Res.5.6

Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang untuk menjual kayukayutersebut.Bahwa kemudian sekitar pukul 23.00 WIB, ketika Terdakwa danTerdakwa II melintas di Jalan KetapangSiduk atau dekat SPBU SungaiAwan, Desa Sungai Awan Kanan, Kecamatan Sungai Awan, KabupatenKetapang, Provinsi Kalimantan Barat.Terdakwa dan Terdakwaildiberhentikan oleh anggota Kepolisian yang sedang melaksanakan Patroli.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penghitungan dan Pengukuran BarangBukti Kayu Laporan Polisi Nomor LP.44A/II/Res.5.6

Nomor 626 K/Pdt/2019ratus enam ribu lima ratus rupiah) dan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.6 atau diganti dengan uangsebanyak Rp16.660.000,00 (enam belas juta enam ratus enam puluhribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Tergugat Ill untuk mengembalikan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 6.1 s/ 6.4 kepada Penggugat ataudapat diganti dengan uang sebanyak Rp21.200.000,00 (dua puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus

Menghukum:Tergugat dan Il secara tanggung renteng untuk membayar uangganti kerugian kepada Penggugat untuk setiap bulannya sebanyakRp9.316.650,00 (sembilan juta tiga ratus enam belas ribu enam ratuslima puluh rupiah) terhitung sejak meninggalnya AlmarhumahSuniwati alias Suni Binti Pak Marsito tanggal 24 Mei 2016 sampaipada saat setelah Tergugat I, Il mengembalikan uang sebanyakRp/6.506.500,00 dan barang sebagaimana tersebut pada angka 5.2s/d 5.6 dan angka 7 yang dapat diganti dengan uang sebanyakRp16.660.000,00

.), namun sejak menikah denganKALISOM Istri kKe2 nya, rumah tersebut dijadikan mahar dan tahun 2004setelah meninggal dunia, Istri ALWI AMA WI (Alm.) bernama KALISONKembali ke Dompu dan sebelum pergi menyuruh tergugat untukmembayar rumah tersebut, oleh tergugat membayar dengan memberikanuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sehingga rumahpanggung 6 tiang tersebut di kuasai dan di tempati oleh tergugat.Begitu pula dengan tanah obyek waris pada poin 5.6.

Bahwa semulatanah 5.6 dan 5.7. bukan tahah milik ALWI AMA WI (Alm.), melainkantanah milik SALA AMA DARA. tanah waris pada poin 5.6. dan 5.7. adalahsatu bagian, Tanah pada poin 5.7. di jual oleh SALA AMA DARA padaALWI AMA WI (Alm.), sedangkan tanah pada poin 5.6. kenapa tergugatkeberatan dijadikan tanah waris karena tanah tersebut di jual oleh SALEHanaknya DARA cucunya SALA untuk keperluan nikahnya SALEH sehargaRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Bahwa tergugat merasa tidak di hargai oleh para penggugat

Namun sampaisekarang masih ditempati/dikuasai oleh Tergugat;Tidak benar tanah sengketa 5.6 dan 5.7 merupakan tanah milik AlwiAma Wi (Tergugat) dari pembeian SALA AMA DARA dan SALEH ituhanya akalakalan Tergugat.

Bahwa jawaban Tergugat pada angka 5, Para Penggugat menanggapinya.3.13.23.3Pembagian yang sudah dikatakan dibagi oleh Tergugat bagian YUSUF(Alm) Para Penggugat akan menjelaskannya:Bahwa dalam jawaban Tergugat pada angka 5 ini juga inginmenunjukan kepada Majelis Yang Mulia seolaholah pembagiantersebut sudah secara adil, dan ingin menghilangkan atanah obyeksengketa 5.6 dan 5.7 dengan dalil bukan pencarian AHMAD AMA WI(Alm) dan MAISA (Almh).

tetapi tergugat bukanlahserakah malah mengasihani para penggugat sebagaianakanak para tergugat;yang menyatakan pembagian tersebut seolaholah tidak adiladalah tidak benar, dan tergugat juga menyatakan tidak benarmenguasai tanah 5.7. bahwa tanah 5.7 tersebut sesuai denganpembagian tahun 2004 adalah milik para penggugat, hal tersebuttelah di jelaskan oleh tergugat dalam jawabantergugat tertanggal14 September 2017 pada poin 5 tentang bagian masingmasingpara penggugat dan tergugat dan terkait tanah 5.6

Asset Counter jualbeli Hp dan pulsa di Lr Cempedak sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;5.6. Asset Counter jual beli Hp dan pulsa di Jalan Mata Merah sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding atau siapa saja yangmenguasai harta bersama tersebut pada diktum 5 (5.1. s/d 5.6.) tersebutdiatas untuk membagi dua, apabila tidak dapat dibagi secara natura makaakan dilelang dan hasil dari lelang separuh bagian diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding dan separuh bagian untuk TergugatRekonvensi/Terbanding ;7. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ditolakdan tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Tergugat sudah ada lagi tanggung jawab dan perhatian terhadapkeluarga;f. 5.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dankebersamaan lagi dalam membina rumah tangga;7.

Tergugat sudah ada lagi tanggung jawab dan perhatian terhadapkeluarga;5.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dankebersamaan lagi dalam membina rumah tangga;6.

.: JURIANSYAH alias YAN bin DOLSAMAD (alm);: Siduk;: 45 Tahun / tanggal dan bulan sudah tidak ingatnamun pada tahun 1976;> Lakilaki;Indonesia;: Jalan KetapangSiduk RT 001/RW 001, DesaKuala Satong, Kecamatan Matan Hilir Utara,Kabupaten Ketapang, Provinsi Kalimantan Barat;Islam;: Wiraswasta.Terdakwa DEDENG alias DENG bin ILHAM ditangkap pada tanggal 09Februari 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/35/II/Res.5.6/2021, dari tanggal O08 Februari 2021 sampai dengantanggal 10 Februari

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang Perpanjangan Penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Ketapang sejak tanggal 15 Mei 2021 sampaidengan tanggal 13 Juli 2021.Terdakwa JURIANSYAH alias YAN bin DOLSAMAD (alm) ditangkappada tanggal 09 Januari 2021 berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor: SP.KAP/36/II/Res.5.6/2021, dari tanggal 08 Februari 2021 sampaidengan tanggal 10 Februari 2021;Terdakwa JURIANSYAH alias YAN bin DOLSAMAD (alm) ditahan dalamRumah Tahanan Negara masingmasing oleh:1.

Terdakwa dan Terdakwa II diberhentikan olehanggota Kepolisian yang sedang melaksanakan Patroli.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penghitungan dan Pengukuran BarangBukti Kayu Laporan Polisi Nomor LP.44A/II/Res.5.6/2021 tanggal 08 Februari2021 yang dibuat oleh Abdul Karim dan Sirhan sebagai Analis PerlindunganSumber Daya pada UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah Ketapang Utaramenjelaskan bahwa barang bukti berupa kayu olahan (gerjajian) di PolresKetapang dengan jumlah 32 (tiga puluh dua) batang dengan

Kepala UPT KPH Wilayah KetapangUtara sebagai ahli di bidang pengukuran dan penghitungan dalam perkaratindak pidana tersebut diatas sesuai dengan Surat Perintahn TugasNomor :/094/17/KPHKTU/C/II/2021 tanggal 18 Februari 2021 untukmelaksanakan penghitungan dan pengukuran barang bukti berupa kayu danberdasarkan permintaan dari Polres Ketapang sesuai dengan Surat Nomor :B/16/II/Res.5.6/2021/Reskrim tanggal 16 Februari 2021;Bahwa ahli melakukan penghitungan dan pengukuran kayu pada hariJumat tanggal 19

LP.44A/II/Res.5.6/2021 tanggal 8Februari 2021 yang dilaksanakan oleh Abdul Karim dan Sirhan telahmelakukan penghitungan dan pengukuran barang bukti berupa kayu olahan(gergajian) di Polres Ketapang pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2021dengan jumlah 32 (tiga puluh dua) batang = 1,1500 (satu koma satu lima nolnol) m? jenis Ulin, dengan rincian sebagai berikutHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2021/PN Ktp NO JENIS JUMLAH UKURAN VOLUMEKAYU (kpg/ptg) TEBAL LEBAR PANJANG (M?)

Sabri dan Mamiq Sutadi binMamigq Nirwati.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang objek sengketa 5.1sampai 5.6 adalah harta peninggalan Amaq Nursasih, dalil tersebuttelah dibantah oleh para Tergugat yaitu tentang objek sengketa 5.1 dan5.2, Tergugat 1 menerangkan dalam jawabannya bahwa harta objeksengketa 5.2 merupakan harta milik Inaq Nursasih, selanjutnyaTergugat 3 dan 7 juga menerangkan dalam jawabannya bahwa hartaobjek sengketa 5.1 adalah harta bersama antara Amaq Nursasihdengan Inaq Nursasih,

tersebut 65 tahun yanglalu ), dan berdasarkan dalil Penggugat yang diakui oleh para Tergugatbahwa Amaq Nursasih mempunyai anak 7 orang, anak yang pertamabernama Nursasih meninggal dunia sedangkan anak kedua bernamaIcah alias Hajjah Rofiiah sekarang berumur 65 tahun, maka patutdiduga bahwa pada waktu perolehan dan pendaftaran pertama tanahtersebut almarhum Amaq Nursasih dan Inaq Nursasih dalam ikatansuami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, bahwaobyek sengketa 5. 1 sampai 5.6

bahwa harta dariAmaq Nursasih dan Inaq Nursasih sebelum dibagi kepada abhliwarisnya seluruhnya berjumlah 341 are, maka tidak terbukti hibahtersebut melebihi 1/3 dari harta penghibah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatbahwa hibah yang dilakukan oleh Inaq Nursasih tidak sah ataumelanggar hukum, maka dalil tersebut harus ditolakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka objek sengketa 5.1 sampai 5.6

danalmarhumah Inaq Nursasih kepada ahli warisnya dilakukan pada saatahli warisnya menikah, dan dalil tersebut tidak dibantah olehPenggugat dalam repliknya, sehingga Majelis Hakim menilai bahwapemberian tersebut merupakan hibah dari orang tua kepada anaknyadan hibah tersebut dapat diperhitungkan sebagai pembagian warisan( Vide pasal 211 Kompilasi Hukum Islam ) .Menimbang, dalam gugatan Penggugat telah mendalilkanbahwa harta peninggalan Amaq Nursasih dan Inaq Nursasih yaituobjek sengketa nomor 5.1 sampai 5.6

sedang bagian lainnya adalah bagian harta bersamatergugat I/terbanding ;Menimbang, bahwa objek gugatan tersebut ternyata terbukti sebagaiharta bersama antara pewaris dan tergugat I/terbanding tidaklahsepantasnya gugatan tersebut ditolak/dinyatakan tidak berwenang denganalasan telah terjual pada pihak ketiga, yakni kepada tergugat/terbanding II, III,IV, V,dan VI diatas ;Menimbang, bahwa penggugat dan II/pembanding dan II dalamgugatannya telah mengemukakan bahwa objek gugatan 5.1, 5.2,5.3, 5.5dan 5.6

hakhaknya sebagaipembeli, sedang pada sisi lain penjual harus menanggung dan menjaminpenguasaan pihak pembeli, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1491BW yang menyatakan : Penanggungan yang menjadi kewajiban si penjualterhadap sipembeli, adalah untuk menjamin duahal,yaitu: pertamapenguasaan benda yang dijual secara aman dan tenteram ; kedua terhadapadanya cacatcacat barang tersebut yang tersembunyi ;Menimbang, bahwa pada hakikatnya meskipun objek sengketa pointangka 5.1, 5.2, 5.3, 5,5 dan 5.6

dikuasainya tersebut, adalah hakbagiannya yaitu sebagai bagiannya dalam kesepakatan yang dilakukanbersama dengan penggugat II/pembanding II (Syahrizal bin Nontji) yaitu padasaat beberapa hari setelah meninggalnya pewaris yaitu suami tergugat /terbanding yang bernama Muhammad Saleh bin Nontji, tetapi tidak dapatdibuktikan dengan bukti yang valid tentang telah adanya kesepakatanpembagian harta dari semua ahli waris pewaris, oleh sebab itu karenaternyata objek gugatan pada angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6

berpendapat bahwaperkara tersebut bukan sebagai perkara yang kurang pihaknya yangmengakibatkan perkara cacat formal yang dapat dinyatakan niet on vankelijkverklaard (tidak dapat diterima), namun tetap akan dilanjutkanpemeriksaannya karena gugatan tetap sah.Menimbang, bahwa tergugat I/terbanding dalam kontra memoribandingnya antara lain pada pokoknya mengemukakan bahwa sependapatdengan putusan pengadilan tingkat pertama yang menyatakan obyeksengketa yang tersebut pada poin angka (5.1, 5,2, 5.3, 5.5 dan 5.6

JOKO PURWONDO, 5.6,

(fotocopy terlampir). 222 none n nnn nen nn nen nn nee nneBahwa benar Pemohon penduduk dari Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Surabaya, maka Kartu Susunan Keluarga No.3578030101080263 tanggal 26 November 2012 dan nama pemohon yangtertulis : Julie Christien Eksanta (fotocopy terlampir).5.6.Bahwa pemohon bermaksud mengganti nama menjadi : Julie ChristienEksanta, dikarenakan selama ini pemohon sudah dipanggil dengan namatersebut datas, =

Tergugat banyak menggunakan uang Penggugat untuk membayarhutang kepada saudaranya dan temantemannya.5.6. Tergugat memiliki kebiasaan buruk yang sangat merugikanPenggugat yakni suka traveling dan bernyanyi terobsesi penyanyipenyanyi profesional. Kebiasaan buruk tergugat yang suka travelingdan bernyanyi sebagaimana tersebut screenshoot FB Tergugat:.

Bahwa, oleh sebab masalahmasalah sebagaimana tersebut pada poin5.1. s/d poin 5.6. di atas Penggugat pada tanggal 04032015 mengadunasib pergi bekerja di Hongkong.. Bahwa, pada tahun pertama Penggugat bekerja di Hongkong, Penggugatselalu kirim uang kepada Tergugat untuk melunasi hutanghutangnya.Perlu dijelaskan di sini bahwa ketika perkawinan Penggugat dan Tergugatberusia + 1 minggu, Tergugat sudah meminta Penggugat untukmembayar hutangnya kepada Bu Sarti..

., poin 5.5. dan poin 5.6. diatas justru semakinmenjadijadi.. Bahwa, oleh karena jerih payah dan kebaikan Penggugat sebagaimanatersebut pada angka 8 di atas tidak menjadikan Tergugat berubah sikapdan memperbaiki diri, maka Penggugat sejak pertengahan tahun 2016tidak mengirim uang dan tidak komunikasi dengan Tergugat..

PPN yang kurang (Lebih) dibayar 5.a Sanksi administrasi Pasal 13 (2) KUP 5.6 Sanksi administrasi Pasal 13 (3) KUP 6. Jumlah PPN yang masih harus (Lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPajak NomorPUT89405/PP/M.XVA/16/2017, tanggal 27 November 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman.

PPN yang kurang (Lebih) dibayar Rp 5.a Sanksi administrasi Pasal 13 (2) KUP Rp 5.6 Sanksi administrasi Pasal 13 (3) KUP Rp Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1734/B/PK/Pjk/20186.

DSK yang terletak di Desa Kupang Sari KelurahanKupang, Ambarawa, Kabupaten Semarang dengan batasbatasSebelah Barat JalanMasjid 5 Sebelah Timur Rumah a/nAFH ; ++ eee errr eee eee Putusan Nomor : 171/Pdt.G/2011/PTA.SmgHalaman 9 dari 8 halamanSebelah Utara : Rumah a/nSebelah Selatan : Jalan CempakaIl ; 5.6 Sebuah Mobil Starlet warna merah dengan NomorPolisi i Bo O** RE BF tahun 1994 a/n WHDNMenimbang, bahwa dalil dalil gugatan Para Penggugattersebut pada posita point 5.1 sampai dengan 5.6 hanyamenyebutkan

Kasman berupa baliknama sertifikat di BPN dan Pengalihan tabungan pada Bank;5.1.Bank BRI Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.2.Bank Danamond Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.3.Bank BRI Syariah Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.4.Bank BNI Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.5.Bank BNI Syariah Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.6.Bank BCA Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.7.Bank Mandiri Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.8

Surat keterangan kematian Nomor: 470/071/LSN/2011 atas namaMahmuddin (orang tua para Pemohohn) yang dikeluarkan oleh KeuchikLaksana tanggal 28 Februari 2011 , dikuatkan oleh Camat Kecamatan KutaAlam, Danramil 13/ Kuta Alam dan Kapolsek Kuta Alam Banda Aceh, buktiP.5.6. Surat keterangan meninggal dunia Yus Anggraini Nomor470/072/LSM/22011 yang dikeluarkan oleh Keuchik Laksana tanggal 28Februari 2011, bukti P.6;7.

Bank BNI Syariah Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.6. Bank BCA Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe ;5.7. Bank Mandiri Cabang Banda Aceh, Meulaboh dan Lhokseumawe;5.8. Bank Mandiri Syariah Cabang Banda Aceh,Meulaboh danLhokseumawe;5.9.

Mahrita binti Ahmad Zaini sebagai anak perempuan kandung;5.6. Agus Firhansyah bin Ahmad Zaini sebagai anak laki-laki kandung;6. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Ahmad Zaini bin Imberan meninggal dunia,kedua orang tua almarhum meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa sewaktu almarhum Ahmad Zaini bin Imberan meninggal dunia adameninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :5.1 Rusliana binti Mastur sebagai Istri.5.2 Zairina binti Anmad Zaini sebagai anak kandung perempuan.5.3 Herlina binti Anmad Zaini sebagai anak kandung perempuan.5.4 Ida Darmayanti binti Anmad Zaini sebagai anak kandung perempuan.5.5 Edy Budiman bin Ahmad Zaini sebagai anak kandung lakilaki.5.6

dunia, kedua orang tua almarhum meninggal duniaterlebih dahulu.Bahwa berdasarkan keterangan saksi, pada saat almarhum Ahmad Zainibin Imberan meninggal dunia ada meninggalkan ahli waris, masingmasingbernama :5.1 Rusliana binti Mastur sebagai Istri.5.2 Zairina binti Anmad Zaini sebagai anak perempuan kandung.5.3 Herlina binti Anmad Zaini sebagai anak perempuan kandung.5.4 Ida Darmayanti binti Anmad Zaini sebagai anak perempuan kandung.5.5 Edy Budiman bin Ahmad Zaini sebagai anak lakilaki kandung.5.6

Mahrita binti Anmad Zaini sebagai anak perempuan kandung;5.6. Agus Firhansyah bin Ahmad Zaini sebagai anak lakilakikandung;6. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017Masehi yang bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, olehkami Drs. H.

meninggalkan harta asal ( bawaan ) sebagai warisan dariibu) SOLICHIN yang berupa tanah sebagaimana tersebut dalamposita angka 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.6,5.7,5.8, dan dalamposita angka 7 para Penggugat/para Terbanding mengetahuibahwa para ahli waris bermaksud membagi harta peninggalanalmarhum MUHLISIN secara kekeluargaan dan seterusnya, tetapidalam petitum para Penggugat/para Terbanding tidak memintakepada majelis hakim untuk memutuskan harta hartasebagaimana tersebut dalam posita angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,eon 5.6

Bahwa tentang harta yang disengketakan juga tidak jelasapakah tirkah/harta warisan, apakah hibah, hal ini terlihatbahwa didalam posita gugatan para Penggugat/para Terbandingmengemukakan tentang adanya harta peninggalan harta asal( bawaan ) sebagai harta warisan dari Ibu) SOLICHINsebagaimana tersebut dalam posita angak. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6, 5.7, 5.8, tetapi para Penggugat/para Terbandingdalam posita gugatan angka 9 juga mengemukakan adanya hibahdari SOLICHIN kepada turut Tergugat/Pembanding

ANDROMEDA (Daftar Pencarian Orang); Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/676/Labkes/VIII/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan suratpermintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon danPulauPulau Lease, terhadap :JEMMY LELIAK ALIAS JEMI, Deskripsi Spesimen : Jenis Urine Segar;Jumlah + 10mL; Warna Kuning Tua; pH 5.6, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :Morphine

Daftar Pencarian Orang); Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/676/Labkes/VIII/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan suratpermintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon danPulauPulau Lease, terhadap :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 13/PID.SUS/2018/PT AMBJEMMY LELIAK ALIAS JEMI, Deskripsi Spesimen : Jenis Urine Segar;Jumlah + 10mL; Warna Kuning Tua; pH 5.6

ANDROMEDA (Daftar Pencarian Orang)Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/676/Labkes/VIII/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan suratpermintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon danPulauPulau Lease, terhadap :JEMMY LELIAK ALIAS JEMI, Deskripsi Spesimen : Jenis Urine Segar;Jumlah + 10mL; Warna Kuning Tua; pH 5.6, dengan Laporan Hasil Uji :Pemeriksaan :Morphine

meninggalkan harta asal ( bawaan ) sebagai warisan dariibu) SOLICHIN yang berupa tanah sebagaimana tersebut dalamposita angka 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.6,5.7,5.8, dan dalamposita angka 7 para Penggugat/para Terbanding mengetahuibahwa para ahli waris bermaksud membagi harta peninggalanalmarhum MUHLISIN secara kekeluargaan dan seterusnya, tetapidalam petitum para Penggugat/para Terbanding tidak memintakepada majelis hakim untuk memutuskan harta hartasebagaimana tersebut dalam posita angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,eon 5.6

Bahwa tentang harta yang disengketakan juga tidak jelasapakah tirkah/harta warisan, apakah hibah, hal ini terlihatbahwa didalam posita gugatan para Penggugat/para Terbandingmengemukakan tentang adanya harta peninggalan harta asal( bawaan ) sebagai harta warisan dari Ibu) SOLICHINsebagaimana tersebut dalam posita angak. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6, 5.7, 5.8, tetapi para Penggugat/para Terbandingdalam posita gugatan angka 9 juga mengemukakan adanya hibahdari SOLICHIN kepada turut Tergugat/Pembanding

Bahwa terhadap dalildalil posita Penggugat poin angka 5.6 dan poinangka 5.8, Tergugat dengan tegas menolak karena harta yang dimaksudPenggugat sebagai harta bersama karena merupakan harta Tergugatyang berasal pemberian dari orang tua;4.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugat pada positapoin angka 5.1, poin angka 5.2, poin angka 5.3, poin angka 5.4, poinangka 5.5, poin angka 5.6, poin angka 5.7, poin angka 5.8, poin angka 5.9,poin angka 5.10, dan poin angka 5.11, karena barangbarang yang mintadisita oleh Penggugat tidak jelas atau kabur sebagaimana yang telahTergugat uraikan dalam jawaban poin angka 2, poin angka 3 dan poinangka 4 di atas;6.

Adapun objek sengketa dalam posita 5.6 dan posita 5.8 gugatanPenggugat adalah harta Tergugat sendiri yang berasal dari pemberian orangtua Tergugat.

Demikian pula, olehkarena Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwa objek sengketa dalamposita 5.6 dan posita 5.8 gugatan Penggugat adalah harta milik TergugatHal. 39 dari 49 Put.

terbuktiberasal dari pemberian orang tua Tergugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa objek sengketa dalam Posita 5.6 gugatanPenggugat yang telah dibantah oleh Tergugat sebagai harta bersama tidakterbukti sebagai harta pemberian orang tua Tergugat kepada Tergugat karenaHal. 42 dari 49 Put. No. 0219/Pdt.G/2015/PA.Bkybantahan Tergugat tersebut tidak didukung oleh bukti sama sekali.