666 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016alasan yang jelas dan juga telah dilampiri dengan salinan dari surat keputusankeberatan yang bersangkutan (terlampir dalam bukti P1 surat banding);b.

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016Bahwa perspektif yang sama dari terminologi yang digunakan dalamketentuan perbankan tersebut di atas seharusnya digunakan pula untukkeperluan pengenaan PPN.

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, sehinggapenyerahan tersebut tidak terutang PPN;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat berikut:5.8.1.

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016merupakan penyerahan, tidak sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yangberlaku;5.9.

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016

666/Pdt.G/2021/PA.Bm

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Halaman 2 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Bm7.

Mediasi telah dilaksanakandan berdasarkan laporan mediator tanggal 21 April 2021, upaya mediasi tidakberhasil;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya nya tetap dipertahankan olehPemohon,;Halaman 3 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut:1.

Nadia aliyaazzahra umur + 4 (empat) tahun lahir pada tanggal 09, november 2018 (p)dan anak pertama tidak tercantum didalam kartu keluarga pemohondengan termohon karena sudah di asuh dan di masukan dalam kartukeluarga orang tua pemohon di Rt. 10/ Rw. 03, desa tangga, kecamatanmonta, kabupaten bima sampai sekarang;Halaman 5 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Bm4.

Pasangan pun akan lelah menghadapiHalaman 14 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Bmsikap pasangan yang selalu curiga dan cemburu sehingga bukan mustahilpasangan akhirnya memutuskan hubungan dan meninggalkan pasangannya;Menimbang, bahwa fakta tersebut menunjukkan Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sebagai suami istri.

,M.H..Hakim Anggota,Dani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.AgHalaman 22 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.800.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5. Biaya Sumpah : Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.920.000,(satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 23 / 23 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Bm

666/Pdt.G/2020/PA.Tmg

Putusan No. 666/Pdt.G/2020/PA.

666/Pdt.G/2019/PA.Sry

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pat.G/2019/PA.Sry.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Rayasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 630/39/IV/2012,tanggal , Kubu Raya 11 Juni 2012;2.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kKemudian tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pat.G/2019/PA.Sry.dalam kondisi bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernamaAnak, umur 7 tahun dan Anak, umur 4 tahun;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan verstek;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA. Sry.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Panitera,Mustafa, SH.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 305.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA. Sry.Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA. Sry.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 September2020, Register Perkara Nomor 666/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 666/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt., dalam daftar Register perkara perdata;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

666/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor 666/Padt.G./2020/PN. Jkt.

/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt., tertanggal 16 September 2020 tentangpenunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertanggal14 September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 16 September 2020, dengan Register Nomor Halaman 1 dari 3 halaman penetapan Pencabutan nomor 666/Padt.G./2020/PN.

Brt.666/Pdt.G./2020/PN.Jkt.Brt., yang isinya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa telah membaca surat pencabutan dari kuasa Penggugatdalam perkara Nomor 666/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 27 Nopember 2020,dengan alasan bahwa dikarenakan adanya perkembangan fakta baru yangmengakibatkan surat gugatan yang kami ajukan dalam perkara Nomor666/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Brt., butuh perobahan positadan petitum gugatan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dimohonkan oleh Penggugattersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 16 September 2020,Register Perkara Nomor 666/Padt.G/2020/PN.Jkt.Brt;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 666/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Brt.,dalam daftar Register perkara perdata;3.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, Halaman 3 dari 3 halaman penetapan Pencabutan nomor 666/Padt.G./2020/PN. Jkt. Brt.

666/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 666/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Pendidikan: S1, Alamat Jl.

XXXX, RT, Kelurahan XXXX,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal,01 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiRegister Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal, 01 Agustus 2019 telahmengajukan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru, KotaHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.JmbJambi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor: XXX/XX/XX/XXXX, tertanggal 23 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;z. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkaraini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan yaitu pada sidang pertama Senin tanggal 12 Agustus 2019Penggugat tidak hadir ke persidangan meskipun kepadanya telah dipanggilHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Jmbsecara resmi dan patut sedangkan Tergugat datang menghadap dipersidangan;Menimbang

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Jmb

666/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.666/Pdt.G/2018/PA.

666/Pdt.G/2017/PN.Sgr

PUTUSANNo. 666/Pdt.G/2017/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT : Perempuan, lahir di Bangkang, tanggal 24 Mei1991, pekerjaan Guru Honor, agama Hindu,alamat Kabupaten Buleleng , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan :TERGUGAT . : Lakilaki, lahir di Tajun, tanggal 25 Oktober1987

, pekerjaan Guru, agama Hindu, alamatdahulu. di Kabupaten Tabanan, sekarangberalamat di Gang Sri Rejeki Nomor B.29Banjar Dinas Babakan, Desa Sambangan,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahdipersidangan ;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor : 666/Pdt.G/2017/PN.SgrSetelah melihat suratsurat bukti

yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,dibawah Register Nomor : 666/Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal 18 Desember 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu di KabupatenTabananpada tanggal 24 September 2014 yang dipuput oleh Jro

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar perkara yang timbul dalamputusan ini.atau Penggugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupuntelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 666/Pdt.G/2017/PN.Sgr,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 666/Pdt.G/2017/PN.Sgrtanggal 21 Desember 2017 dan 05 Januari 2018 telah di panggil dengan patut,sedang tidak ternyata pula tidak

Materai :Rp. 6.000, Rp. 511.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor : 666/Pat.G/2017/PN.SgrHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 666/Pat.G/2017/PN.Sgr

666/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.

Setelah kejadianitu, Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat;Halaman 2 dari 11 Ptsn.No 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.2.

Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain;Halaman 5 dari 11 Ptsn.No 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 9 dari 11 Ptsn.No 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.4.

,Halaman 10 dari 11 Ptsn.No 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.Perincian biaya :Pendaftaran :ATK Perkara :PanggilanPNBP PglRedaksiMeteralJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 375.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 11 dari 11 Ptsn.No 666/Pdt.G/2020/PA.Mpr.

666/Pid.Sus/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 666/Pid.Sus/2016/PN PikDEM!

Nomor 666/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 22 Nopember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 666/Pid.Sus/2016/ PN Plk tanggal 24Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Beberapa saat kemudian terdakwa didatangiHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2016/PN Pikoleh HERVI GOGOR dan EVENTUS S. B. (Petugas Kepolisian dariPolres Gunung Mas) melakukan pemeriksaan dengan disaksikan olehsaksi AMBRANI ALIAS UBUNG.

Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias VANI Bin MAKIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanattMengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2016/PN Pik2.

,M.HPANITERA PENGGANTIRUSPELIATI, S.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2016/PN Pik

666 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 666 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 666 K/Pdt.

Nomor 666 K/Pdt. SusPHI/2020Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan PUTUS hubungan kerja: Antara Penggugat 1 (Antonius Devi Aviri J.B) dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 2 Mei 2019; Antara Penggugat 2 (Muhammad Hamka N) dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 24 Mei 2019;3.

Nomor 666 K/Pdt. SusPHI/2020

666/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 666/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 26 Agustus 1996, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Padangin, 22 April 1992, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 666/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 666/Pat.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 666/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 666/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 666/Pat.G/2017/PA.Bpp

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Muzaim / Muzai yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 666/086/VII/1975, tanggal 26 Juli 1975 adalah salah, nama yang sebenarnya adalah H. Muzai / H.

Achmad Zaini, menetapkan nama Sudjai (ayah kandung suami Pemohon) yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 666/086/VII/1975, tanggal 26 Juli 1975 adalah salah, nama yang sebenarnya adalah Sudjai, menetapkan Tempat Lahir suami Pemohon yakni Bangkalan yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 666/086/VII/1975, tanggal 26 Juli 1975 adalah salah, Tempat Lahir yang sebenarnya adalah Sampang, menetapkan Tahun Lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 666/086/VII/1975, tanggal 26 Juli 1975 adalah

666/Pid.Sus/2019/PN Jmb

PUTUSANNomor 666/Pid.Sus/2019/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama Ujang Nana bin Solehudin;2. Tempat lahir Ciamis (Jawa Barat);3. Umur/tanggal lahir 53 Tahun / 2 Maret 1972;4. Jenis Kelamin Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 24Oktober 2019 sampai dengan tanggal 2 Nopember 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 666/Pid.Sus/2019/PNJmbtanggal 4 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 666/Pid.Sus/2019/PNJmb tanggal 4 Oktober 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Jambi selatan Kota Jambi.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian bersama dengankawan kawan Saksi yaitu sdr. SABHA MITRA Als MITRA, JONI, RIYAN,UJANG NANA, FAJAR, LIZARO ZEGA.Bahwa Baby lobster yang telah diamankan oleh pihak kepolisian yaitujenis :o Jenis Pasir sebanyak : 147.200 Ekor .o Jenis Mutiara sebanyak : 14.600 ekor.Bahwa terdakwa bekerja dengan sdr.

No.1/1955/M/Pid, tanggal 22 Desember 1955menguraikan tentang pengertian turut serta yaitu: Bahwa Para Terdakwa adalah medepleger (kawan peserta) dari kejahatanyang didakwakan, dapat disimpulkan dari peristiwa yang menggambarkanbahwa Para Terdakwa dengan saksisaksi bekerja bersamasama denganHalaman 41 dari 47 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2019/PN.Jmbsadar dan erat untuk melaksanakan tindak pidana yang didakwakankepadanya.

,M.H.Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2019/PN.JmbPanitera Pengganti,Ermiyati Marlina Situmorang, S.H., M.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2019/PN.Jmb

666/Pdt.G/ 2016/PN Dps

Bahwa sikap Tergugat mulai melakukan sikap acuh tak acuh terhadapPenggugat serta dan hanya memikirkan kepentingan pribadi Tergugat danyang akhirnya bermuara kepada cekcok dan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dengan tergugat ;Hal 2 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN Dps6.

ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT .Perempuan tempat tanggal lahir,Denpasar, 03032013 ;Tetap diasuh oleh Penggugat sebagai bapak kandungnya dantetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat selaku ibu kandungnya untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak anak tersebut kapan pundimana pun tanpa ada halangan dan pihak manapun;Hal 4 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN Dpsd.

Foto copy Kartu keluarga , No. 5171010306070239, diberi tanda, (P2 );Hal 5 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN Dps3. Foto copy Akta Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tanggal 23 Desember 2002, diberi tanda ( P3 ) ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, tanggal 26 Maret 2003, Nomor 1547/Ist.DT/2003, , diberi tanda(P4) ;5.

ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT .Perempuan tempat tanggal lahir,Denpasar, 03032013 ;Tetap diasuh oleh Penggugat sebagai bapak kandungnya dantetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat selaku ibu kandungnya untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anak anak tersebut kapan pun dimanapun tanpa ada halangan dari pihak manapun ;Hal 12 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN Dps5.

Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.MHPanitera Pengganti,ttd.Hal 13 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN DpsPerincian biaya :1.=ooNi Nyoman Suriani, SH.Biaya Pendaftaran ....Rp. 30.000,Biaya proses ...............Rp. 50.000,Biaya panggilan ..Rp. 150.000,PNBP ........................ Rp. 5.000,Redaksi putusan ......... Rp. 5.000,. Meterai Rp. 6.000. Jumlah... Rp. 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribuHal 14 dari Hal 15 putusan Perdata No.666/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah Hak MilikNomor 666 seluas 789 M2 ( Tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) yang mana terdapat 1 (satu) buah bangunan semi permanen,terletak di Desa / Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,dengan batasbatasnya yaitu : Utara berbatas dengan Tanah Negara ; Selatan berbatas dengan Jalan Nona Saar Sopacua. Timur berbatas beratas dengan Tanah Negara ; Barat berbatas dengan Jalan.Selanjutnya disebut Objek Sengketa.2.

wajib mengembalikan Sertifikat Hak Milik PenggugatNo.666 / Kelurahan Wainitu tersebut kepada Penggugat selakuPemilik yang sah, karena bila Tergugat mengembalikan SertifikatHak Milik No.666 / Kelurahan Wainitu tersebut kepada Penggugat,maka Penggugat dapat menggunakan Sertifikat Hak Milik No.666 diBank, selanjutnya Penggugat dapat meminjam uang di Bank gunamenjalankan usaha Restoran / Rumah Makan Penggugat, yang biladihitung Omset ( Penghasilan Penggugat) ratarata perbulani selamaPenggugat mengelola

No. 666 / Kelurahan Wainitutersebut kepada pihak lain, untuk itu guna menjamin hak Penggugat atassebidang tanah pekarangan seluas 789 M2 ( Tujuh ratus delapan puluhsembilan meter persegi) dan berdiri diatasnya satu buah bangunan SemiHal 7 dari 16Hal Putusan NOMOR 23 / PDT /2017/ PTAMB15.16.Permanen sesuai Sertifikat hak Milik No.666 / Kelurahan Wainitu, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Ambon dapat meletakanSita Jaminan atas Objek Sengketa yang adalah milik Penggugat tersebut.Bahwa karena

Menyatakan sebidang tanah pekarangan sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 666 seluas 789 M2 ( Tujuh ratus delapan puluh sembilan meterpersegi) dan terdapat diatasnya 1 (satu) buah bangunan semi permanen,terletak di Desa / Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,dengan batasbatasnya yaitu : Utara berbatas dengan Tanah Negara ;Hal 8 dari 16Hal Putusan NOMOR 23 / PDT /2017/ PTAMB Selatan berbatas dengan Jalan Nona Saar Sopacua.

Menyatakan,menuruthukumsebidangtanahpekarangansesuaiSertifikatHakMilikNomor 666 seluas 789 M? (Tujuhratus, delapanpuluh Sembilan meterpersegi) danterdapatdiatasnya 1 (satu) buahbangunan semi permanen,terletak di kelurahaanWainitu, KecamatanNusaniwe Kota Abn,denganbatasbatasnyayaitu ; Utara berbatasdengan Tanah Negara; Selatan berbatasdenganJalan Nona Saar Sopacua ; Timurberbatasdengantanah Negara; Barat berbatasdenganJalan;Adalaahmilik yang sahdariPenggugat3.

yang berisi kristal putih diduga narkotika jenis sabu dengan berat netto seribu (1.000) gram;

diduga narkotika jenis sabu dengan berat netto seribu (1.000) gram;

dengan berat netto seribu (1.000) gram;

(1.000) gram;

666/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 666/Pdt.G/2021/PA.CbnZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Bogor/O8 September 1983, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XxXxxxxxxxxxxxx Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;, ... sebagai

/Pdt.G/2021/PA.Cbnregister perkara Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 12 Januari 2021 yangpada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Termohon tidak mau menuruti keinginan Pemohon danmemaksa untuk tetap bekerja, dan mengelola usaha, meskipunusaha yang dijalani Termohon sering menimbulkan kerugian bagiPemohon;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Cbn5.

Sitti Maryam Adam sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs.H. Qomaru Zaman,M.H. Drs. Suraji, M.H.Dra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Cbn

666 K/PDT.SUS/2011

Put.No. 666 K/Pdt.Sus/20112.

Put.No. 666 K/Pdt.Sus/201114.

Put.No. 666 K/Pdt.Sus/2011Judex Facti telah salah menerapkan atau) melanggar hukum mereksebagaimana diatur dalam UU 15/2001 yakni : ketentuan Pasal 96 ayat (2) juncto.

Put.No. 666 K/Pdt.Sus/2011sebagai merek terkenal.

Put.No. 666 K/Pdt.Sus/2011Hal.33 dari 33 hal. Put.No. 666 K/Pdt.Sus/2011

666/Pid.B/2015/PN Mdn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 02 April2016 s/d tanggal : 31 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdntanggal 03 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 22 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Kemudian tibatiba terdakwa Kurniawan berkataHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdnakepada saksi mana uangnya lae kemudian saksi berkata uangnya adatuaknya tinggal seteko, sambil saksi mengeluarkan uang kembaliannya dansaksi berkata mau kita apakan uang ini mau beli rokok apa beli tambul, laluArjunawan memukul kepala saya dengan batu lalu saksi berdiri.

Melihat hal tersebut teman saya memisahkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdnmereka tapi tidak berhasil. Selanjutnya korban mendatangi kantor Koramildan para terdakwadibawa dengan tujuan berdamai tapi tidak berhasil.Kemudian korban pergi ke Kantor Polsek untuk membuat laporan gunadiproses lebih lanjut.

Medan Denai Kodya Medan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdnv Bahwa benar, penyebabnya adalah karena para terdakwa menanyakan uangkembalian tersebut.v Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 pukul 19.00 wibsaya dan teman minum tuak, kemudian sekira pukul 19.30 wib kami bertigaberjalan menuju rel kereta api di jalan Kalianda Medan tujuan untuk membelituak.

Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 666/Pid.B/2016/PN.Mdn