959/Pdt.G/2018/PA.PLG

sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Plg, tanggal25 April 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan perkawinan Penggugat (Nuraini Binti Aswani ) denganTergugat (Eko Susanto Bin Madi) putus karena perceraian;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PIg3.

Kota Palembang, hubungan dengan Penggugat adalah saudara ipar,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PIg2.

Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai,karena hal Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat,Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PlIg5.

Novie SulastrieRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 301.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.PIg

959/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Nphsyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx tertanggal xxxxx 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Xxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Nph6. Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak bulan Februari 2020 antaraPenggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami istri;7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat, Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaTergugat;8.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 959/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dekat dengan wanita idaman lain, selain itu Tergugatmemiliki sifat tempramental, dan Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah, yakni Tergugat malas bekerja.

Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.NphHakim AnggotaSubhi Pantoni, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah(lima ratus ribu rupiah).> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0050.000,00380.000,0020.000,0010.000,0010.000,00500.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.959/Pdt.G/2021/PA.Nph

959/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 959/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oon Fr WwW YP +8.. Nama lengkap : Bambang Permanaals Bambang. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/24 Juli 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak29 April 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 959/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 959/Pid.

Sus/2021/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 959/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu denganberat netto 0,46 (nol Koma empat enam) gram.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 959/Pid. Sus/2021/PN Mdn 1 (satu) dompetkecil warna merah, 1 (satu) bungkus plastik klip kecil warna putih bening kosong. 1 (satu) sekop plastik kecil.dirampas untuk dimusnahkan uangtunai Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah). dirampas untuk Negara.6.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H.., M.H..Panitera Pengganiti,Bambang Fajar M., SH., MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 959/Pid. Sus/2021/PN Mdn

No. 959/Pdt.G/2016/PA MkseeMengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

No. 959/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarangkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama, sekarang Tergugat tinggal diKabupaten Maros; Bahwa keluarga telah menasehati Penggugat agar kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

No. 959/Pdt.G/2016/PA Mksdan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat, serta memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini:MENGADILI1.

No. 959/Pdt.G/2016/PA MksHakimhakim Anggota dan dibantu oleh Drs Haeruddin, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim AnggotaTtdDrs. H.Abd. RazakTtdDrs. H.Hasanuddin,M.HKetua MajelisTtdDrs. Chaeruddin,S.H, M.HPanitera PenggantiTtdDrs. Haeruddin.Hai. 9 dari 9 hal. Put. No. 959/Pdt.G/2016/PA MksRincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.0002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.0003. Biaya Panggilan : Rp 490.0004. Biaya Redaksi : Rp 5.0005.

No. 959/Pdt.G/2016/PA Mks

959/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.Poe. Tergugat menyatakan bahwa tidak mau lagi hidup bersamaPenggugat, dan Tergugat juga mengaku sudah memiliki penggantiPenggugat sebagai istri dan pendamping hidupnya, bahkan Tergugatsering mengucapkan talak kepada Penggugat secara lisan sebanyak5 (lima) kali;5.

Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.Po2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.PoMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.PoTahun 1974 Jo.

Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.PoHakim Anggota Drs. H. MISNAN MAULANA Ketua MajelisDrs. H. ASROFI, S.H., M.H. Hakim Anggota II PaniteraHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.H Drs. H. ISHADI, M.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10. 000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 959/Pdt.G/2019 /PA.Po

959/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Cbn,mengemukakan dalil dan alasan setelan perbaikan surat gugatan sebagaiberikut :Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 959

Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Penggugat ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota BandarLampung;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 959/Padt.G/2021/PA.Cbn7. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 959/Padt.G/2021/PA.Cbn2. Menetapkan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 10 November 1973 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung;3. Menjatuhkan talak 1 (Satu) ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Eni Zulaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Rohili, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H. Efi Nurhafisah, S.H.Dra. Hj.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Cbn

959/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2016/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tgl.lahir/umur : Lubuklinggau, 1967 / 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, tempattinggal di Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon tempatitanggal lahir/umur: Lubuklinggau, 1978

No. 959/Pdt.G/2016/PA.LLG.Nikah Nomor : 145/37/III/2003 tanggal 12 Maret 2003. Waktu menikahPemohon berstatus duda cerai dan Termohon berstatus janda ceral;2.

No. 959/Pdt.G/2016/PA.LLG.5. Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;6.

No. 959/Pdt.G/2016/PA.LLG.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangke persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, dan MajelisHakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.

No. 959/Pdt.G/2016/PA.LLG.

959/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2020/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Ree mur 24 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman ji RRReeeKabupaten Semarang, sebagai PenggugatMelawanEE Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama

, tempat kediaman diKabupaten Demak, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal07 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 959/Pdt.G/2020/PA.AmbKecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang NomorRn tanggal 4 September 2020, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 959/Pdt.G/2020/PA.Amb3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das old VIIa) le cajlh Ips Coal 13) Sudell geld gy bes yi deal Ioe Ne *Lelie!

No 959/Pdt.G/2020/PA.AmbBiaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 959/Pdt.G/2020/PA.Amb

959/Pdt.G/2021/PA.NGJ

Nganjuk,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Mei 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.NGJ, pada hari itu juga,dengan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Put. No 959/Pdt.G/2021/PA.NGJ.

No 959/Pdt.G/2021/PA.NGJdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 959/Pdt.G/2021/PA.NGJ2, Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dns llama VI baal le zajll lao) cosal la) ell golall oye Cbs yl do all si Ve lacie!

No 959/Pdt.G/2021/PA.NGJDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1442 Hijriah oleh SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, ZAINURI JALI, S.Ag.M.H. dan HASYIM ALKADRIE,S.Ag.

No 959/Pdt.G/2021/PA.NGJ

959/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 959/Padt.P/2020/PA GM.> esEES dob 29 a5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang cq.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2007, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganHalaman1 dari 11halaman, Penetapan Nomor 959/Pdt.P/2020/PA GMBawak Gunung, RT.001, Kelurahan Dasan Geres, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat;2.

Hadis Nabi saw yang berbunyi:Jas srabig wo VI cLGYHalaman8 dari 11halaman, Penetapan Nomor 959/Pdt.P/2020/PA GMArtinya: Tidak (sah) nikah kecuali dengan wali dan dua orang saksiyang adil.2.

Olehkarena itu, Hakim menilai bahwa perkawinan para Pemohon tidak melanggarHalaman9 dari 11halaman, Penetapan Nomor 959/Pdt.P/2020/PA GMlarangan dan halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal8 s/d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 246.000,00 (dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah )Halaman11 dari 11halaman, Penetapan Nomor 959/Pat.P/2020/PA GM

AS wama hitam metalik, 1 (satu) lembar suratketerangan bahwa BPKB mobil toyota avanza AG 959 AS warna hitam tahun2010 masih menjadi jaminan di PT.

M.ASROR , (satu) unit mobil Toyota Avanza AG 959 AS wama hitam metalik, 1lembar STNK mobil Toyota Avanza AG 959 AS wama hitam metalik, 1 kuncimobil Toyota Avanza AG 959 AS wama hitam metalik dikembalikan pada saksiSutadji ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Bahwa mobil Avanza warna hitam metalik Nomor PolisiAG 959 AS disewa selama 5 hari sejak tanggal 16 September 2013, sampai tanggal 21September 2013, dengan biaya Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah) / perharinya Rp. 300.000,.

berada di rumah Yudha terdakwa bertemu dengan KakMad (Daftar Pencarian Orang), saat itu Kak Mad menyampaikan ingin menyewa mobilAvanza warna hitam metalik Nomor Polisi AG 959 AS selama 5 (lima) hari.

Bahwamobil Avanza warna hitam metalik Nomor Polisi AG* 959 AS kemudian oleh terdakwadisewakan kembali kepada Kak Mad tanpa seijin pemilik rental yaitu saksi Sutadji,terdakwa menerima uang dari Kak Mad sebesar Rp. 1.000.000.

959/Pdt.G/2017/PA.Jepr

No. 959/Pdt.G/2017/PA.JeprBahwa berdasarkan alasan/dalildalil Qugatan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

No. 959/Pdt.G/2017/PA.Jeprwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 959/Pdt.G/2017/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama .......

No. 959/Pdt.G/2017/PA.Jeprtujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No. 959/Pdt.G/2017/PA.JeprDrs. H. JumadiHakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRifai, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Nutri, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 230.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 321.000, Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 959/Pdt.G/2017/PA.Jepr

959/Pdt.G/2021/PA.Pdg

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Januari 2015 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunung Putri KotaBogor Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0024/024/1/2015, tanggal 08 Januari 2015;Hal 1 dari 11 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2021/PA Pdg2.

Ketika itu Tergugat meminta uangke Penggugat, namun pada saat itu Penggugat tidak ada uang dan telahHal 2 dari 11 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2021/PA Pdgmenjelaskan ke Tergugat secara baikbaik, akan tetapi Tergugat tidak terimadan langsung marahmarah ke Penggugat. Selama ini Penggugat sudah cukupsabar menghadapi sikap dan perilaku Tergugat, akan tetapi semakin hari makinmenjadijadi. Akhirnya terjadilan pertengkaran yang tidak dapat dielakkanbahkan Tergugat mengusir Penggugat keluar dari rumah.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Hal 3 dari 11 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2021/PA PdgJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di

pada Saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sejak lima tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangmemberikan perhatian kepada Penggugat dan Tergugat orangnyatempramental;Bahwa saksi sering pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 959

Indrawisol, MHHakim Anggota,Hal 10 dari 11 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2021/PA PdgDrs. AslamPanitera Pengganti,Nelli Herawati, SHPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,00A. Panggilan Rp300.000,00A. PNBP panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No 959/Pdt.G/2021/PA Pdg

959/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 959/Pdt.G/2019/PA.Kab.

No. 959/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkana.

No. 959/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kdr.

959/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 2 dari 112. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Setelah dicocokkan denganPutusan, Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 3 dari 11aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. dandiparaf;c. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban, Nomor 470/243/414.405.10/2019, tanggal 06 Mi 2019.Bukti tersebut bermeterai cukup.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 20 tahun hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah kepadaPutusan, Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 4 dari 11Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 20 tahun hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPutusan, Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 5 dari 11Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Putusan, Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Tbn Halaman 11 dari 11

959/Pdt.G/2018/PA.Sgm

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2018/PA Sgm.KES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bangkengkajang, 06 Februari 1992 (26tahun), agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Sinjai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 13 Mei 2011 M bertepatan dengantanggal 9 Jumadil Tsani 1432 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa, di bawah registersesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.01/Kua.02.06.13/PW.01/10/2018, tertanggal Majannang, 16 Oktober 2018;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Sgm2.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Sgm3.

:1. kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346 sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Sgmlgule glle gro aro Jl are! prs aii Islyaalb olalArtinya : Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengan talaksatu;2. Kaidah Fighiyyah yang berbunyi :prio le ul> alooSy) dwlaolArtinya : Menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan3.

,M.H.Panitera Pengganti,Haerul Ahmad, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 1.610.000,00Rp. 5.000,00Rp 6.000,00Rp1.701.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA.Sgm

959/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 959/Pdt.G/2019/PA.JeprNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparasebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxXxX, tertanggal 5 Januari2017;2. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Duda Mati, sedangkanstatus Termohon adalah Janda Mati;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon.

No. 959/Pdt.G/2019/PA.Jeprsehingga Pemohon sudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatancerai talak;9. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil Permohonan tersebut di atas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. PRIMAIR Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 959/Pdt.G/2019/PA.Jepr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara tertanggal 05Januari 2017, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan surataslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3.

No. 959/Pdt.G/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 130 HIR Jo.

No. 959/Pdt.G/2019/PA.Jepr

959/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2020/PA.Sbs7 ny) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat tinggal di xxxxx XXXXXXXX XXXxx, RT 013 RW004, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Pemohon;melawanTERMOHON

Putusan No. 959/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang merupakan kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan No. 959/Pdt.G/2020/PA.SbsPemohon. Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformal pembuktian, khususnya dalam perkara bidang perkawinan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 171, dan 175 R.Bg jo.

Putusan No. 959/Pdt.G/2020/PA.SbsNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan No. 959/Pdt.G/2020/PA.Sbs5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 959/Pdt.G/2020/PA.Sbs

959/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 959/Pdt.G/ 2018/PA.Skhacl Cpt ll alt aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXxX bin xxxxxxx, Umur 36 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 03Agustus 1982, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSTM, Tempat Tinggal di Kampung Xxxxxx, RT. 02 RW. 09,Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, selanjutnya

Tempat Tinggal di Dukuh xxxxxx, RT. 03 RW.02, Desa XxXXXXXxXxx, Kecamatan XxXxxXxxxxxx, KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 23 Agustus 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 959

/Pdt.G/2018/PA Skhtanggal 23 Agustus 2018 yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Bulan Februari Tahun 2011, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kutipan Akta Nikah Nomor :33/11/II/2011 tertanggal 17 Bulan Februari Tahun 2011;Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 10 halaman Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan

terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 bulan; Bahwa pada tanggal 20 bulan Agustus tahun 2017 Pemohon sudahberusaha untuk menjemput Termohon dirumah orangtua Termohonnamun Termohon tidak mau dan Termohon meminta Pemohon untukmenceraikan Termohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaiPutusan Nomor 959

Amirudin, SHHakim AnggotaPutusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 9 dari 10 halamanDrs. H. PanutPerincian biaya perkara :i.a fF WNBiaya pendaftaran PNBPBiaya ProsesBiaya pemanggilanBiaya redaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiUmi Basyiroh, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 265.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 959/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 10 dari 10 halaman

959/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 September 2002 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di Kota Jakarta Pusat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor xxx/61/IX/2007 tertanggal 09 September 2002;Halaman 1 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA. JP.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat terakhir kali bertempat tinggal di Kota Tangerang, ProvinsiBanten;3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA. JP.berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3671116110770xxx atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kota JakartaPusat tanggal 20072012, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, yang isinya menunjukkan bahwaHalaman 3 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA. JP.Penggugat beralamat di Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, diberitanda P.1;2.

/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal20072019, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula terbuktiketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu Sesuai dengan pasal 125 ayat (1) dan pasalHalaman 6 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA.

Naim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA. JP.Perincian Biaya :1.12NBWorPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHj. S.P.A Ichtiyatun S.H., M.H. Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 480.000,Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu riburupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman, Putusan No 959/Pdt.G/2019/PA. JP.