MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan perkara perdata Nomor :161/Pdt.G.S/2022/PN.Plg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara perdata Nomor:161/Pdt.G.S/2022/PN.Plg dari buku register tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Biaya Administrasi Rp 50.000,Be Biaya Panggilan Rp 985.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 1.076.000,; (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 5 dari5 hal. Penetapan Nomor 402/Pdt.G/2016/PA Br

TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah wanprestasi kepada PENGGUGAT;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp.985.000, (Sembilan ratus delapan puluhlima ribu rupiah);Demikian Putusan ini diucapkan, pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019,oleh GALANG SYAFTA ARSITAMA, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri GunungSugih sebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh SRI PURWANI,SH., MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih

Biaya Panggilan Rp. 875.000, Biaya Proses Rp. 50.000.Jumlah = Rp. 985.000,(sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Putusan. No. 5/Pdt.G.S/2019/PN.Gns hal 12 dari 12 hal.

( Dua Belas Juta limaRatus Empat Puluh sembilan Ribu SembilanRatus Sembilan Puluh Rupiah) Halaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0001/Pdt.G.S/2020/PA.Sdn Harga Jual BMTRp. 29.549.990 ( Dua Puluh Sembilan JutaLima Ratus empat Puluh Sembilan RibuSembilan Ratus Sembilan Puluh Rupiah) Uang muka Rp. 0anggotaTotal Hutang / Rp. 29.549.990 ( Dua Puluh Sembilan JutaKewajiban Lima Ratus empat Puluh Sembilan RibuAnggota Sembilan Ratus Sembilan Puluh Rupiah)Jangka Waktu 30 (Tiga Puluh) BulanAngsuran Rp. 985.000

Maret Tahun 2015terdiri dari fasilitas dengan Total Hutang / Kewajiban Tergugat adalahsebesar Rp.29.549.990.00 (Dua Puluh Sembilan Juta Lima RatusEmpat Puluh Sembilan Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Rupiah),namun tergugat hanya membayar 6 (enam) kali angsuran dari total 30(Tiga Puluh) bulan angsuran yang seharusnya dibayar dengan rinciansebagai berikut : TanggalPembayaran Angsuran(Rp)Total Kewajiban(Rp) Rp.29.549.990, Halaman 4 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0001/Pdt.G.S/2020/PA.Sdn 28042015 985.000

28.564.99017062015 900.000 27.664.99016092015 985.000 26.679.00030102015 419.000 26.260.99021122015 418.333 25.842.65719022016 700.000 25.142.657JUMLAH 4.407.333 25.142.65729 Februari 201 6 sd Tidak ada pembayaran 25.142.657gugatan ini diajukan e.

ANAK ANGKAT umur 1 bulan ;Bahwa ANAK PARA PEMOHON dan suaminya MENANTU PARAPEMOHON bercerai pada tanggal 28122006 dengan aktacerai No. 23/AC/2007;Bahwa Pemohon 1 selaku Pegawai Negeri Sipilmempunyai penghasilan yang tetap sebesarRp.2.900.000, dan Pemohon juga mempunyaipenghasilan yang tetap sebesar Rp. 985.000, dantidak lagi mempunyai tanggungan ;Bahwa Pemohon 1 Pemohon 2 bermaksud suci mengangkatsatu. orang anak yang bernama ANAK ANGKAT yangberumur 1 bulan anak kandung dari ANAK PARAPEMOHON ;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dedi Suhaedi bin Sarti) terhadap Penggugat (Dwi Candrasari binti Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 985.000,- (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 985.000,- (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujang Khoerudin bin Sarpin) terhadap Penggugat (Siti Endah Yantinah binti Armaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 985.000,- ( sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhdor Bin Mahpudin) terhadap Penggugat (Siti Hodijah Binti Wawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprianto bin Ahmad) terhadap Penggugat (Siti Robiah binti Muhibah);

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.985.000,-(Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

a. 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

b. 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 985.000,- (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Susanto bin Sukiman) terhadap Penggugat (Siti Khoiriyah binti Kartam);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.985.000,-(Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama HELMI ALFAHRI bin NURUL alias NURUL ALIMdengan calon istribernama FITRIYAH DEWI binti PAKNI;
3. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Misron Illah) kepada Penggugat (Riska Meinaryanti Binti Munari);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan Gugatan Register Perkara No. 567/Pdt.G/2022/PN.Sby, dicabut
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

) Buah kotak Laptop Merk Acer Aspire V5-123 S/N NXMFRS00140800EECT600 warna hitam abu-abu ; 1 (satu) Lembar nota pembelian Laptop Merk Acer Aspire V5-123 S/N NXMFRS00140800EECT600 warna hitam abu-abu seharga Rp.3.525.000,- (tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) Buah kotak tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315 warna merah; 1 (satu) Lembar Nota pembelian tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315 warna merah seharga Rp.985.000

11 darn 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Bjb.1 (satu) Buah kotak Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu;1 (satu) Lembar nota pembelian Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu seharga Rp.3.525.000, (tigajuta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);1 (satu) Buah kotak tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315warna merah;1 (satu) Lembar Nota pembelian tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N00213100027022315 warna merah seharga Rp.985.000

Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1 (satu) buah kotak laptop merk acer aspire V5 123 S/NNXMFRSO00140800EECT600 warna hitam abuabu 1 (satu) lembar nota pembelian laptop merk acer aspire V5 123 S/NNXMFRSO00140800EECT600 warna hitam abu abu seharga Rp. 3.525.000,(tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) 1 (Satu) buah kotak tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315warna merah 1 (satu) lembar nota pembelian tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N00213100027022315 warna merah seharga Rp. 985.000

Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) Buah kotak Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu ;e 1 (satu) Lembar nota pembelian Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu seharga Rp.3.525.000, (tigajuta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) Buah kotak tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315warna merah ;e 1 (satu) Lembar Nota pembelian tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N00213100027022315 warna merah seharga Rp.985.000

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) Buah kotak Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu ;e 1 (satu) Lembar nota pembelian Laptop Merk Acer Aspire V5123 S/NNXMFRS00140800EECT600 warna hitam abuabu seharga Rp.3.525.000,(tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) Buah kotak tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N 00213100027022315warna merah;e 1 (satu) Lembar Nota pembelian tablet merk AXIOO PICOPAD 7 S/N00213100027022315 warna merah seharga Rp.985.000

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

Menolak permohonan Pemohon;

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Menghukum Pemohon dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.985.000,- (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa perincian pinjaman Terdakwa antara lain BRI Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) selama 8 (delapan) tahundengan potongan setiap bulannya sebesar Rp. 1.991.700,(satu juta Sembilan ratus Sembilan puluh satu tujuh ratusrupiah), pinjaman Usipa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) selama 2 (dua) tahun dengan potonganperbulannya sebesar Rp. 985.000, (Sembilan ratus delapanpuluh lima ribu rupiah) dan beli TV Merk Polytron di KoperasiKodim 0816 seharga Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratusribu

Bahwa rincian pinjaman Terdakwa antara lain : di Bank BRI Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) selama 8 (delapan) tahundengan potongan setiap bulannya sebesar Rp. 1.991.700, (satujuta sembilan ratus sembilan puluh satu tujuh ratus rupiah),pinjaman Usipa sebesar Rp.. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 2 (dua) tahun dengan potongan perbulanyasebesar Rp. 985.000, (Sembilan ratus delapan puluh lima riburupiah) dan beli TV Merk Polytron di koperasi Kodim 0816seharga Rp. 6.200.000, (enam juta

sebesar Rp. 1.991.700, (Satu juta sembilan ratussembilan puluh satu tujuh ratus rupiah) dan uang tersebutdigunakan untuk pembelian 1 (satu) unit rumah diPerumahan Taman Surya Kencana Blok E No. 4 GrogolTulangan Sidoarjo dan sampai persidangan ini pinjamantersebut belum lunas, selain pinjaman kepada Bank BRITerdakwa juga mempunyai pijaman di Koperasi Kodim0816/Sidoarjo sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dalam jangka waktu selama 2 (dua) tahun denganpotongan setiap bulannya sebesar Rp. 985.000

sebesar Rp. 1.991.700, (satu jutasembilan ratus sembilan puluh satu tujuh ratus rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk pembelian 1 (Satu)unit rumah di Perumahan Taman Surya Kencana Blok ENo. 4 Grogol Tulangan Sidoarjo dan sampaipersidangan ini pinjaman tersebut belum lunas, selainpinjaman kepada Bank BRI Terdakwa juga mempunyaipijaman di Koperasi Kodim 0816/Sidoarjo sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dalam jangkawaktu selama 2 (dua) tahun dengan potongan setiapbulannya sebesar Rp. 985.000

Sumber Makmur untuk melakukan penagihan di TokoCahaya Ujung Kota Pare Pare sehingga Terdakwa langsungmenuju tempat yang dimaksud, setelah bertemu dengan saksiMulti Anwar selaku pemilik Toko Cahaya Ujung, kemudiandilakukan pembayarang secara tunai sebesar Rp.223.687.515, (dua ratus sua puluh tiga juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus lima belas rupiah)dengan perincianNota Bulan September 2010 :Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor29755 tanggal 4 September 2010, senilai Rp 985.000

uang sebanyak Rp. 223.687.515, (Dua ratus duapuluh tiga juta enam ratus delapan puluh tujuh ribulima ratus lima belas rupiah) tersebut Terdakwahabiskan sendiri ;Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan barangtersebut tanpa seijin ataupun sepengetahuan FransTjandra sebagai pemilik Toko Sumber Makmur ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukanbarang bukti berupa :Nota Bulan September 2010 :Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor29755 tanggal 4 September 2010, senilai Rp 985.000

tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dantidak terdapat alasan untuk mengalihkan statuspenahanannya, dan mengingat agar putusan ini mempunyaikepastian agar segera dapat dijalankan, maka sudahsepatutnya apabila terdakwa dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan~ dipersidangan berupaNota Bulan September 2010 :Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor29755 tanggal 4 September 2010, senilai Rp 985.000

pidanaPenggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaaanPrimair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan; ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :Nota Bulan September 2010 :Nota tagihan kepada Toko Cahaya Ujung Pare Pare nomor29755 tanggal 4 September 2010, senilai Rp 985.000