(III/d) jabatan PembantuPimpinan pada Bagian Sistim Informasi Biro Administrasi dan SistimInformasi Universitas Negeri Semarangdan sebelumnya Penggugatbertugas sebagai Kepala Sub Bagian Tenaga Akademik BagianKepegawaian BAUK Universitas Negeri Semarang Eselon IV a;Bahwa selama mengabdi sebagai PNS di Universitas Negeri Semarang,Penggugat telah menunjukkan prestasi dan perilaku yang baik serta tidakpernah mendapat hukuman disiplin dalam jenis dan bentuk apapun bahkanPenggugat adalah penerima Piagam

Udi Ciptini, M.Pd, Penggugatdimutasikan dari jabatan lama sebagai Kepala Sub Bagian TenagaAkademik Bagian Kepegawaian BAUK Universitas Negeri SemarangEselon IV a menjadi Pembantu Pimpinan pada Bagian Sistim InformasiBiro Administrasi dan Sistim Informasi Universitas Negeri Semarang(StafBiasa);Bahwa atas mutasi yang ditujukan kepada Penggugat sebagaimanatermuat dalam Surat Keputusan Rektor Universitas Negeri SemarangNomor 39/P/2008 tanggal 10 Maret 2008 tersebut di atas, tidak bisaPenggugat laksanakan

Negeri semarang a quo atau dengan kata lain Penggugatsecara resmi tidak pernah menerima surat keputusan Rektor UniversitasNegeri Semarang a quo selain juga karena alasan bahwa mutasi tersebuttidak sesuai dengan kaidah hukum dimana Penggugat yang semulamenduduki jabatan struktural eselon IV a dimutasi menjadi staf biasa tanpaadanya kesalahan yang Penggugat lakukan dan karenanya Penggugattetap melaksanakan tugas ditempat yang lama yaitu sebagai Kepala SubBagian Tenaga Akademik Bagian Kepegawaian BAUK

didasarkan pada ketentuan pasal 12 ayat (8) PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang Pemberhentian PNS yaitukarena Penggugat tidak masuk kantor selama 6 (enam) bulan berturutturut, padahal sebenarnya tidaklah demikian;Alasan ketidakhadiran Penggugat melaksanakan tugas sebagai PembantuPimpinan pada Bagian Sistim Informasi Biro Administrasi dan SistimInformasi Universitas Negeri Semarang adalah karena secara yuridisPenggugat masih tercatat sebagai Kepala Sub Bagian Tenaga AkademikBagian Kepegawaian BAUK

Desmon Bauk, Sdr. Arman Tanono alias Asman Tanono. Sedangkanyang menganiaya korban Dikson Yorim Lasboy sehingga korban mendapatlukaluka adalah sdr. Yakob Tanono, Sdr. Agustinus Lona alias AgustinusLona dan Sdr. Cung Liu ;Halaman 23 dari 44 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Soe.Bahwa saksi tidak kenal dengan korban Frengki Beis dan korban DiksonYorim Lasboy;Bahwa saksi kenal baik dengan sdr.

Desmon Bauk, Arman Tanono aliasAsman Tanono, Yakob Tanono dan Agustinus Lona alias Agustinus Lonadan Cung Liu, karena temanteman saksi tersebut diatas masih satuperguruan bela diri dengan saksi adalah Perguruan bela diri dari PSHTBahwa saksi masih mengingat peran saksi serta temanteman saksi yaituDesmon Bauk, Arman Tanono alias Asman Tanono, Yakob Tanono,Agustinus Lona alias Agustinus Lona dan Cung Liu pada saat saksi danteman saksi tersebut diatas, melakukan penganiayaan terhadap diri korbanFrengki

, Terdakwa danCung Liu ;Bahwa yang menjadi alasan saksi, Agustinus Lona, Desmon Bauk,Terdakwa dan Yakob Tanono serta Cung Liu melakukan penganiayaanterhadap diri koroban Frengki Beis karena perguruan dari korban Frengki Beissering menghina perguruan saksi dan temanteman saksi tersebut diatas,sehingga saksi dan temanteman saksi marah dan Terdakwa mengaturstrategis menyuruh saksi dan temanteman saksi tersebut diatas agarmenunggu korban serta temanteman korban dari perguruan KERA SAKTI dibatas kota

, Terdakwa, Yakob Tanono,Agustinus Lona dan Cung Liu sudah berada di rumah duka pada saat ituHalaman 25 dari 44 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Soe.saksi langsung mengikuti acara pemakaman, setelah selesai pemakamansaksi langsung mengantar saudara saksi di Oenasi, setelah mengantarsaudara saksi di Oenasi, saksi langsung kembali ke batas kota arah NikiNikiBahwa Setelah sampai di batas kota arah Niki niki, saksi bertemu denganDesmon Bauk, Terdakwa, Yakob Tanono, Agustinus Lona dan Cung Liu,setelah

sebilah pisau tersebut, mengenai pada bagian belakangkorban ;Halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Soe.Bahwa setelah Desmon Baok menikam korban, saksi tidak sempat melihatkeadaan korban Frengki Beis pada saat kejadian tersebut, saksi langsunglari bersamasama teman saksi yang bernama : Desmon Bauk, Terdakwa,Cung Liu tersebut diatas meninggalkan korban menuju ke terminal Haumeniuntuk melarikan diri ke Kota Kupang untuk bersembunyi, agar tidakditangkap oleh polisi, sedangkan Agustinus

FAJAR MAULANAbin NUR SIDIK dan Sdr.IWAN alias KIWONG sepakat untuk mengambilsepeda lipat merk Exotic wama pink milik saksi SYAMSUDIN alias KEMODbin BAUK SUPARMAN yang disimpan diteras rumahnya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira jam 02.00Wib terdakwa bersama bersamasama dengan Sdr.

FAJAR MAULANA binNUR SIDIK dan Sdr.iWAN alias KiWONG berjalan kaki menuju kerumahsaksi SYAMSUDIN alias KEMOD bin BAUK SUPARMAN di Kampung JahaBojong Desa Sukamaju Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang,setelah sampai dirumah saksi SYAMSUDIN alias KEMOD bin BAUKSUPARMAN lIalu Sdr.

sekitar rumah korban, lalu Sdr.IWAN aliasKIWONG membawa sepeda lipat tersebut ke perkampungan Cicadas untukdisembunyikan; Bahwa pada Senin tanggal 16 Juli 2018 terdakwa bersama dengan FAJARMAULANA bin NUR SIDIK menjual sepeda lipat tersebut kepada Sdr.YATIbinti ARMIN dengan harga Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda lipat tersebut telah habis dipergunakan untukmembeli minumminuman keras; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SYAMSUDIN aliasKEMOD bin BAUK

SUPARMAN mengalami kerugian kurang lebin sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa MUHAMAD FAUZI alias UDEL bin SAMINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, KUHPMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut cara agamanya,yang padapokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN Pdl1.Saksi Syamsudin Alias Kemod Bin Bauk Suparman

Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal Saksi Korban PANDIAMAR LUBIS pergi menuju SMKN 4 DesaPulo Bauk

hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara:Berawal Saksi Korban PANDIAMAR LUBIS pergi menuju SMKN 4 DesaPulo Bauk

Terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling berhubungansatu dengan lainnya, maka telah terungkap fakta fakta sebagai berikut:> Bahwa terdakwa REVO ANDREAN SARAGIH melakukan perbuatantersebut pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 08.00 WIB diDepan Salon Putri di Depan Loket ALS Kelurahan PadangmatinggiKecamatan Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan;> Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal Saksi KorbanPANDIAMAR LUBIS pergi menuju SMKN 4 Desa Pulo Bauk

terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan petunjuk serta dengan dikaitkan barang bukti dalam perkara ini,maka ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutpada hari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 08.00 WIB di Depan SalonPutri di Depan Loket ALS Kelurahan Padangmatinggi KecamatanPadangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan;Menimbang, bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal SaksiKorban PANDIAMAR LUBIS pergi menuju SMKN 4 Desa Pulo Bauk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Fitri Bin Ismail (Alm) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Pofi Bin Bauk di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul Kabupeten Muara Enim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

AHMAD DARWINDALIMUNTHE ALIAS DARWIN sudah berada di Padangsidimpuan tepatnya diSimpang Pulau Bauk. Setelah itu Terdakwa 4. AHMAD DARWIN DALIMUNTHEALIAS DARWIN menemui Terdakwa 2. AHMAD DARRI NASUTION ALIAS ADIKECO dan memberitahu bahwa pesanan ganja sudah tiba di Padangsidimpuandan orang suruhannya menunggu di Simpang Pulau Bauk. Setelah ituTerdakwa 2.

AHMAD DARRI NASUTION ALIAS ADI KECO = menyuruhHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN PspISNANDAR NASUTION ALIAS NANDAR (berkas terpisah) tenaga Honorer SatPol PP Padangsidimpuan yang diperbantukan di Lapas Klass Il BPadangsidimpuan untuk menjemput ganja tersebut di Simpang Pulau Bauk danTerdakwapun menjemput ganja tersebut di simpang Pulau Bauk dan setibanyaditempat dimaksud Terdakwa bertemu dengan seorang lakilaki yang Terdakwakenal dan kemudian lakilaki tersebut memberikan 1 (satu)

AHMAD DARRI NASUTION alias ADI KECO danmemberitahu bahwa pesanan ganja sudah tiba di Padangsidimpuan dan orangsuruhannya menunggu di Simpang Pulau Bauk.

Setelah itu Terdakwa 2.AHMAD DARRI NASUTION alias ADI KECO menyuruh ISNANDAR NASUTIONalias NANDAR (berkas terpisah) tenaga Honorer Sat Pol PP Padangsidimpuanyang diperbantukan di Lapas Klass II B Padangsidimpuan untuk menjemputganja tersebut di Simpang Pulau Bauk dan Terdakwapun menjemput ganjatersebut di simpang Pulau Bauk sebanyak 1 (satu) bal ganja yang dibalutdengan lakban warna coklat dan setelah Terdakwa menerima ganja tersebutmaka Terdakwa pun membawanya kebelakang Lapas Klass II B (diluar

Nama: Sutiman alias Bauk alamat Dusun I, Desa Kwala Gunung,Kecamatan Lima Puluh.3). Nama: Ngatemin, Alamat Dusun I, Desa Kwala Gunung, KecamatanLima Puluh.4). Bahwa, dengan tidak digugatnya pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini, maka gugatan ini adalah kurang lengkap pihaknya,sehingga menurut hukum gugatan ini tidak dapat diterima (Niet on VangelijkVerk Taring).ll. DALAM POKOK PERKARA1.

menggarapatau menguasai tanah dengan cara menebangi pohon kelapa sawit danmenanami dengan palawaija dan lainlain dan seharusnya pihakpihakdijadikan juga sebsgai Tergugat dalam perkara ini;Putusan No. 54/Pdt.G/2014/PN.Mdn22e bahwa adapun pihakpihak yang turut serta menggarap/ menguasai tanahtanah tersebut dengan cara menebangi pohon kelapa sawit menanaminyadengan tanaman ubi dan palawija dan lain tersebut adalah :1.Nama : Singun ,alamat Desa I,lubuk Besar ,Kecamatan Lima Puluh.2.Nama : Saiman alias Bauk

,Ngatemin menggarap tanah yang diberikan oleh pihakPertama kepada Pihak kedua itu adalah tanggung jawab pihak kedua ;Menimbang bahwa karena Saingun,Saiman als bauk ,Ngatemin tidaktermasuk pihakpihak dalam perjanjian perdamaian maka secara hukum tidak adahubungan hukum antara Penggugat dengan Saingun ,Saiman als Bauk,Ngateminmaka oleh karena itu Sangun,Saiman als Bauk ,Ngatemin tidak perlu diajukansebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas ,Majelis Hakimberpendapat

butir 12 dan13 yang yang menyatakan bahwa Tergugat telah menebangi tanamankelapa sawit kepunyaan Penggugat seluas 7 ha tersebut adalah dalilyang harus ditolak karena Tergugat tidak pernah menebangi apalagidengan menanaminya dengan palawija dan lainlain dan bisa saja adapihakpihak lain atau pihak ketiga yang menggunakan tanah tersebutdengan menebangi pohon sawitnya tanpa sepengetahuanPutusan No. 54/Pdt.G/2014/PN.Mdn26Penggugat ,yang Tergugat ketahui adalah yang bernama : 1saingun,2.sutiman alias bauk

lahan yang 7 ha( tujuh hektar ) tersebut diperuntukan untuk Pembangunan Kantor PemerintahanKabupaten Batu bara atau pembngunan untuk kepentingan umum maka Tergugattidak memenuhi kewajiban dalam penggunaan/pemanfaatan tanah yangseharusnya untun pembangunan perkantoran atau pembangunan kepentingan33umum Pemerintah kabupaten Batu Bara sesuai yang diperjanjikan oleh Penggugatdan Tergugat, akan tetapi lahan tersebut dibiarkan digunakan oleh pihak laintermasuk Sutiman,Mustafa kemal ,Saingun,saiman als Bauk

PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Buki, 24 September 1944,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kelurahan Kayu Bauk, Kecamatan Bontomatene, KabupatenSelayar sebagai Pemohon Il.2. PEMOHON Ill, tempat dan tanggal lahir Tonjo, 24 September 1944,agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Di Kelurahan Kayu Bauk, Kecamatan Bontomatene,Kabupaten Selayar sebagai Pemohon Ill.3.

Nama : Imron Rosidi alias Bauk alias Wari bin Suwardi2. Tempatlahir : Sarolangun3. Umur/tgl lahir : 35 Tahun/ 10 Agustus 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Replik secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penuntut Umum, Terdakwa telahmengajukan Duplik secara lisan pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa IMRON ROSIDI ALIAS BAUK

Berita Acara Badan POM RI Jambi Nomor: PM.01.01.98.982.06.20.1553,tanggal 16 Juni 2020 menerangkan bahwa hasil pengujian narkotika shabumilik Tersangka IMRON ROSIDI ALIAS BAUK ALIAS WARI BIN SUWARDI,berupa 1 (satu) klip Plastik putih bening bertanda A berisi serbuk Kristalputin bening seberat 0,28 gram (bruto) dan 0,03 gram (netto), Positif (+)mengandung Methampetamina / Shabu. Berita Acara Penimbangan PT.

Unsur Tanpa hak atau melawanhukummemiliki, menyimpan,menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Terdakwa yangbernama Imron Rosidi alias Bauk alias Wari bin Suwardi yang identitasnya telahterurai secara jelas sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut

Menyatakan Terdakwa Imron Rosidi alias Bauk alias Wari bin Suwarditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua penuntut umum;2.

KEHI BAUK dengan LUSIA NGELU, anak dari LAZARUS NGELU dan MARIA YOHANA DAOS KADATI, menurut Agama Katolik di Gereja Sta.

Mengabulkan Permohonan ParaPemohon ;2.Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara JHIENTOADRIANUS ODJA, anak dari MARKUS MENGGA dan DORTJIE M.KEHI BAUK dengan LUSIA NGELU, anak dari LAZARUS NGELU danMARIA YOHANA DAOS KADATI, pada tanggal 27 Juli 2012 diGereja Sta. TheresiaKefamenanu ;~~~~7~7777737 77777757 3.

KEHI BAUK denganLUSIA NGELU, anak dari LAZARUS NGELU dan MARIA YOHANADAOS KADATI, menurut Agama Katolik di Gereja Sta.Theresia Kefamenanu ;. Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara, untukmencatat peristiwa perkawinan para pemohon dalam RegisterAkta Perkawinan bagi Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan sesuai denganketentuan dalam peraturan perundangundangan 77.

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2017/PN SirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsonenenne Pengadilan Negeri Selayar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraPSIG MOIIAIN 5 ~~~ ~~ nnn nnn RE I ISSATTU : Pekerjaan Petani, Tempat / tanggal lahir Selayar, 6 Juni1970, Jenis Kelamin lakillaki, Tempat tinggal di DusunPanyingkulu, Desa Kayu Bauk, Kec.

Bahwa ada laporan pertanggungjawaban danatahun 2010, tahun 2011 dan tahun 2012.Bahwa yang membuat laporan pertanggungjawaban adalahTim bagian BAUK.

Bahwa benar dana telah dipertanggungjawaban secara keseleruhandari tahun 2010 s/d tahun 2012, namun ada beberapa dana yang dipergunakansecara pribadi oleh Direktur.23Bahwa saksi pernah mendengar dari bendahara SUKMAWATI RUNGGO, SEdan Kepala BAUK MOH. AMIN, S.Sos bahwa Direktur sering meminta uangkepada Bendahara dengan alasan untuk dipinjam. Saksi juga diberitahu olehsdri.

BurhanuddinLatarang, M.Si), Kepala BAUK (Muh. Amin, S.Sos.), Kasubag Keuangandan Kepegawaian (Sahrini, SE.), dan Bendahara Politeknik (Sukmawati,SE atau Ira Puspita, S.AB), kemudian menugaskan mereka untuk membuatusulan permintaan ke Direktur dengan rincian kebutuhan riil saat itu yangditandatangani oleh Kasubag Keuangan (Sahrini, SE) dan Kepala BAUK(Moh.

Bahwa ada laporanpertanggung jawaban dana tahun 2010 s/d tahun 2012.e Bahwa yang membuat pertanggung jawaban adalah bagian BAUK yangdibuat oleh sdri. Sahrini, SE dan dibantu bendahara.

Bahwa tanggung jawab untuk pembelanjaan dana operasional dibawahkordinasi oleh Kepala BAUK dan penegluaran uang oleh bendahara dibawahkordinasi Kasubag Keuangan dan Kepegawaian.b. Tanggung jawab supervisi dan asistensi dilakukan oleh Pudir II bersamasamadengan Direktur.Bahwa pada audit BPK Prov. Sulawesi Tengah tahun 2010 dan 2011kami ditegur oleh BPK karena memberikan lagi dana Operasional keYayasan, sementara Yayasan telah memberikan dana tersebut kePoliteknik.

I (III/d) jabatan Pembantu Pimpinan pada Bagian SistimInformasi Biro Administrasi dan Sistim Informasi Universitas Negeri Semarang dansebelumnya Penggugat bertugas sebagai Kepala Sub Bagian Tenaga AkademikBagian Kepegawaian BAUK Universitas Negeri Semarang Eselon IV a;.

Universitas Negeri semarang a quo atau dengan kata lain Penggugat secararesmi tidak pernah menerima surat keputusan Rektor Universitas Negeri semarang aquo selain juga karena alasan bahwa mutasi tersebut tidak sesuai dengan kaidahhukum dimana Penggugat yang semula menduduki jabatan strukral eselon IV adimutasi menjadi staf biasa tenpa adanya kesalahan yang Penggugat lakukan dankarenanya Penggugat tetap melaksanakan tugas ditempat yang lama yaitu sebagaiKepala Sub Bagian Tenaga Akademik Bagian Kepegawaian BAUK

didasarkanpada ketentuan Pasal 12 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 32 Tahun 1979 tentangPemberhentian PNS yaitu karena Penggugat tidak masuk kantor selama 6 (enam)bulan berturutturut, padahal sebenarnya tidaklah demikian ;Alasan ketidakhadiran Penggugat melaksanakan tugas sebagai Pembantu Pimpinanpada Bagian Sistim Informasi Biro Administrasi dan Sistim Informasi UniversitasNegeri Semarang adalah karena secara yuridis Penggugat masih tercatat sebagaiKepala Sub Bagian Tenaga Akademik Bagian Kepegawaian BAUK

hukum Pengadilan NegeriPandeglang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melavan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa selaniutnya pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira jam 02.00Wib terdakwa bersama bersamasama dengan Sdr.MUHAMAD FAUZI bin SAMNalias UDEL dan SdriWAN alias KWONG beralan kaki menuju kerumahsaksiSYAMSUDN alias KEMOD bin BAUK

SUPARMAN di Kampung Jaha Bojong DesaSukamaju Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang, setelah sampai dirumah saksiSYAMSUDN aiias KEMOD bin BAUK SUPARMAN iaiu terdakwa masuk ke terasrumah koroban kemudian mengambil sepeda lipat tersebut dengan cara didorongsedangkan Sdr.MUHAMAD FAZUI bin SAMN alias UDEL dan WAN alias KWONGberjaga diluar untukmengawasi keadaan sekitar rumah korban, lalu SdrIWAN aliasKWONG membawa sepeda lipat tersebut ke perkampungan Cicadas untukdisembunyikan;Bahwa pada Senin tanggal

16 Juli 2018 terdakwa bersama denganSdrMUHAMAD FAUZI bin SAMIN alias UDEL menjual sepeda lipat tersebut kepadaSdr.YATI binti ARMIN dengan harga Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) danuang hasil penjualan sepeda lipat tersebut telah habis dipergunakan untuk membeliminumminuman keras;Bahwa. akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi SYAMSUDIN alias KEMODbin BAUK SUPARMAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah);Perouatan Terdakwa FAJAR MAULANA bin

Saksi Syamsudin Alias Kemod Bin Bauk Suparman dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi pemah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karena sebelumditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baru Saksi tandatangani; Bahwakejadiannya kejadian pencurian sepeda diketahu pada har Minggu,tanggal 15 Juli 2018, sekitar jam 02:00 Wib diruman petak kontrakan KampungJana Sojong, Desa Sukamaju Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang; Bahwa Saksi telah kehilang berupa

Putusan No.43/Pdt.G/2019/PN.AtbMenimbang, bahwa selanjutnya dibandingkan dengan bukti T2 tertulisbahwa tanah terperkara memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Vinsen Bauk;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Stevania GabrielaSikone;e Sebelah Barat berbatas dengan Kali Mati;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan raya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan sidang setempat dan daripemeriksaan saksi diketahui bahwa batasbatas tanah terperkara terdapatperbedaan adalah sebagai

berikut :e Bahwa Penggugat dengan tergugat terjadi perbedaan batassebelah utara dimana menurut penggugat batas sebelah utara denganVinsen Bauk sedangkan menurut Tergugat batas sebelah utara jugadengan Vinsen Bauk akan tetapi tanah tersebut sudah masuk kuranglebih 10 meter dalam tanah sengketa yang di gugat oleh penggugat ;e Bahwa menurut keterangan saksi Vinsen Bauk yang dihadirkan dipersidangan mengatakan tanah yang masuk sekitar 10 meter ketikadalam pemeriksaan setempat merupakan tanah milik Vinsen

Bauk yangdiklaim oleh penggugat tanah miliknya ;e Bahwa batas tanah sebelah timur penggugat dan tergugat sepakat berbatasan dengan jalan raya, batas bagian barat dengan kalimati sedangkan tanah bagian selatan menurut penggugat berbatasandengan tergugat sedangkan menurut tergugat adalah StevaniaGabriela Sikone (Vide bukti T.2)Menimbang, bahwa pada pokoknya fakta pemeriksaan setempatmenunjukkan bahwa tanah sengketa sebagaimana didalilkan oleh penggugatterletak di Desa Manleten Dusun Kotafoun Kecamatan

PENETAPANNomor: 39/PDT.P/2020/PN.SLRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:RIAN ARDIANSYAH Bin ANDI ARDI: umur 19 tahun, Lahir di Makassar Tanggal05 Mei 2001, Kebangsaan Indonesia, Jenis Kelamin LakiLaki,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Alamat Dusun Panyingkulu DesaKayu Bauk Kecamatan Bontomatene Kabupaten Kepulauan Selayar;dalam

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mendukung dalildalilpermohonannya di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat,sebagaimana bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, serta 2(dua) orang saksisaksi, yaitu Saksi MARDIANA dan saksi ANDI JULIANA:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan buktibukti surat sertaketerangan Pemohon maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksiSaksi ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dusun Panyingkulu, Kayu Bauk

Saksi ORLINCE BAUK, tidak dapat dihadirkan sehingga keterangansaksi tersebut dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 16September 2019 sekitar jam 03.00 Wit di jalan sungai remu lorongsekolah AlIzzah Kota Sorong.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonS Bahwa benar saksi mengetahui Korban ditemukan meninggaldunia di jalan Sorong Makbon, yang mana saat itu ada postingan dimedia social Facebook pada hari

sungairemu Kota Sorong; Bahwa benar saksi mengetahui Korban ditemukan meninggaldunia di jalan Sorong Makbon, yang mana saat itu ada postingan dimedia social Facebook pada hari Selasa tanggal 17 September 2019sekitar jam 10.00 Wit dan saat itu saksi sedang berada di sekolah; Bahwa benar, awalnya pada hari minggu malam tanggal 15September 2019 sekitar jam 11.00 wit, saksi bersamasama denganTerdakwa mengkonsumsi minuman beralkohol disamping kantor lurahklagete malanu, saat itu ada juga saksi Orlince Bauk

, kemudian sekitarjam 11.30 Wit datang Sdr.Ciko Fikonius Massei bersama dengan Sadr.Andrea Susim alias Andi dan Korban Fernando Smash mengajak saksi,kemudian bersamasama berjalan menggunakan 2 (dua) sepeda motormenuju tempat acara yang berada di kompleks rawex belakang Yohan,saat sampai di acara bersamasama mengkonsumsi minumanberalkohol,dan beberapa saat kemudian saksi Sempat meminta untuk diantarkan kembali ke Terdakwa dengan Saksi Orlince Bauk, akan tetapiSdr.Ciko Fikonius Massel bersama dengan

Andrea Susim alias Andidan Korban Fernando Smash menolak hal tersebut, dan saksi punsempat dikeroyok, lalu saksi langsung menghindar dan pergi denganberjalan kaki, Kemudian dikarenakan saksi pergi terlalu lama membuatSaksi Orlince Bauk marah dan sempat mengancam akan melemparsaksi menggunakan batu, melihat kejadian tersebut Korban mencobauntuk memukul saksi Orlince Bauk, namun dihalangi oleh saksi hinggamembuat korban dan saksi bertengkar, yang mana saat itu Korbanmengejar saksi hingga ke jalan sungai

Selayar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Daeng Mangasseng, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusunr Sapo Hatu, Desa Kayu Bauk Kec. Bontomatene Kab.Kep. Selayar, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada anak kandungnya yang bernam AndiNur Asmi yang beralamat di Dusun Sapo Hatu, DesaKayu Bauk Kec. Bontomatene Kab. Kep.

Adapun gaji Penggugat yang disebut Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) itu adalah gaji sertifikasi, itupun akan dibayarkankalau jam mengajarnya cukup.Bahwa oleh karena itu, maka dalildalil gugatan Penggugat tersebutri dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatdiBahwa selanjutnya Penggugat dalam gugatannya poin 9 yangmendalilkan bahwa: ...Masyarakat di Kecamatan Bontomateneterima karena tidak beralasan hukum.khususnya pada masyarakat yang ada di Desa Kayu Bauk dan DesaBontona

SITTI ISA, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi merupakan isteri Kepala Desa Kayu Bauk yangbernama Dg.

Bahwa Penggugat Ill SANUSI mulai bekerja sebagai Staf BAUK diSTIKES dan AKPER sejak Sept 2010 s.d Sept 2016 ( masa kerja 6 th ),dengan upah dan tunjangan. Rp. 1. 985.000, ( Satu juta sembilan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) per bulan. Surat Keputusan Ketua YayasanPELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKES/AKPER PRIMA)4. Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2016, datang tamu dari Medan yakniUtusan Ketua Yayasan dari Medan yaitu Dr.

Sanusi Penggugat Ill adalahstaff BAUK di Stikes dan Akper, tanggal 5 September 2016, sesuai denganaslinya yang selanjutnya diberitanda dengan P13;Fotokopi surat anjuran dari Mediator No.560/1672/Sostek/2016, tanggal 15Nopember 2016, sesuai dengan aslinya yang selanjutnya diberi tandadengan P14;Fotokopi risalah penyelesaian perselisihan hubungan industrialNo.560/60/PTKHV/Sostek/2016, tanggal 5 Desember 2016, sesuai denganaslinya yang selanjutnya diberitanda dengan P15;Fotokopi surat dari kuasa Hukum

staff di STIKES dan AKPER sejak 11 Februari 2006 sampaiSeptember 2016 dengan masa kerja 10 tahun, berdasarkan Surat KeputusanKetua yayasan Pelita Adi Wangsa Nusantara (STIKES PRIMA) No.026/SK/YPPM/V2006; Bahwa Penggugat II (Gustia Erni) bekerja sebagai kepala dapur di STIKESdan AKPER Prima sejak 1 September 2005 sampai September 2016 denganmasa kerja 11 tahun, berdasarkan Surat Keputusan Ketua Yayasan Pelita AdiWangsa Nusantara (STIKES/AKPER PRIMA); Bahwa Penggugat Ill SANUSI bekerja sebagai Staf BAUK

Sanusi (Penggugat Ill) tentangHalaman 19 dari 30 halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.susPHI/2017/PN.Jmb.Penggugat Ill (Sanusi) adalah bekerja sebagai staff BAUK di Stikes Prima Jambisejak bulan September 2010 sampai dengan bulan September 2016, alat buktisurat P14 fotokopi surat anjuran dari Mediator No.560/1672/Sostek/2016,tanggal 15 Nopember 2016 dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Jambi,alat bukti surat P15 fotokopi risalah penyelesaian perselisihan hubunganindustrial No.560/60/PTKHVSostek/2016,

Berdasarkan bukti suratsurat yang diajukanoleh Penggugat Ill sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satusama lain yang ternyata bersesuaian, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa ada hubungan kerja antara Penggugat Ill dengan Tergugat, dandapat dibuktikan bahwa Penggugat Ill bekerja pada Tergugat sebagaiStaff BAUK (Biro Administrasi Umum dan Kerumahtanggaan) ataupekerja tetap sejak September 2010 sampai 03 September 2016 denganmasa kerja 6 tahun, dengan menerima upah sebesar Rp. 1.985.000(Satu

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PN Slr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selayar, yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:MUHAMMAD ILHAM, Lahir di Selayar, tanggal 05 September 1980, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Panyingkul, Desa Kayu Bauk, KecamatanBontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Andi Bahtiar