M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Ariyatun alias Ariatun binti Hutoyo yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Nopember 2021 adalah :
   1. Ahmad Djumain alias Ahmad Jumain Bin Slamet Rusdianto, sebagai suami/duda;
   2. Indah Mardiana Binti Ahmad Djumain alias Ahmad Jumain, sebagai anak kandung perempuan;
   3. Bimo Wicaksono Bin Ahmad Djumain alias Ahmad Jumain, sebagai anak kandung laki-laki;

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) batang kayu jati ukuran 300 Cm 10Cm kubikasi = 0,030 M3 dikembalikan kepada Perhutani KPH Bojonegoro, satubuah perkul dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000, ( seriburupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bojonegoro pada hari RABU, tanggal 6 Juli 2005, oleh kami DJUMAIN

DJUMAIN, SH. M. Hum. 2. WARI JATI, SH. MHPanitera Pengganti, M. SADULLAH, SH.

Kota Makassar, tercatat atas nama HLAMBO BETA ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan didasarkan pada halhal sebagai berikut :1.Bahwa sejak tahun 1961 sampai dengan tahun 1979, DJUMAIN (MertuaPenggugat) menguasai/menempati rumah percontohan pemberian PemerintahGowa, yang tanahnya seluas + 140 M?

(kurang lebih seratus empat puluh meterpersegi), terletak di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 302, Kelurahan Karampuang.Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar berdasarkan Surat penunjukan Bupati/Kepala Daerah Tingkat II Gowa, Nomor : 36/1961, tanggal 9 Desember 1961,atas nama DJUMAIN dan AMBO BETA ; Bahwa pada tahun 1968 DJUMAIN (Mertua Penggugat) membayar Pajak Bumidan Bangunan (PBB) pada tanah dan rumah tersebut, berdasarkan SuratKetetapan Juran Pembangunan Daerah tanggal 16 September1968 ;Bahwa setelah

DJUMAIN meninggal dunia pada tahun 1980, KASIM (Suami Penggugat) adalah ahli waris satusatunya dari Almarhum DJUMAIN yangmenguasai/menempati tanah dan rumah percontohan tersebut bersama Penggugatserta anakanaknya dari tahun 1981 sampai dengan tahun2006 : Bahwa pada tanggal 25 Juni 2006, KASIM meninggal dunia, olehnya itu sebagaiahli waris yang sah yang melanjutkan menguasai/menempati tanah dan rumahpercontohan tersebut sampai sekarang adalah Penggugat dan anakanaknyaberdasarkan Surat Keterangan

Bukti P6 : Foto copy Surat Tanda Penghargaan dari Menteri PertanahanRepublik Indonesia kepada Djumain, Nomor : 08653, tanggal 29 Januari 1959 (foto copy sesuai dengan aslinya) ;7.

Bukti T.Intv 3 berupa Surat Pernyataan Penguasaan yang dijadikan bukti olehTergugat II Intervensi bahwa lokasi tanah yang diklaim Penggugat sesugguhnyasudah dijual oleh ahli waris almarhum Djumain ; 6. Tergugat sebelum menerbitkan sertipikat Pengganti tersebut, terlebih dahulumengumumkan kepada khalayak umum (vide bukti T3) ; 7. Bahwa Tergugat telah memuat dalam Berita Acara bahwa tidak ada keberatan atasakan diterbitkannya Sertipikat tersebut (vide Bukti T2) ; 8.

,MHum sebagai Hakim Ketua,DJUMAIN, SH.,MHum dan KOMARI, SH.

,MHum masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiPontianak tanggal 30 April 2012 Daftar Nomor : 32/PDT/2012/PT.PTK, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota dan dibantu oleh MARHABAN, SH Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Pontianak, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara. 2222222 222 nn nnn nnn nnn nnnHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DJUMAIN

ABDUL ROHMAN dan nama DJUMAIN adalah satu orang yang sama dan yang benar bernama H. ABDUL ROHMAN ; --------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enamribu rupiah) ; -------------

suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoennen Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; 22 n= 2 nnn enn enema enn nnn en nn nen ec nee cnc nn eneae Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 3 Maret 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwodadi dibawah Nomor 73/Pdt.P/2017/PN Pwd pada tanggal3 Maret 2017 telah mengemukan halhal sebagai berikut : 1. bahwa Pemohon sejak kecil hingga pernikahannnya dengan SITMUDAWAMAH dengan nama DJUMAIN

; 2. bahwa sekitar tahun 1990 Pemohon telah mengganti namanya darisemula DJUMAIN menjadi dengan nama H.

tersebutpemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi 1: DARYANTO : === 272222 2 222 222 2222 == Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ; 22 22 nnn enn nnn nnn nee nance nnn eeHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 73/Pdt.P/2017/PN Pwd Bahwa betul Pemohon telah menikah dengan nama panggilan isterinya Bahwa nama panggilan Pemohon semasa kecil DJUMAIN

DJUMAIN dan 2.

TRI WINDIARTI yang setelah bersumpahmenurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : DJUMAIN ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ROY ARI SAIFUDIN MARAMISadalah pasangan sah suami istri ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena masih bertetangga ;Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTA ;Bahwa anak Pemohon bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTAtersebut lahir

Pengadilan menetapkanbahwa di Karang Kunci, RT.04, RW.09, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang padatanggal 16 Desember 2007 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaRHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTA anak ke1 anak sah dari pasangan suamiisterl yang bernama ROY ARI SAIFUDIN MARAMIS dan RIZQIANITA MAYHERMANDANI ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi lakilaki DJUMAIN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat tanggal lahir suami Pemohon: Mangliawan, 24th dannama Pemohon: SUKUSTINI binti DJUMAIN/DULGANI tempat lahirPemohon: Mangliawan, sedangkan yang benar adalah tempat tanggal lahirsuami Pemohon: Malang, 1 Agustus 1964 dan nama Pemohon:Pemohontempat lahir Pemohon: Malang;6.

Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir suami Pemohon: Mangliawan, 24th dan NamaHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0436/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgPemohon: SUKUSTINI binti DJUMAIN/DULGANI tempat lahir Pemohon:Mangliawan;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu tempat tanggal lahir Pemohon : Mangliawan, 24th dan Nama Pemohon I:SUKUSTINI binti DJUMAIN/DULGANI tempat lahir Pemohon Il: Mangliawanyang tercatat dalam

PUTUSANNomor : 0809/Pat.G/2013/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:MARATUL MALIKAH binti DJUMAIN, umur 26 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan swasta,alamat Dusun Satak RT.03 RW. 03 DesaNgepung Kecamatan Patianrowo KabupatenNganjuk, sebagai PENGGUGAT;:MelawanSRI INDRA SULISTIONO bin NASIR,

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SRI INDRA SULISTIONObin NASIR) terhadap Penggugat (MARATUL MALIKAH binti DJUMAIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, Kabupaten5.

dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah mengajukanPeninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 25 K/TUN/2013,Tanggal 21 Maret 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan sekarang Para Termohon Peninjauan Kembali I dan IH dahulu Para TermohonKasasi I dan I/Pembanding/Tergugat dan Tergugat II Intervensi dengan posita gugatansebagai berikut:1Bahwa sejak tahun 1961 sampai dengan tahun 1979, DJUMAIN

Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar berdasarkan SuratPenunjukan Bupati/Kepala Daerah Tingkat II Gowa, Nomor : 36/1961,tanggal 9 Desember 1961, atas nama DJUMAIN dan AMBO BETA;Bahwa pada tahun 1968 DJUMAIN (Mertua Penggugat) membayar PajakBumi dan Bangunan (PBB) pada tanah dan rumah tersebut, berdasarkanSurat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah tanggal 16 September 1968;Bahwa setelah DJUMAIN meninggal dunia pada tahun 1980, KASIM(Suami Penggugat) adalah ahli waris satusatunya dari Almarhum DJUMAINyang

Dalam SuratPengunjukan tersebut tercantum nama Djumain dan nama Ambo Beta( Tergugat II Intervensi) sebagai pihak yang diberi hak penguasaan tanah, hal initelah diakui oleh Termohon Peninjauan Kembali II Intervensi di dalampersidangan ;b Bahwa dalam luas tanah Surat Pengunjukan Bupati/Kepala Daerah Tingkat IIGowa No. 36/1961 tanggal 9 Desember 1961 tersebut di terangkan bahwa luastanah yang pada waktu rumah percontohan dibangun oleh Pemerintah Gowaadalah seluas lebih kurang 48 M2 (empat puluh lima

meter persegi) atau denganukuran 4 M x 12M dan berbentuk kopel, dengan kata lain setiap kepala keluargamenempati rumah percontohan seluas 48 M2 atau (satu) unit kopel luasnya 96M2 (sembilan puluh enam meter persegi);c Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah, tanggal 16September 1968 atas nama wajib iuran Djumain tanah yang dikuasai olehDjumain adalah seluas 65 M2 (enam puluh lima meter persegi).

pengadilan yang sama atau samatingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang lain JUDEX FACTI LALAI DAN KHILAF DALAM MENERAPKAN HUKUMPEMBUKTIANa Bahwa Termohon Peninjauan Kembali II Intervensi melalui kuasa Hukumnyadalam jawabannya di persidangan mengakui kebenaran Bukti P1 berupa SuratPengunjukan Bupati/Kepala Daerah Tingkat II Gowa No. 36/1961 tanggal 9Desember 1961 dan Bukti P2 berupa Surat Ketetapan Iuran pembangunanDaerah, tanggal 16 September 1968 atas nama wajib iuran Djumain

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (MAYA FEBRIYANTI binti DJUMAIN) sebagai wali dari adik kandung Pemohon yang bernama ANGGI AGUSTIN binti DJUMAIN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, DJUMAIN, S.H., M.Hum danKOMA RI, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak No. 25/PDT/2012/PT.PTK.tanggal 24 April 2012 putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dimukasidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaMajelis tersebut dan dibantu oleh ALI RAHMAN, S.H.

DJUMAIN, S.H., M.Hum H.A. FADLOL TAMAM, S.H., M.Hum.2,.KOMARI,S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ALI RAHMAN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Materaln....cccccecccccccccees Rp. 6.000,RedakS tu... eee Rp. 5.000, Administrasi..............cccc eens Rp. 139, Hal. 5 dari 6 halaman Ptsn.Pkr No.25/PDT/2012/PT.PTK.Jumlah.................. Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 halaman Ptsn.Pkr No.25/PDT/2012/PT.PTK.

Djumain;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Djumain;.

Djumain;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain;Bahwa ia sudah mempersiapkan fisiknya untuk menjalani kehidupansebagai ibu rumah tangga dengan cara sering membantu ibu kandungnyahalaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgdalam mengurus rumah tangga, seperti memasak, membersihkan rumahdan lain sebagainyaBahwa disamping kesiapan fisik, secara mental ia sudah belajar banyakkepada

Djumain, tanggal lahir 04September 1999, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman diDusun Sumberejo RT.002 RW. 008 Desa Sumberejo Kecamatan Batu KotaBatu, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaMeisa Ranita Putri Binti Abdul Rokhim, karena sudah 1 tahun menjalinhubungan cinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;

Djumain sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0001/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.

Djumain;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 11 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

. ~~ yang dimohonkanbandingtersebut ;e Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari SENIN tanggal 21 OKTOBER 2013 olehkami SUBEKI, S.H. sebagai Hakim Ketua, DJUMAIN, S.H., M.Hum. danSUPRAPTO,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Pontianak,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara dan Kuasa Hukum keduabelah pihak.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, 1 (DJUMAIN, S.H., M.Hum.) (SUBEKLS.H.)2 (SUPRAPTO, S.H.)PANITERA PENGGANTI,( MARHABAN, S.H. )Perincian biaya perkara : A Mate rall cecccccccccssesssceeees Rp. 6.000.,b Redak StL wcccccccccccseeeees Rp. 5.000,c Pemberkasan .........cccc eee Rp. 139.000.Jumlah.w., Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (Dua ribulima ratus rupiah) ; 13Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Senin tanggal 14 April2014, oleh kami DJUMAIN, SH.M.Hum. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda sebagai Ketua Majelis, JANUARSO RAHARDJO,SH. dan H.

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa maupun Penasihat hukumnya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,DJUMAIN, SH.M.Hum.JANUARSO RAHARDJO, SHPANITERA PENGGANTLH. TASWIR, SH.MH.LILIK SETYAWATI, SH. 14

dalam status sengketa ;e Bahwa sengketa tersebut antara saksi dengan Kamid, ayahnya terdakwa ;e Bahwa tanah tersebut pernah saksi hibahkan kepada ayah terdakwa kemudian saksitarik lagi ;e Bahwa sengketa tersebut sampai ke Pengadilan akan tetapi kemudian perkaranyadiabut karena telah diselesaikan secara damai ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;SAKSI Il: SUHARTONOe Bahwa saksi diajukan sehubungan dengan perkara terdakwa yang menyuruhmenebang kayu milik saksi Djumain

limaratus ribu rupiah ) ;e Bahwa dalam suratnya kayu tersebut atas nama terdakwa Endang Kartini ;e Bahwa saksi membeli kayu sejak masih berbentuk pohon, sehingga waktu itusaksi menebang senditi ;e Bahwa uang pembelian saksi berikan kepada Untung ; e Bahwa Untung memperoleh kayu tersebut dari saksi Kamin, ayahnya terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;SAKSI V: RADJIe Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah penebangankayu milik saksi Djumain

yang terletak di Dusun Turus Desa TernyangKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang ;e Bahwa saksi tahu kejadian penebangan setelah diberitahu saksi Suhartono kalauada orang yang telah menebang pohon milik saksi Djumain ;e Bahwa saksi mengetahui pada saat suami terdakwa bernama Madari Santoso lewatdidepan rumah saksi bersama beberapa orang ;5Bahwa saksi tidak melihat terdakwa di lokasi kayu yang ditebang ;Bahwa kayu yang ditebang jenisnya sono, waru dan glugu ;Bahwa yang menanam pohon tersebut adalah

saksi Djumain ;Bahwa tanah yang pohonnya ditebangi, pada waktu itu dalam keadaan sengketa ;Bahwa yang bersengketa adalah saksi Djumain dengan ayah terdakwa yangbernama Kamin ;Bahwa antara saksi Djumain dengan Kamin masih bersaudara ;Bahwa tanah tersebut pernah diberikan kepada ayahnya terdakwa tetapi laludiminta lagi sehingga terjadi sengketa, kemudian berdamai lagi ;Bahwa pada saat terjadi penebangan pohon, tanahnya sudah diberikan kepadaayahnya Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAHIM DJUMAIN bin DJUMAIN) kepada Penggugat (TITIN NUR LELI binti MA'MUN MURAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu ).

milik Para Tergugat, di atas tanah milikPenggugat adalah bahwa pada sekitar tahun 1961 olehPemerintahan Gowa pada waktu itu membangun/mendirikan rumah percontohan selanjutnya membagi13bagikan pada rakyat pada waktu itu dan seingat Penggugatatas nama Jumain;4 Bahwa kebohongan tersebut kami dapat buktikan dengansurat Penunjukan (terlampir) yang diterbitkan padatanggal 9 Desember 1961 Dengan Nomor 36/1961 yangsangat jelas berisikan memutuskan menetapkan terhitungmulai tanggal 11 Desember 1961 menunjuk Djumain

Ambo Beta yang diajukansebagai bukti kepemilikan dikarenakan sebagian lahan dan ataupun tanah yangtersertifikat adalah hak milik Pemohon Kasasi/ Pemohon Banding/Terggugat;Bahwa hal tersebut membuktikan pula, jika Termohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan pengambilan hakatas tanah atau lahan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Tergugat;Bahwa dengan Surat Penunjukkan yang oleh Bupati/Kepala Daerah Tingkat IIGowa, yang menunjuk Djumain dan Ambo Beta untuk menempati

Artinya apa mereka berhak untuk membangun, memperbaikidan menempati lahan tersebut;Bahwa pembuktian penguasaan tanah dan lahan tersebut yang dikuasai olehDjumain oleh Pemerintahan Kabupaten Gowa menerbitkan Surat Ketetapan TuranPembangunan Daerah, atas nama Djumain (Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah Terlampir);Hal. 13 dari 16 hal. Put.

Ambo Betamelanggar Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah Pasal 24 ayat beserta Penjelasannya dan Pasal 17 ayat 2 danPeraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nosional Nomor 3Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 76 ayat 1;2 Bahwa dengan Surat Penunjukkan oleh Bupati/Kepala Daerah Tingkat IIGowa, tertanggal 9 Desember 1961, yang menunjuk Djumain yangmenempati dan menguasai sebagian lahan

Bahwa apa yang dijelaskan dalam KUHP tersebut di atas sangat jelas dan terangbenderang jika Ambo Beta selaku Termohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugatterindikasi melakukan perbuatan melawan hukum, itu dikarenakan mensertifikatkanseluruh tanah, dimana tanah tersebut sebagian dimiliki oleh Djumain (mertua)Pemohon Kasasi/Pemohon' Banding/Tergugat sebagaimana dalam suratpenunjukkan Bupati/Kepala Daerah Tingkat II Gowa dengan Nomor 36/1961tanggal 9 Desember 1961;6.

Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur, selaku Hakim Ketua Majelis, EDHI SUDARMUHONO, SH.MH.dan DJUMAIN, SH, M.Hum. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur tanggal tanggal 20 Januari 2014 No. 08 / PDT / 2014 /PT.KT.SMDA, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim......Hakim Hakim Anggota

DJUMAIN, SH. M.Hum. PANITERAPENGGANTI,ANDRIE ZULKARNAIN, SH. Perincian biaya perkara: 1. Materai putusan Rp. 6.000,2. Redaksi putusan Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

Oleh karena itu, untuk mengetahui apakah gugatan tersebutberdasar hukum dan beralasan, dan apakah ada cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat, maka Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai P2 dan saksi sebanyak 2 (dua) orangyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu SAKSI I dan Yeni Febriantibinti Achmad Djumain;Menimbang, bahwa bukti P1

Oleh karenanya buktiP1 dan P2 merupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Saksi SAKSI I adalah ipar Penggugat dan Saksi YeniFebrianti binti Achmad Djumain adalah adik kandung Penggugat, serta Penggugat telahmendalilkan alasan perceraiannya karena perselisihan dan pertengkaran. Maka sesuaiPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, saksisaksi tersebut dapatdidengar keterangannya.

Yanti, sedangkan ketarangan Saksi YeniFebrianti binti Achmad Djumain bersumber dari Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mengenai penyebabpertengkaran pada pokoknya bersesuai dengan dalil gugatan posita angka 4 (empat),namun berbeda mengenai tahun awal mula terjadinya pertengkaran.

Begitu pula dengan SaksiYeni Febrianti binti Achmad Djumain yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil. Keterangan tersebut sesuai dengandalil gugatan posita angka 6 (enam).

Jefri bin Djumain, umur 49 tahun, Agama Islam,Pekerjan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan Saksiadalah Saudara sepupu dari Para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon hendakmengitsbatkan nikahnya karena Para Pemohon tidak punyabuktiperkawinan sebagaimana diatur oleh Undangundang.

Jefri bin Djumain dan saksi II bernama Moch.

Jefribin Djumain dan Moch. Antono bin Kemidjan serta disaksikan oleh orangyang hadir pada saat akad nikah tersebut;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il bukan sebagaimahram, tidak ada hubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dantidak ada halangan untuk menjadi suami istri;S.