Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya;b.

sebagaimana diaturdalam Pasal 233 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa perkara aquo Terdakwa tidak adamengajukan memori banding, sehingga tidak jelas apa yang menjadialasan alasan Terdakwa mengajukan banding, sedangkan PenuntutUmum ada mengajukan memori banding yang pada pokoknya memuatalasan sebagai berikut : Bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa terlalu ringan,sehingga tidak memberikan effek

maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ssependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang terbuktinya perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut melanggar pasal 284 Ayat (1) ke1 huruf b KUHPidana namun Majelis Hakim Banding tidak sependapatmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa selama 2 (dua) bulan dan15 (lima belas) hari karena dirasakan terlalu ringan dan perbuatan Terdakwaadalah perbuatan sangat bertentangan dengan nilainilai keagamaan serta tidakmemberikan effek

tersebut dalam (I) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif NEtilpentilon, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 127 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 50 tahun2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI No. 35 tahun Narkotika. 06300/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif : MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun Narkotika Kaffein, mempunyai effek

tersebut dalam (I) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif NEtilpentilon, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 127 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 50 tahun2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI No. 35 tahun Narkotika.06300/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif : MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun Narkotika Kaffein, mempunyai effek

tersebut dalam (lI) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif NEtilpentilon, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 127 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 50 tahun2018 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UURI No. 35 tahun Narkotika.06300/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet yangmengandung bahan aktif : MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UU RI No. 35 tahun Narkotika Kaffein, mempunyai effek

Maka pertimbangan judex factie dalammemutus hukuman percobaan tersebut adalah kurang tepat dan tidakmemberikan effek jera terhadap diri terdakwa.Maka dengan mengingat ketentuan pasal 233,234,236,240 KUHAP,kami mohon agar Ketua Pengadilan Tinggi, memutuskan:1. Menerima permohonan Banding ini;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor626/Pid.Sus/2018/PN.PDG tanggal 28 November 2018 dalam perkaraatas nama Terdakwa EFFENDI PGL PENDI ALS EF;3.

diperoleh dari keterangan saksisaksi dan alat bukti sah lainnya olehkarenanya diambil alin untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, namun sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada para Terdakwa perlu diperbaiki karena dipandangterlalu ringan, Karena di samping alasan yang memberatkan dan yang meringankanyang telah dipertimbangkan dalam putusan tersebut juga perbuatan para Terdakwadapat meresahkan masyarakat dan supaya ada effek

Wayan DesiMariyanti dan Adrian Eka Pramudita Gendroz yang diajukan oleh Pemohonmenerangkan bahwa Para Pemohon mengganti nama anak angkatnya MARIAEUFRASIA DAVINA menjadi menjadi LATORRE POLICHETTI KALI, disampinguntuk memudahkan membuat paspor dan memudahkan administrasi berkaitandengan nama serta kepentingan yang lainnya bagi anak Para Pemohon tersebut,Hal 9 dari hal 12 Penetapan Nomor 384/Pdt.P/2018/PN.Dps.juga pemberian/menyandang nama keluarga Para Pemohon yakni LATORREPOLICHETTI akan memberikan effek

Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman yangbertujuan, agar Terdakwa menyadari perbuatan tersebut bertentangandengan ketentuan yang berlaku dan tidak akan mengulangi perbuatannyadikemuadian hari;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan hukuman kepada Terdakwa,Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum, karena tuntutanpidana Penuntut Umum terhadap Terdakwa cukup berat, dengan alasan,bahwa penjatuhan hukuman bukan hanya untuk membalaskan perbuatanTerdakwa, akan tetapi selain untuk menimbulkan effek

diperlukanpembinaan yang memadai, perbuatan Terdakwa hanya membeli dan mengangkut untuk dijuallagi sirtu bukan menggali sendiri dan juga bahwa sesungguhnya tujuan pemidanaan adalahbukan memberikan pembalasan atas perobuatannya yang salah tetapi lebih betrsifat edukatif,korektif dan preventif agar dikemudin hari tidak melakukan lagi tindak pidana atau perbuatanyang dapat dipidana, dengan demikian pidana yang akan ditentukan dalam amar putusan inidipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat dan membuat effek

tersebutdi bawah ini ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ketentuan undangundangNomor : 4 Tahun2009 pasal 164 karena barang bukti berupa : 1 ( satu ) Unit mobil Toyota Hilux denganNopolBN 9220 LD, 1 ( satu) Handphone merk Nokia, 1 (satu) lembar STNK Toyota Hilux denganNomor Polisi BN 9220 LD atas nama Rosita,ternyata barang bukti tersebut berhubunganlangsung dengan tindak kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, maka sesuai denganketentuan pasal 164 UndangUndangNomor : 4 Tahun 2009 dan untuk menimbulkan effek

BINGKENG BIN HUSNI (Alm) .terdapat permufakatan untuk melakukantindak pidana narkotika yaitu secara tanpa hak atau melawan hukummeiliki dan menguasai Narkotika Golongan dan juga tindak pidananarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II tersebut tidak sajamerusak atau meresahkan masyarakat, tetapi juga dapat mengancamketahanan bangsa dan negara, sehingga pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwaterdakwa dipandang terlalu ringan, karena Undangundang RINo.35 Tahun 2009 dibuat untuk memberikan effek

Registrasi, Komposisi dan tulisan harus dengan resepdokter sesuai dengan Keputusan Kepala Badan POM RI No.HK.00.05.3.1950 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dirjen POM No,4266/AA/II/86 tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda khususobat keras (daftar G).Bahwa benar dampak yang dapat ditimbulkan dari obatobatantersebut apabila dimakan secara sembarangan tanpamengindahkan / mengikuti petunjuk pemakaiannya maka akanmengakibatkan gangguan kesehatan / effek

denda Rp.500.000.000,subsidair 3 bulan pidana kurungan ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tersebut PengadilanTinggi menilai Pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan NegeriSungailiat tersebut dalam menjatuhkan hukuman badan kepada diri terdakwasudah tepat dan benar karena semua unsurunsur pidananya serta halhalyang meringankan dan yang memberatkan telah dipertimbangkan sehinggahukuman yang dijatuhkan bersifat rasional dan mendidik serta mengayomimasyarakat tetapi tetap memberi effek

Tahun 2007 tentang perubahan UndangUndang RI Nomor11 Tahun 1995 tentang Cukai, ini adalah berkaitan dengan pendapatan Negara, agar pihakpihak yang bersangkutan tertib bayar cukai dan bila tidak melakukan pembayaran cukai atasbarang kena cukai maka diberikan sanksi yaitu sanksi pidana penjara dan /atau denda, olehkarena itu menurut hemat Majelis bahwa pertama sekali dalam penjatuhan pidana haruslahmempertimbangkan pidana denda, dan apabila pidana denda tersebut dianggap tidak cukupuntuk memberikan effek

dijatuhkan pidana penjara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, bahwa Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum agar menjatuhkan pidana penjara selama 1 tahun kepadamasingmasing para Terdakwa, menurut hemat Majelis sudah sepatutnya dijatuhkan pidanadenda sebesar sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa menurut Hakim Majelis pidana denda yang dijatuhkan dan masamenjalani proses sistem peradilan pidana untuk cukai yang dijalani Para Terdakwa, cukupsebagai effek

Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana dinyatakan telah terpenuhi, maka Majelis menyatakan, terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanKesempatan Untuk Bermain Judi ;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana disebutkan di atas dan selama proses persidangan tidakditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, makaterdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang tujuannya adalah menimbulkan effek

Bahwa hukuman tersebut tidak memenuhi rasa keadilan yang adadalam masyarakat, serta tidak memberikan effek jera knususnya bagi Terdakwa;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 141/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah pula mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamengemukakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sudah tepat dan benarserta adil karena telah mempertimbangkan rasa kemanusiaan, bahwa JaksaPenuntut Umum menyatakan

BAKRANALS ASRI, Terdakwa V RUSLI MADE ALS SELLI dan Terdakwa VI SUARDINALS IPONG dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun adalahterlalu ringan dan mengabaikan rasa keadilan yang berlaku di masyarakat, tidakmenimbulkan effek jera terhadap Para Terdakwa serta tidak bersifat mendidik olehkarena itu agar Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu menjatuhkan pidana penjarakepada Para Terdakwa sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut

Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratyang di tentukan Undangundang, telah diberitahukan kepada Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatelah mengemukakan pada pokonya sebagai berikut ; Bahwa penjatuhan pidana harus memenuhi rasa keadilan dan karenasalah satu tujuan pemidanaan adalah menimbulkan effek

Bahwa begitu juga lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun adalah terlalu ringan sehinggatidak ada effek jera kepadanya;Menimbang, bahwa atas keberatan dari memori banding PenuntutUmum pada poin 1 tidak dapat diterima oleh karena tujuan penguasaan dankepemilikan Terdakwa atas narkotika golongan berupa sabusabu tersebutsematamata untuk dikonsumsi bukan untuk diperjualbelikan hal ini sesuaidengan keterangan Terdakwa dipersidangan sewaktu Terdakwa menerimatelepon

Bahwa atas rasa malu yanbg11luar biasa ini PenggugatRekonvensi telah mengalamikerugian immateriil/morilyang seharusnya tidak bisadiukur dengan uang karenahal ini mengebnai harga diridari seorang, namun untukmemberikan effek jerakepada Tergugat Rekonvensi,maka tidaklah berlebihan jikakemuudian PengugatRekonvensi menilai kerugianmmateriil/ moril ini sebesarRp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) yang harusdibayarkan kepada penggugatrekonvensi secara langsungdan seketika;.