SENI Bin H.BACO, selama6 (enam) bulan, dikurangkan seluruhnya dari penahanan yang telahdijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan agar Barang Bukti berupa : (satu) buah Hp Merk Nokia Tipe 6020warna Silver Blis Krem menggunakan Kondom warna kuning, dirampas untukdimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan pembelaan dan

yang dimohonkan~ banding besertasurat surat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUK SENGKETAMembaca dan memperhatikan berkas perkara PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor : 46/G.TUN/2009/P.TUN.MKS;Hal. 2 dari 15 hal No. 31/BTUN/2010/PT.TUN MksMenimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatanPenggugat/Pembanding 1 adalah sebagai berikut Bahwa Pada tahun 1980 Laumma Ambo Muku dan Baco Commo(Penggugat/Pembanding 1) bersama sama dengan 31 oranglainnya mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumterhadap H.Baco

3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009perkara ini menjadi Kewenangan absolut Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, para pemohonmendalilkan bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan denganpemohon II pada tanggal 15 Agustus 2001 di Lingkungan Lembang,Kelurahan Mattompodalle, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar dinikahkan oleh Imam Kelurahan Mattompodalle bernama H.Tojeng dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama H.Baco

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak seluruh eksepsi Termohon;

DALAM POKOK PERKARA

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Memberi memberi izin kepada Pemohon, Supriadi bin H.Baco untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Hj.Marwani binti Hasing;
Memerintahkan panitera pengadilan agama Bantaeng untuk megirimkan sehelai salinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

BACO bin H.BACO) dengan Pemohon Il (TAJU ROHANI binti H. IBRAHIM) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2002 di Desa Papagarang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

Pawero, yang hadir sebagai saksi adalah H.Baco ;Sedangkan bagian I Selo binti Dg. Pawero (Penggugat) obyeksengketa (1), (2), (3) dan (4) tidak dikuasai secara langsung karenatinggal di Doping Kecamatan Penrang masih dalam penguasaan IRenda binti Lawan dan obyek sengketa 1, 2, 3, dan 4 terdaftar atasnama I Renda binti Lawan ;Bahwa setelah I Renda binti Lawan meninggal dunia, tanah obyeksengketa dikuasai oleh I Kade binti Dg.

S.ll, Kohir 278 C.1 sebagaimanatelah di pertimbangkan.Bahwa terhadap Pertimbangan Judex Facti Tersebut di atas, PemohonKasasi setuju dan sependapat dengan Judex Facti bahwa memang tanahHak Milik Pemohon Kasasi Sertifikat Hak Milik Nomor 141/Tamalanrea yangkemudian dipecah ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 23981, 23982,23983,23984, 23985 dan beberapa sertifikat lainnya adalah tanah yangberasal dari Persil 45 D.III Kohir 488 C.1 dahulu sebagian tanah milik Peddadan sebagian tanah milik H.Baco.

Bahwa pada tahun 1980 LAUMMA AMBOMUKUY dan BACO COMNO ( Penggugat),bersama sama dengan 31 orang lainnya6yang disebut selaku Para Penggugatdalam perkara perdata, telahmengajukan gugatan perbuatan melawanhukum terhadap H.Baco alias BacoDakke dkk, termasuk Kepala KantorPertanahan Polewali ditempatkansebagai Tergugat V, melalu Pengadilan Negeri Polewali, yangdidaftar di Kepaniteraan pada tanggal14 Juni 1980, sebagai Perkara PerdataNomor 52/Srt.Pdt.G/1980/PN.POL,sehubungan dengan tanah sawah seluas+ 25

are ; Bahwa betul tanah yang luasnya 60 are itu tidaksemuanya dibanguni rumah oleh Baco Commo hanya 1yang dibanguni Rumah ; Bahwa selama saksi menjaga lokasi tanahtersebut, yang membayar PBBnya adalah Hyj.Sumra ;Bahwa betul Hj.Sumra = sampai sekarang masihmembayar PBBnya ; Bahwa............ kehalaman 36Bahwa Baco Commo dilapor ke Polisi karena adapenyerobotan lokasi tanah dan dia ditahan karenamembawa badik ; Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanyaLaumma Ambo Muku ; Bahwa benar saksi kenal H.Baco

alias Baco Dakke ;Bahwa benar antara Baco Commo dengan H.Baco aliasBaco Dakke pernah berperkara ;70Bahwa saksi tidak tahu nomor perkaranya dan Tahunberapa berperkara antara Baco Commo dengan BacoDakke ; eee ererererrreeeeeeBahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun1989 berupa sawah dan yang =~menyuruh saksimenggarap tanah tersebut adalah Hyj.Sumra ; Bahwa saksi tidak tahun berapa Hj.Sumra membelitanah tersebut dan pada saat tanah sudah dia belibaru diserahkan kepada saksi untukdigarap ; Bahwa

BAHARUDDIN BAHTIAR, bertempat tinggal di Jalan AndiTonro Lorong IV (Perumahan Puri Andi Tonro Nomor 14) KotaMakassar;2 H.BACO TANG, bertempat tinggal di Jalan Kumala Raya Nomor31 A, Kota Makassar;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II dan III/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi danPara Turut Termohon

saksi mengetahui pekerjaan calon suami anak Para Pemohonbekerja sebagai Sopir mobildan memiliki penghasilan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan belum menikah,sedangkan calon suami anak Para Pemohon berstatus Jejaka; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk membina rumah tanggadan sudah siap melaksanakan kewajibannya sebagai istri apabila menikahnanti; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan perkawinan kecuali usia anak Pemohon yang belum 19 tahun;Nurdin bin H.Baco

No. 0401/Pdt.P/2017/PA.KdiHAJI BACO KUBA meninggal dunia tangga 29 Agustus 2004 dan keduaorang tuanya lebih dahulu meninggal dunia dari pada HUSNING BINTIHAJ BACO KUBA.Menimbang, bahwa saksi , Il, III dan IV pemohon menerangkan H.Baco Kuba dan Dio binti lbrahima menganut agama Islam semasahidupnya, begitupula Keenam orang anaknya, oleh karena itu berdasarkanketerangan saksi I, Il, Ill dan I pemohon yang saling bersesuaiandihubungkan dengan P9 harus dinyatakan terbukti bahwa H.

300/1997, tanggal 14 Maret 1997, seluas 1.593 M2, atas nama HajiAtjo Madjid Bello;Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004, SuratUkur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atas namaHj.Sumra;Duduk Persoalannya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1980 Laumma Ambo Muku, dan Baco Commo (Penggugat),bersamasama dengan 31 orang lainnya yang disebut selaku Para Penggugat dalamPerkara Perdata, telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap H.Baco

Para Tergugat menempati obyek sengketa tersebut bersama dengan 18kepala keluarga lainnya, yaitu antara lain :(1) Yusuf DT, (2) Ny.KasmawatyBecce, (3) Saharuddin, (4) Idris (H.Lette), (5) Syahrila.A(H.Baco Songkeng),(6) Hj. Sitti Rani, (7) Baharuddin, (8) Okto Wanus (palitoding),(9) BonggaTayang, (10) Senni B. Tayang, (11) Abd.Rajab (Lahbe), (12) Hj.

H.Baco alias Baco Dakke;Pabukkari Ye Na Come;Pandang Mandolla Djawali;Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala Tingkat Propinsi SulSelcq Kepala Daerah tingkat II Polewali Mamasa;Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan Nomor 613 PK/Pdt/2012105. Menteri Dalam Negeri cq Kepala Kantor Agraria Kab. PolewaliMamasa .Dan6. Adr.

persyaratan dan diprosesberdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku di bidangpertanahan, pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahunsejak diterbitkannya sertifikat itu tersebut tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut;Bahwa Pengadilan Negeri Pangkajene inkompetent dan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini terutama mengenai sah atau tidaknyapenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Desa Pundatabaji atas nama H.Baco

rupiah).Hal. 71 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmUntuk Salinan,Pengadilan Agama BimaPaniteraH.ABUBAKAR MANSUR, SH.PUTUSANNomor : 355/Pdt.G/2011/PA.BMHal. 72 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalam persidangan Majelis untuk mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :JUNARI binti H.BACO

diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Hal. 82 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmMenimbang bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diatas laludihubungkan dengan pasalpasal serta pendapat ulama Islam sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, maka dalil Penggugat yang memohon kepada majelis Hakimagar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FIRMAN bin HEMO)Terhadap Penggugat ( JUNARI binti H.BACO

BACO namun H.BACO tidak berada di rumah.

H.Baco, yang mana berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik barangbukti 2 (dua) sachet plastic berisikan kristal bening tersebut memiliki berat nettoseluruhnya 0,0412 gram dan 6 (enam) sachet plastic berisikan kristal bening memilikiberat netto seluruhnya 1,3831 gram adalah positif mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai narkotika golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas, terungkap pula bahwa ternyata narkotika golongan yang ditemukan

Tanah H.Baco dan tanah H. Hadde berbatas dengan pohon Tarra.

CORA, H.BACO, Hj. LINDA; Halaman 18 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2017/PN Wtp Scanned by CamScanner Bahwa Lel. SEMMANG pernah mengerjakan tanah sawah dan tanah kebunsengketa sebelum diambil alih oleh orang tua Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu anak dari Per. CANNU, namun cucunya saksi tahu,yaitu Per. SABBE binti RUHI; Bahwa tanah sawah dan tanah kebun sengketa tersebut tidak pernah dijualataupun digadaikan kepada orang lain; Bahwa saksi tidak tahu dari siapa Lel. H.