Sus/2019/PN KIkBahwa berawal sebagaimana pada tempat tersebut diatas, saksiWIBOWO Bin BANIJAN (anggota kepolisian kapuas) beserta saksiM.FITRIADI Bin H.IDRIS (anggota kepolisian kapuas) mendapatkan informasiakan melakukan transaksi di Rumah Tahanan Negara Kuala Kapuas, Jl. Cilikriwut IV / 55 Kel. Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas Prop.

Kalimantan Tengah,saksi WIBOWO Bin BANIJAN (anggota kepolisian kapuas) , saksiM.FITRIADI Bin H.IDRIS (anggota kepolisian kapuas) beserta anggotakepolisian Kapuas bergerak menuju Rumah Tahanan Negara Kuala Kapuas, Jl.Cilik riwut IV / 55 Kel. Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas Prop.

KalimantanTengah , saksi WIBOWO Bin BANIJAN (anggota kepolisian kapuas) , saksiM.FITRIADI Bin H.IDRIS (anggota kepolisian kapuas) beserta anggotakepolisian lainnya berkoodinasi dengan petugas Rutan kapuas untuk didampingi dengan petugas Rutan untuk melakukan pemeriksaan di dalam kamarRumah Tahanan Negara Kuala Kapuas, JI. Cilik riwut IV / 55 Kel. Selat DalamKec. Selat Kab.

Kapuas Prop.Kalimantan tengah, saksi WIBOWO BinBANIJAN (anggota kepolisian kapuas) ,saksi M.FITRIADI Bin H.IDRIS(anggota kepolisian kapuas) beserta anggota kepolisian lainnya melakukanpemerikssan di dalam kamar No.09 Blok A1, oleh anggota kepolisan besertapetugas Rutan ditemukan barang berupa 1 plastik klip kecil yang berisi kristaldiduga sabu dengan berat kotor 1,18 gram, 1 buah manchese warna hijau, 1buah manchese warna merah, 1 buah Tabung rokok merk Gudang Garam, 1buah kasur warna hijau hitam

;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN KIkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Wibowo Bin Banijan,dan Saksi M.Fitriadi Bin H.Idris, pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018sekira jam 16.30 Wib pada saat di kamar No. 2 Blok Al Rumah TahananNegara Kuala Kapuas Jl. Cilik Riwut IV/55 Kel. Selat dalam Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Imran Bin H.Idris) kepada Penggugat (Maemunah binti H. Suaeb);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.895.000,- (delapan ratus sembilan puluh lima riburupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Nakum bin Asmareja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Toyibah binti H.Idris) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000.00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Saksi HERDIAWAN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungnya ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kelahirannya ;Bahwa Pemohon sejak dilahirkan belum pernah didaftarkan kelahirannya ;Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Januari 1968 ; Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suami istri Bapak H.Idris (Alm) dan Ibu Hj. Asiah ;2.

Saksi NURBANIYAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungnya ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kelahirannya ; Bahwa Pemohon sejak dilahirkan belum pernah didaftarkan kelahirannya ; Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Januari 1968 ; Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suami istri Bapak H.Idris (Alm) dan Ibu Hj.

Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (M.tahir bin Ibrahim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitrianti binti H.Idris) di depan sidang Pengadilan Agama Taliwang;
4. Membebakan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)...

IDRIS sebagai pemilik MAXIPEEL dan RDL tersebutsaksi sebagai distributor MAXIPEEL dan RDL;Bahwa yang mendanai lelang terhadap produk MAXIPEEL dan RDLtersebut adalah H.IDRIS;Bahwa saksi dengan Pak H.IDRIS di Philipana mempunyai pejanjiankerjasama sejak tahun 2006 sebagai distributor Kosmetik MAXIPEEL Extraderem Expoliant;Bahwa saksi mempunyai surat penunjukan langsung daridistributor dari Philipina yakni H.SALWA beserta timnya yangdiketahui oleh konsul Indonesia dari Philipina dan surat penjukansaksi

dibawapulang pemilik Produk Kosmetik yaitu Pak H.IDRIS ke Philipina;Bahwa yang saksi tahu botolbotol kosong produk Kosmetik MAXIPEEL RDL dicap kadaluarsa ulang untuk testes saja apakah cocoknantinya Kosmetik yang akan didatangkan dari Philipina;27Bahwa produk MAXIPEEL dan RDL ada 2 (dua) macam yaituberentuk cairan dan berbentuk sabun;Bahwa yang saksi bawakan kepada Pak H.

HASANAWATI);Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan H.IDRIS, tetapi Ibu Terdakwa(saksi Hj.HASNAWATI) sudah kenal lama karena hubunganrekanan bisnis kosmetik;Bahwa harga penawaran lelang sejumlah Rp. 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang Terdakwa ketahui produk Kosmetik MAXIPEEL danRDL tersebut sudah ada yang rusak dan kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengikuti lelang tersebut yang dilaksanakanKejaksaan Negeri Parepare karena atas perjanjian H.IDRIS denganIbu) saksi (Hj.HASNAWATI) bahwa

HASNAWATI) kepada H.IDRIS di Philipina;Bahwa ada surat pernyataan yang Terdakwa tandatangani padasaat itu, dalam surat pernyataan tersebut menyatakan bahwasebagian barang tersebut telah kadaluarsa dan tidak dapat dijual/edar, maka kami dari pihak peserta lelang apabila dinyatakansebagai pemenang bermaksud mengembalikan ke Pabrik produkkosmetik tersebut yang telah kadaluarsa untuk didaur ulang olehpihak pabrik;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang membuka produk kosmetikMAXIPEE dan RDL dari kemasannya

H.IDRIS;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Pemilik Produk Kosmetik yaituPak. H.IDRIS, tetapi kalau Ibu Terdakwa kenal dengan Pak. H.IDRISsebagai rekanan bisnis;Bahwa Terdakwa bersama dengan ibu Terdakwa (Hj.

SITI HAWA BINTI H.IDRIS?Apa status Pemohon pada saatmenikah dulu ?Siapa yang menjadi wali nikah dansaksi pada saat saudara menikahdulu ?Berapa jumlah mahar ataumaskawin pada saat Saudaramenikah ?

Kepada Pemohon II:Apakah benar keterangan Pemohon Sudah cukup tidak ada perubahan;Untuk kepentingan mendapatkan bukuNikah dan persyaratan admnistrasipembuatan Akta Kelahiran anak;Kami menikah pada tanggal 05Oktober 1978;Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusPerawan;Yang menjadi wali adalah AyahKandung Pemohon Il, sedangkansaksi nikahnya bernama: Bandan binMuin dan H.Ishak bin H.Idris;Maskawin atau. mahar berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai;tersebut ?

UDIN ASMARUDIN BIN H.IDRIS (Tergugat Ill); 3. ISMANI BINTIH.IDRIS (Tergugat IV), yang memutuskan pada pokoknya sebagaimanaamar putusan yaitu :"Menyatakan Terdakwa 1. SYAMSUDIN BinH.IDRIS, Terdakwa 2. UDIN ASMARUDIN Bin H.IDRIS, Terdakwa 3. Ny.ISMANI Binti H.IDRIS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan akta palsuyang dilakukan secara bersamasama";Hal. 5 dari 46 hal. Put. No. 11/PDT/2015/PT.BTN15.

Idris seluas 2700 M2;Bahwa tanahtanah yang dijual oleh TERGUGAT II/Syamsudin Bin H.Idris, TERGUGAT IIl/Asmarudin Bin H. Idris dan TERGUGAT IV/IsmaniBinti H. Idris masinmasing seluas 12.000 M2, 2.700 M2 dan 2.700 M2diperoleh TERGUGAT Il/Syamsudin Bin H. Idris, TERGUGAT III/Asmarudin Bin H. Idris dan TERGUGAT IV/Ismani Binti H. Idrisberdasarkan perdamaian dengan Alm. Hasanuddin dan M.

Bahwa dari tanah seluas 26.862 m2 tersebut sebagaimana tercatatdalam girik C Nomor : 1014 telah dijual oleh HASANUDIN BIN HAJIIDRIS kepada Fransiscus Haparius; kemudian seluas 3.600 m2diberikan kepada HUSNI bin H.IDRIS sesuai putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat, sehingga konsekwensihukumnya Penggugat harus menarik pihakpihak yang ada diatas obyektanah tersebut sebagai orangorang yang secara nyata (feitelijk)menguasai tanah obyek sengketa, yang harus pula ditarik sebagai

Bahwa tanah seluas 12.000 m2 yang dijual kepada Tergugat , adalahtanah milik Tergugat II selaku ahli waris daripada H.Idris bin Eming, danmewakili ahli waris lainnya yakni Hayati binti H. Idris, Husniati bintiH.ldris, Chaerul Anwar bin H. Idris, Abdul Azis bin H.Idris dan Sumartinibinti H. Idris;. Bahwa tanah warisan seluas 26.862 m2 sebagaimana tercatat dalamgirik C. 1014 tersebut selain dikeluarkan kepada Tergugat Ill,sebagaimana disebutkan diatas, juga dikeluarkan kepada M.

Nomor :1014, telah dialinkan sebagian dengan caradijual oleh Hasanudin bin H.Idris seluas 4575 m2 tercatat dalam AJBNomor : 587/Agr/1987 tanggal 27 Oktober 1987; dan tanah seluas 840m2 tercatat dalam AJB Nomor : 64 /Agr/1988 tanggal 16 Pebruari 1988kepada Fransiscus Haparius adalah merupakan fakta hukum yang tidakdapat dikesamping, yang masuk menjadi satu kesatuan dari hartawarisan H. Idris bin Eming yang telah dinikmati oleh Hasanudin semasahidupnya;28.

H.Idris Bin H. Bolla, 5. H.Murtaba Bin H.Bola,(almarhum) . 6. Zainuddin Bin H.Bolla (almarhum), 7. H. HastaBin H.Bolla (almarhum), 8. Hadiah Binti H.Bolla, 9. Hj. HadiraBinti H.Bolla, 10. Hj Jamilah Binti H.Bolla;PAMULA BIN H. ASARA, Umur : 87 tahun, pekerjaan PensiunanBUMN, tempat Mannuruki XI, Lr 2, No: 01, Desa Mannuruki,Kecamatan Taman Aif, Kota Makassar;HAJI SUPU BIN H.

H.Idris Bin H. Bolla, 5.H.Murtaba Bin H.Bola,(almarhum). 6. Zainuddin Bin H.Bolla(almarhum), 7. H. Hasta Bin H.Bolla (almarhum), 8. Hadiah BintiH.Bolla, 9. Hj. Hadira Binti H.Bolla, 10. Hj Jamilah Binti H.Bolla;(2). PAMULA BIN H. ASARA, Umur : 87 tahun pekerjaan PensiunanBUMN, tempat Mannuruki XI, Lr 2, No: 01, Desa Mannuruki,Kecamatan Taman Aif, Kota Makassar;(3). HAJI SUPU BIN H.

Timur dengan tanah milik H.Nor H.idris,rumah Ali Mursalin;rumah Mustafa,dalam halini disebut tanah sengketa/tanah obyek perkara;Tentang duduknya perkara:1 Bahwa Penggugat mempunyai tanah hak milik seluas 5 are terletak di ujung barat DesaNcera,Kecamatan Belo, Kab.

Bima dengan batasbatas sebagai berikut :a Utara dengan jalan Raya;b Selatan dengan kuburan desa Ncera;c Barat dengan kuburan desa Necera;d Timur dengan tanah milik H.Nor H.Idris,rumah milik Ali Mursalin,dan rumahMustafa.2 Bahwa tanah tersebut diatas asal usulnya milik Arsad ama ahmad, kemudian pada tahun1975 Arsad ama ahmad menjual kepada Penggugat;dan setelah Penggugat bayar padatahun 1975,kemudian pada ahir tahun 1976 Penggugat mendirikan rumah panggungdiatas tanah sengketa tersebut.selanjutnya

para Tergugat tidak melaksanakan isi putusanPengadilan untuk menyerahkan tanah milik Penggugat tersebut pada Penggugat, danuntuk menjamin gugatan para Penggugat tidak siasia, mohon Pengadilan Negeri RabaBima kiranya dapat meletakkan sita jaminan (Concervatoir Beslag) atas tanah milikPenggugat tersebut yaitu tanah seluas 5 are yang terletak di jalan jurusan Karumbu DesaNcera Kecamatan Belo,Kabupaten Bima dengan batasbatas :Utara dengan jalan raya;Barat dengan kuburan Desa Necera;Timur dengan H.Nor H.Idris

Bima dengan batasbatas sebagai berikut :a Utara dengan jalan Raya;b Selatan dengan kuburan desa Neera;c Barat dengan kuburan desa Necera;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan No. 85/Pdt.G/2014/PN.Rbid Timur dengan tanah milik H.Nor H.Idris,rumah milik Ali Mursalin,dan rumahMustafa;2 Bahwa tanah tersebut diatas asal usulnya milik Arsad ama ahmad, kemudian pada tahun1975 Arsad ama ahmad menjual kepada Penggugat;dan setelah Penggugat bayar padatahun 1975,kemudian pada ahir tahun 1976 Penggugat mendirikan

Aef Alfullaili Bin H.Idris: LakiLaki,: 34 Tahun: Islam,: Paramedis/Dokter: KP. Warungkandang, Rt. 010, Rw. 003, Desa Sindangsari,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON dalam hal inikepada HAMONANGANPANGGABEAN, SH., dan PRANDINATA SIBURIAN, SH,keduaduanya Advokat yang berkantor pada Kantor HukumBBC SKILLS MONANG PANGGABEAN,S.H, & REKANyang beralamat dan berkedudukan Kantor di JI.

AEF ALFULLAILI Bin H.IDRIS)untuk mengucapkan ikrar talak (Satu) Raji terhadap Termohon (INAMULYANA Binti IDAS) di depan sidang Pengadilan Bekasi;3. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon PUTUSkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan kedua anak kandung Pemohon dan Termohon yangbernama :Him. 5 dari 8 hlm./Pen.

SALINANPENETAPANNomor :163/Pdt.G/2016/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:BUNYAMIN BIN H.IDRIS, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Pekon Penantian PulauPanggung Kabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon ;SAIHANA BINTI JAWARI, umur 51 tahun, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Bunyamin Bin H.Idris)dengan Pemohon II (Saihana binti Jawari) yang dilangsungkan padatanggal 25 Agustus 1980, di Pekon Penantian Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus;3.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Bunyamin bin H.Idris) dengan Pemohon II (Saihana binti Jawari) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1980, di Pekon Penantian KecamatanPulau Panggung Kabupaten Tanggamus;Halaman 8 dari hal. 10 Penetapan No.0163/Pdt.P/2016/PA.Tgm.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan

Yunus dengan almarhum Hamka bin H.Idris pernah bercerai (cerai hidup) sesuai dengan Akta Cerai Nomor:244/AC/2012/PA.Polewali tertanggal 2 November 2012 kemudianalmarhum Hamka bin H. Idris menikah lagi dengan perempuan bernamaRosmini dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Rarabinti Haka, umur 6 tahun dan tidak pernah bercerai (cerai mati);4.

Idris, saat iniPemohon membutuhkan Penetapan Perwalian dari Pengadilan AgamaPolewali, guna untuk kepentingan warisan dari almarhum Hamka bin H.Idris (ayah kandung dari Zaginah Nurhazana) dan keperluan lainya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan almarhum Hamka bin H.

Sijem, yang masingmasing telah meninggal duniatanggal 26 Agustus 2013 dan 10 September 1994, dengan harta peninggalansebagaimana terdapat dalam poin 3.1 sampai dengan poin 3.4. gugatan ParaPenggugat, dan Penggugat II, menyatakan bahwa ia adalah isteri dari Alm H.Idris( anak kandung dari H.Rosid ) dan juga sebagai Wali dari 2 orang anak kandungnyayang masingmasing bernama ) Ifada Rufaidah dan 2 ) Siti Uliyah Adiningsih,Halaman 3 dari 6 hal.

Idris, sedangkan dalam posita poin 9 disebutkan H.Idris meninggalkanseorang isteri dan tiga orang anak yaitu para Pengggugat ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas terdapat ketidak jelasanapakah anak H.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maman Suparman bin Sukari) terhadap Penggugat (Sri Yanti binti H.Idris);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

H.Idris Budiman Hakim Mahkamah Syar iyah tersebut yang ditunjuk olehKetua Mahkamah Syaiyah Banda Aceh sebagai Ketua Majelis, Drs. AnwarJakfar, MH dan Drs.Iskandar, MH masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota yang turutbersidang dengan dibantu oleh Dra. Kamariah Thaib sebagai Paniterapengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;KETUA MAJELISdtoDrs.

H.Idris BudimanHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs. Anwar Jakfar, MH. Drs. Iskandar, MH.Panitera PenggantidtoDra. AMATAL HALIMPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,2. Biaya PrOSeS.... cee Rp.100.000.3. Biaya Redaksi ................. Rp. 5.000,4. Biaya materail .............0. Rp. 6.000,JU MI AN. ceeeccee cece eee eeeeee Rp.141.000,(Seratus empat puluh satu riburupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendy Wiradian Bin Dedi Djunaedi) terhadap Penggugat (Atik Atikah Binti H.Idris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Halaman3Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dan telah dikaruniai 3orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Anwar bin Paje, dan yang menikahkan adalah Imam MasjidKodim Madatte bernama Baharuddin;o bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.Idris D.dan Baco Laka,dengan maskawin berupaseperangkat alat shalattunal;o bahwa saat pernikahan dihadiri oleh masyarakat setempaty;o bahwa, status

Halaman6> bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 4 April 2002 menurut agama Islam di Lingkungan Madatte,Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il,dan yang menikahkan adalah Imam Masjid Kodim Madatte;> bahwa, maskawin pernikahannya adalahseperangkat alat shalat tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah H.Idris D dan Baco Laka;> bahwa

Bahwa para Pemohon adalah istri dan anak anak kandung dari alm H.Idris bin H. Tarsad. Alm. H. Idris bin Tarsad telah meninggal dunia1 dari 11 No.028/Pdt.P/2011/PA.Mtp.pada tanggal 22 Februari2 dari 11 No.028/Pdt.P/2011/PA.Mtp.2007 berdasarkan surat kematian nomor 474.3/14 Skem/DSL/XI/2010yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Lakum tanggal 22 Februari2010;2. Bahwa pada saat alm. H. Idris bin Tarsad meninggal dunia telahmeninggalkan ahli waris1. Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Kesaksian Pernikahan atas nama H.IDRIS (Almarhum) dengan Hj. KARTINAH Nomor : 27/SPKPDSL/II/201 1yang dikeluarkan oleh Pembakal Sungai Lakum Kecamatan Kertak MHanyartanggal 7 Pebruari 2011, yang telah bermeterai cukup dan berleges;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. H. IDRIS BIN H.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan ahli waris dari almarhum H.IDRIS BIN H. TARSAD adalah1. Hj. KARTINAH BINTI AHMAD (Isteri);2. TAPRIJI BIN H. IDRIS ( anak kandunglaki laki);3. SITI ITRIAH, SE BINTI H. IDRIS ( anakkandung perempuan );4. MUHAMMADNASIR BIN H. IDRIS (anakkandung laki laki)3.

IDRIS mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah);Bahwa Terdakwa juga mengalami luka pada kakinya sehingga Terdakwahingga sekarang belum dapat berjalan dengan baik;Bahwa Mobil Lingt Truck Toyota Dyna No.Pol DP 8888 GH yangdikemudikan Saksi IRWAN bin SULAIMAN tidak mengalami kerusakan;Bahwa sebelum tabrakan tersebut terjadi, Saksi KAHARUDDIN bin H.IDRIS dan Saksi IRWAN bin SULAIMAN tidak mendengar bunyi klaksondari Mobil Truk yang dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa

IDRIS sehingga mobil Saksi KAHARUDDIN bin H.IDRIS menabrak juga mobil Saksi IRWAN bin SULAIMAN. Bahwa sebelumtabrakan tersebut terjadi, Saksi KAHARUDDIN bin H.

IDRIS dan Mobil DumpTruck Mitsubishi Colt warna kuning dengan Nomor Polisi DP 8327 IA yangdikemudikan Terdakwa mengalami kerusakan pecah kaca depan dan pecahlampu depan serta penyok;Bahwa akibat kerusakan yang dialami Mobil Lingt Truck Toyota Dynawarna merah dengan Nomor Polisi DP 8972 PZ, Saksi KAHARUDDIN bin H.IDRIS mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah).

yang sama atau perbuatan pidana pada umumnya, sehingga terciptaadanya keseimbangan, ketentraman dan keamanan dalam masyarakat didalamwadah Negara hukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2016/PN SdrHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kendaraan Saksi KAHARUDDIN bin H.IDRIS