Ditemukan 355 data
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Ina Dwi Susanti Wahyu) denganpihak ke Il (Agus Susilo) pada hari sabtu tanggal 5 Februari 2011, dengandemikian tidak mendasar menuntut pembagian gonogini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpen dapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Bandung yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Bekasi tidak salah menerapkan hukum, bahwaberdasarkan prinsip semua harta bersama hatus
7 — 1
tetapi semua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datang kepersidangan, maka upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg Tergugat hatus
8 — 0
alat bukti surat P.1, P. 2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Salinan Kutipan Akta Nikah)merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, yang isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat,sesuai dengan Pasal 165 HIR dan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka sebagai conditio sine qua non hatus
7 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Pemohon danTermohon sudah pisang ranjang dan untuk meghinadrihal hal yang tidak diinginkan kemudian Pemhontinggal dirumah sauadara dan terkadang Pemohn0566/Pdt.G/2011/PA.Tnkdating kerumah bersama ditempat Termohon dan anakanak tinggal hanya untuk melihat = anakanak danantara Pemohon dan Termohon sudah sulit untukkomunikasi lagi dan Pemohon telah berkesimplanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi dan hatus berakhir denganperceraian
14 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
47 — 23
sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, MajelisHakim menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadi kurangkan seluruhnya dari pidana yang dyatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanan danterdapat cukup alasan untuk itu (vide pasal 193 ayat (2) KUHAP), maka Majelis Hakimmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinayatakan bersalah, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa hatus
11 — 0
mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaHal.9 dari 13 Putusan No.2765/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat memberikannafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),adalah kewajiban hukum Tergugat yang hatus
10 — 5
karena seringcekcok dan bertengkar;Bahwa, penyebab percekcokan antara Termohon dan Pemohon adalah; karenaTermohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan sehingga Pemohon sulituntuk bergaul dan bermasyarakat;Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernahberubah menjadi baik, dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membi na rumahtangga dengan Termohon dan penceraian adalah jalan terbaik yang hatus
19 — 16
dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, serta Firman Allah SWT. dalam Surat ArRuum ayat 21,tidak akan tercapai, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding akan mengakibatkan makin beratnyabeban penderitaan lahir dan batin kedua belah pihak, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding hatus
11 — 2
Pasal 143ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dyatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
52 — 17
Bahwa dikarenakan kelalaian Pemohon sehingga tidak mengecek kebenaranidentitas sehingga terdapat kekeliruan penulisan dan memperbaikinama yaitu :Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Sgt> Penulisan nama pada Akte Kelahiran dan KTP dari Pemohon yang manadalam Akte kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni bahwadalam Akte kelahiran dan KTP tersebut tertulis nama Rian Dwy Prayogo,sedang yang sebenamya hatus tertulis nama Pemohon adalah Rian DwiPrayogo;3.
58 — 37
Makassar,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan ke dalam suatu aktaotentik mengenai suatu hal yang kebenarannya hatus dinyatakan oleh akta itudengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran diancam jika pemakaianakta itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut
11 — 7
merunakan hagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut. tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan telapi tidak datang menghadap harus dinyatakan ticak hadir danpermohonan tersebui hatus
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HUSEIN LEWA
53 — 87
Makassar,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan ke dalam suatu aktaotentik mengenai suatu hal yang kebenarannya hatus dinyatakan oleh akta itudengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran diancam jika pemakaianakta itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut
11 — 0
sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberi kepada Termohonnafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutahberupa uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan nafkah untukseorang anak bernama Nama Anak, Lahir tanggal 25 Juni 2011 setiap bulanminimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Majelis mendasarkan pasal149 huruf a, b dan d, pasal 152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus
14 — 1
upaya mediasitidak bisa dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakimdi persidangan telah berusaha menasehati Penggugat agardapat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanyatidak pernah datang menghadap' di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat hatus
15 — 1
Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
10 — 2
Bksyang hatus dilaksanakan oleh Pemohon, dan masuk dalam bagian putusan;selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, Majelis membebankan kepada Pemohon untuk memberikanhak Termohon berupa nafkah iddah dan muthah sesuai standar kebutuhan hidupminimum, kepatutan dan keadilan sesuai pasal 149 huruf a dan b, pasal 152pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, ketentuan mana sesuai yurisprodensiMahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila
15 — 2
selengkapnyasebagaimana bunyi amar putuSan ;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberi kepada Termohonnafkah iddah selama 90 hari sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),dan nafkah untuk kedua anak bernama Xxx, lahir 19 Desember 2013 setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Majelis mendasarkan pasal 149 huruf a,b dan d, pasal 152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalah kewajibanhukum Pemohon yang hatus
16 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa