Bahwa selama Abdullah mengerjakan tanah sengketa selalu dibantu olehanak kandungnya yang bernama Nurjannah alias Janna (T.5) danHalaman 5 dari 33 hal. Put. Nomor 3233 K/Pdt/2017menantunya yang bernama Muhamad Purun;6.

Bahwa begitu juga halnya dengan keberadaan tanah sengketa 2.byang dikuasai oleh Nurjannah alias Janna (T.5) yang dibantu oleh MuhamadPurun setelah meninggalnya Hamze alias Oak Kamariah lalu secara tibatiba dan tanpa dasar serta tanpa alasan yang jelas tanah sengketa 2.bberalih penguasaannya dari Nurjannah alias Janna (1.5) dan MuhamadPurun kepada Sayid Muhamad pada sekitar tahun + 1981;12.

Bahwa sejak Hamze alias Oak Kamariah meninggal dunia, makasejak itulah kedua tanah sengketa dikuasai secara sepihak dan monopolioleh Nurjannah alias Janna bersama Muhamad Purun tanpa memperdulikanhakhak Para Penggugat;21.

Bahwa tindakan Nurjannah alias Janna (1.5) bersama MuhamadPurun yang telah mengalihkan tanah sengketa 2.6 kepada Sayid Muhamadtanpa dasar dan tanpa alas hak yang sah sebelum dibawi waris serta tanpaseijin dan sepengetahuan Para Penggugat merupakan perbuatan melawanhukum;29. Bahwa tindakan Nurjannah alias Janna (1.5) bersama MuhamadPurun dengan dibantu oleh Tergugat 6, 7 dan Tergugat 8, kemudian olehSayid Muhamad, Sayid Usen, Daeng Moh.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa transaksi jual beli tanah sengketa2.a antara Nurjannah alias Janna (1.5) dan Abdul Kadir (1.8) sebagaipenjual dan Amaq Keniah alias H.

Janna Samosir (DPO) bertugas mengawasi di masingmasing unit excavatortersebut kemudian sdr. Anok bertugas menyiapkan jerigen dan selang sertamenyedot solar dari dalam tangki excavator dan mencari pembeli kemudian padatanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 01.00 WITA saat keadaan sepi, saksibersama para terdakwa, sdr. Julianto, sdr. M. Reza Pahlepi, dan sdr. Janna Samosirmelaksanakan rencana tersebut;Bahwa jerigen yang disiapkan sdr.

Janna Samosir, dan saksi Iskandar bertugas mengawasi tiaptiap unitexcavator sedangkan sdr. Anok bertugas menyiapkan jerigen dan selang sertamenyedot solar dari dalam tangki excavator dan mencari pembeli kemudianrencana tersebut dilakukan pada tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 01.00WITA saat keadaanBahwa jerigen yang digunakan adalah jerigen berukuran 35 liter berwarna biru;Bahwa pada kejadian kedua, sdr.

Janna Samosir,dan saksi Iskandar bertugas mengawasi tiaptiap unit excavator sedangkan sdr. Anokbertugas menyiapkan jerigen dan selang serta menyedot solar dari dalam tangkiexcavator dan mencari pembeli kemudian rencana tersebut dilakukan pada tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 01.00 WITA saat keadaanMenimbang, bahwa jerigen yang digunakan adalah jerigen berukuran 35 literberwarna biru;=Menimbang, bahwa pada kejadian kedua, sdr.

Janna Samosir,dan saksi Iskandar bertugas mengawasi tiaptiap unit excavator sedangkan sdr. Anokbertugas menyiapkan jerigen dan selang serta menyedot solar dari dalam tangkiexcavator dan mencari pembeli kemudian rencana tersebut dilakukan pada tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 01.00 WITA saat keadaanMenimbang, bahwa para terdakwa bekerja di PT.

Nurul Janna sehingga Sdri. Nurul Janna jatuhdari sepeda motor ; Bahwa setelah Sdri. Nurul Janna jatuh dari motor terdakwa Anmad Sopi Udin danterdakwa II Priyanto dengan membawa tas milik Sdri.

Nurul Janna melarikan dirimenuju daerah Kapet Desa Sarigadung dan sesampainya disana kedua terdakwamengeluarkan isi dari tas tersebut yang terdapat uang sebesar Rp.75.000.00 (tujuhpuluh lima ribu rupiah) yang digunakan untuk membeli makan oleh kedua terdakwadan 1 (satu) buah cincin emas yang dijual oleh kedua terdakwa di PasarManunggal seharga Rp.450.000.00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) danmasing masing terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.225.000.00 (dua ratusdua puluh lima ribu rupiah) ;

Nurul Janna dengankesimpulan : Cedera otak sedang ; Tulang dahi patah tertutup ; Kelumpuhan saraf wajah sebelah kiri ; Kelumpuhan saraf gerakan bola mata sebelah kiri ; Hal ini bisa mendatangkan penyakit yang menyebabkan orang ini tidak dapatmenggunakan salah satu dari alat pancaindra, cacat, tidak sempurna pikirannyalebih dari empat minggu lamanya ;Akibat perbuatan kedua terdakwa Sdri. Nurul Janna mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 2.000.000,00.

lalu Terdakwa Hayati mengatakan kepada saksi kapan saya bilangkalau diharamkan Janna ketemu dengan Yusuf lalu saksi menjawabkamu sendiri yang bicara begitu, akuimi saja Hayati, lalu tibatibaTerdakwa Hayati menarik rambut saksi sehingga saksi juga menarikrambut Terdakwa Hayati dengan menggunakan tangan kanannyakemudian saksi juga menggigit ibu jari tangan kanan Terdakwa Hayatikarena saat itu tangan kanan Terdakwa hayati berusaha untukmencakar wajah saksi, kKemudian saksi Nurjanna yang berada dibelakang

lalu tibatiba saksi Sunartimenarik rambut Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyadan dibalas oleh Terdakwa dengan menarik rambut saksi Sunartidengan menggunakan tangan kiri dan saksi Sunarti juga menggigitibu jari tangan kanan Terdakwa ;Bahwa saat saksi Sunarti menggigit ibu jari Terdakwa, Terdakwa teriakkepada Terdakwa Nurjanna tolongka Janna, selanjutnya TerdakwaNurjanna masuk ketengahtengah Terdakwa dan saksi Sunartibermaksud untuk melerai namun saksi Sunarti juga menarik rambutTerdakwa Nurjanna

lalu tibatiba saksi Sunarti menarik rambut Terdakwa Hayati denganmenggunakan tangan kanannya dan dibalas oleh Terdakwa Hayatidengan menarik rambut saksi Sunarti dengan menggunakan tangankirinya dan saksi Sunarti juga menggigit ibu jari tangan kananTerdakwa Hayati;Bahwa saat saksi Sunarti menggigit ibu jari Terdakwa Hayati, TerdakwaHayati teriak kepada Terdakwa tolongka Janna, selanjutnya Terdakwapun masuk ketengahtengah Terdakwa Hayati dan saksi sunartibermaksud untuk melerai namun saksi Sunarti

lalu Terdakwa Hayati mengatakan kepada saksi Sunarti kapan saya bilangkalau diharamkan Janna ketemu dengan Yusuf lalu saksi Sunarti menjawabkamu sendiri yang bicara begitu, akuimi saja Hayati, lalu tibatiba saksiSunarti menarik rambut Terdakwa Hayati dengan menggunakan tangankanannya sehingga Terdakwa Hayati juga menarik rambut saksi Sunartikemudian saksi Sunarti juga menggigit ibu jari tangan kanan TerdakwaHayati karena saat itu tangan kanan Terdakwa hayati berusaha untukmencakar wajah saksi Sunarti

lalu TerdakwaHayati mengatakan kepada saksi Sunarti kapan saya bilang kalaudiharamkan Janna ketemu dengan Yusuf, lalu saksi Sunarti menjawabkamu sendiri yang bicara begitu, akuimi saja Hayati, tibatiba saksi Sunartimenarik rambut Terdakwa Hayati dengan menggunakan tangan kanannyasehingga Terdakwa Hayati juga menarik rambut saksi Sunarti kemudiansaksi Sunarti juga menggigit ibu jari tangan kanan Terdakwa Hayati karenasaat itu tangan kanan Terdakwa hayati berusaha untuk mencakar wajahsaksi Sunarti.

Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Irfin Diansyah Bin Darwin, tempat dan tanggal lahir Inor, 03 Mei 1979, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Desa Maudil Kecamatan Teupah BaratKabupaten Simeulue Sekarang Berdomisili Di Desa SimpangAbail Kecamatan Teupah Tengah Kabupan Simeulue sebagaiPemohon Amelia Binti Janna

Bahwa Pemohon (Irfin Diansyah bin Darwin) telah menikah secara sahmenurut hukum Islam dengan Pemohon II (Amelia binti Janna) padaTanggal 24 April 2018 telah melangsungkan pernikahan di DesaSimpang Abail Kecamatan Teupah Tengah Kabupaten Simeulue;3. Bahwa dalam melaksanakan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon pada saat itu adalahAsmarudin (abang kandung Pemohon Il) serta yang menjadi saksi dalamakad nikah tersebut adalah 1. Rasidin, 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfin Diansyah binDarwin), dengan Pemohon II (Amelia binti Janna), yang dilaksanakan diDesa Simpang Abail Kecamatan Teupah Tengah Kabupaten Simeuluepada tanggal 24 April 2018;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 13/Pat.P/2019/MS.Snb4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Miftahul Janna binti H. Abdullah Syukri) sebagai wali dari kedua anak kandungnya bernama: Muhammad Akbar Ramadhan bin Amrizal, lahir tanggal 27 Oktober 2003 dan Muhammad Januar Fadly bin Amrizal, lahir tanggal 27 Januari 2005;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 439/Pdt.P/2020/PA.LLGKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Miftahul Janna binti H. Abdullah Syukri, tempat dan tanggal lahirLubuklinggau, 20 Juli 1972, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di JI. Beringin, Komp.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2005 dilubuklinggau telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama : MUHAMMADJANUAR FADLY, yaitu anak suami istri: AMRIZAL dan MIFTAHUL JANNA.3. Bahwa ayah kandung MUHAMMAD AKBAR RAMADHAN danMUHAMMAD JANUAR FADLY tersebut telah meninggal dunia, yaitu : Sdr.AMRIZAL, Meninggal Dunia di RS. Siloam Palembang, Tanggal 15 Juni2018.4.

Bahwa permohon MIFTAHUL JANNA dengan almarhum AMRIZAL adalahsuami istri (Cerai Mati)Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, permohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau Kiranya Berkenan memeriksapermohonan pemohon dengan memanggil pemohon dipersidangan, setelahmemeriksa buktibukti yang pemohon ajukan berkenan pula memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

Mengangkat saudari : MIFTAHUL JANNA (Ibu Kandung), sebagai wali darianakanak yang belum dewasa bernama MUHAMMAD AKBARRAMADHAN, Jenis Kelamin lakilaki, Lahir dilubuklinggau 27 Oktober2003, dan MUHAMMAD JANUAR FADLY, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir diLubuklinggau, 27 Januari 2005, bertempat tinggal di JI. Beringin Komp. BNILubuklinggau, Untuk mengurus Restruktur dan perpanjangan Kredit diBANK3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Hal. 2 dari 11 Hal.

Menetapkan Pemohon (Miftahul Janna binti H. Abdullah Syukri) sebagaiwali dari kedua anak kandungnya bernama: Muhammad Akbar Ramadhanbin Amrizal, lahir tanggal 27 Oktober 2003 dan Muhammad Januar Fadly binAmrizal, lahir tanggal 27 Januari 2005;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.439/Pat.P/2020/PA.LLG3.

Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 2 April 2004 dan Atiyatu Sholeha, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 27 September 2009, serta memberi ijin kepada Pemohon guna bertindak mewakili kepentingan anak-anak pemohon yang belum dewasa tersebut untuk menjual bagian hak anak-anak atas sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 12161 tertanggal 8 Juni 2008 yang terletak di Kelurahan Paal Lima atas nama Pemohon (Mariye) dan keempat anak Pemohon (Raudatul Janna

Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2021/PN Ptk2.1 Raudatul Janna, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 28Nopember 1994,2.2 Siti Rokaiye, Perempuan lahir di Pontianak ada tanggal 9 September1999,2.3 Nurul Aini, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 2 April 2004,2.4 Atiyatu Sholeha, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 27September 2009, dari Kemepat orang anak Pemohon tersebut 2 (dua )orang diantaranya usianya masih dibawah umur;.

Bahwa semasa perkawinan Pemohon bersama suami Pemohon, adamembeli sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :12161 tertanggal8 Juni 2008 yang terletak di Keluranan Paal Lima atas namaPemohon (Mariye ) dan keempat anak Pemohon (Raudatul Janna, SitiRokaiye, Nurul Aini dan Atiyatu Sholeha);.

dewasa yaitu : Nurul Aini, Perempuanlahir di Pontianak padatanggal 2 April 2004 dan Atiyatu Sholeha, Perempuan lahir di Pontianak padatanggal 27 September 2009, serta memberi ijin kepada Pemohon gunabertindak mewakili kepentingan anakanak pemohon yang belum dewasatersebut untuk menjual bagian hak anakanak atas sebidang tanah yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 12161 tertanggal 8 Juni 2008 yangterletak di Kelurahan Paal Lima atas nama Pemohon (Mariye) dan keempatanak Pemohon (Raudatul Janna

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalambentuk gugatan;Menimbang, bahwa setelan memeriksa, mempelajari dan menelitipermohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P8 danmendengarkan keterangan Pemohon serta keterangan SaksiSaksi, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Muhammad Saad telah dikaruniai 4 (empat)orang anak kandung yaitu diberi nama Raudatul Janna, Siti Rokaiye

Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2021/PN PtkPemohon (Mariye) dan keempat anak Pemohon (Raudatul Janna, SitiRokaiye, Nurul Aini dan Atiyatu Sholeha);3.

Ptp.No.122/IN.Terpadu 20015Rp. 10.000;(sepuluh ribu rupiah) tunai di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Muhammad Janna Sihombing dan Dolli Harahap ;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan damai dantinggal bersama di Desa Palopat Maria Kecamatan PadangsidimpuanHutaimbaru Kota Padangsidimpuan dan telah dikaruniai dengan 3 oranganak masingmasing bernama :1.Melni Arista Siregar, Perempuan, Tanggal lahir 24 April 2003;2.

Muhammad Janna Sihombing 2.

bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan sesuai denganketentuan agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg juncto Pasal 1865KUH Perdata (BW) maka Pemohon dan Pemohon Il wajib membuktikankeabsahan pernikahan yang dilangsungkan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Muhammad Janna

tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Desa Pargarutan Batu, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru pada tanggal 18 Juni 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ramin; Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa uang sebesarRp.10.000.( Sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Muhammad Janna

kerabat lakilaki garis lurus ke atas yang terdiridari ayah, kakek dari pihak ayah dan seterusnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon Il adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Ramin, maka menurut HakimTunggal kedudukan Ramin sebagai wali nikah Pemohon Il dapat dibenarkanmenurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon danPemohon Il tersebut juga disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingMuhammad Janna

PENETAPANNomor 352/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasanuddin bin Bunnase, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di LingkunganSanrangeng, Kelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Sinar binti Janna, umur 40 tahun, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasanuddin bin Bunnase) denganPemohon Il (Sinar binti Janna) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 2005 di Lahad Dato, Sandakan, Malaysia.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Sinar binti Janna);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il Pemohon Il yangbernama Taming karena ayah kandung Pemohon Il sudah meninggal dunia;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasanuddin bin Bunnase) denganPemohon Il (Sinar binti Janna) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September2005 di Lahad Dato, Sandakan, Malaysia.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 12 April 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 26 Rajab1439 Hijriyah, oleh Dr. H. M.

SelBahwa setelah AMBEK GANDRUNG meninggal dunia, maka semestinyakeberadaan kedua Tanah Sengketa menjadi hak waris Para Penggugatakan tetapi faktanya justru kKedua Tanah Sengketa dialihkan dan atau dijualsebelum dibagi waris tanpa seijin dan sepengetahun Para Penggugat olehNURJANNAH ALIAS JANNA (T.5) bersama MUHAMAD PURUN dengandibantu oleh TERGUGAT 6, 7 dan TERGUGAT 8;Bahwa selama ABDULLAH mengerjakan Tanah Sengketa selalu dibantuOleh anak kandungnya yang bernama NURJANNAH ALIAS JANNA (T.5)dan menantunya

yang bernama MUHAMAD PURUN;Bahwa sepeninggal ABDULLAH pada sekitar tahun + 1970, kemudianpenguasaan Tanah Sengketa 2.b selanjutnya dikuasai dan dikerjakan olehNURJANNAH ALIAS JANNA dengan dibantu oleh suaminya yang bernamaMUHAMAD PURUN, sedangkan Tanah Sengketa 2.a dikuasai dandikerjakan oleh HAMZE ALIAS OAK KAMARIAH, akan tetapi setelahHAMZE ALIAS OAK KAMARIAH meninggal dunia pada sekitar tahun +1975, maka kemudian Tanah Sengketa 2.a selanjutnya dikuasai dandikerjakan oleh NURJANNAH ALIAS JANNA

Para Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa tindakan NURJANNAH ALIAS JANNA (T.5) bersama MUHAMADPURUN dengan dibantu oleh TERGUGAT 6, 7 dan TERGUGAT 8,kemudian oleh SAYID MUHAMAD, SAYID USEN, DAENG MOH.

Seldilanjutkan oleh anaknya yang bernama NURJANNAH ALIAS JANNA (T.5)yang dibantu oleh suaminya yaitu MUHAMAD PURUN;Menyatakan sebagai hukum, bahwa setelah HAMZE ALIAS OAKKAMARIAH meninggal dunia pada sekitar tahun + 1975, makapenguasaan dan pengelolaan kedua Tanah Sengketa dikuasai olehNURJANNAH ALIAS JANNA bersama suaminya yang bernamaMUHAMAD PURUN;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat dan Tergugat 5, 6, 7dan Tergugat 8 adalah ahli waris yang sah dari AMBEK GANDRUNGsehingga berhak atas

harus dinyatakan tidak sah dan/atau BatalDemi Hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa transaksi jual beli Tanah Sengketa2.a antara NURJANNAH ALIAS JANNA (T.5) dan ABDUL KADIR (T.8)sebagai penjual dan AMAQ KENIAH ALIAS H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Juli 2017 di Dusun Ongko, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sudirman, yang dinikahkan olehImam Masjid Babul Janna bernama M.

Saksi mengaku sebagai Paman Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 18 Juli 2017 di Dusun Ongko, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sudirman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Babul Janna bernama

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 18 Juli 2017 di Dusun Ongko, Desa Ongko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sudirman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Babul Janna bernama M.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 18 Juli 2017 di Dusun Ongko, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sudirman, yang dinikahkan oleh Imam MasjidBabul Janna bernama M.

Abdollah Harahap) dengan Pemohon II (Nur Janna Nasution Binti Alm. Jasutor) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1994 di Desa Limbong, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas;

tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 22 telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di RumahBersama sudah mempunyai anak 1.muhammad Hofi 2.Sitti Hidayatul Janna

pernikahan tersebut ialah Sardih denganmaskawin berupa Uang Rp. 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Sardih sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak1.muhammad Hofi 2.Sitti Hidayatul Janna

pernikahan itu yang menjadi wali ialah Sardihdengan maskawin berupa Uang Rp. 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Sardih sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak1.muhammad Hofi 2.Sitti Hidayatul Janna

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Madjuhum Pasaribu,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama MakmurPasaribu dan Janna Nasution, dengan mahar uang sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Janna Nasution, tanggal lahir 25 Desember 1968 agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Batang BuluTanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, saksisebagai Sepupu Pemohon ;Hal. 4 dari 12 hal., Penetapan No. 751/Padt.P/2021/PA.

di Desa BatangBulu Tanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas,karena saksi hadir pada waktu akad nikah tersebut; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMadjuhum Pasaribu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il sendiri, dengan mahar berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadisaksisaksi pada waktu akad nikah tersebut, adalah Janna

masingmasing bernamaJanna Nasution dan Makmur Pasaribu telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa para saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1992 di Desa Batang Bulu Tanggal,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, wali nikahnya ayahkandung bernama Madjuhum Pasaribu, dinikahkan oleh ayah kandung sendiri,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Janna

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Mei1992 di Desa Batang Bulu Tanggal, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenPadang Lawas, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il bernamaMadjuhum Pasaribu, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu Janna Nasution dan Makmur Pasaribu;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Tang dengan Pemohon II (Janna binti Puasa)yang dilaksanakan di Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 17 Desember 2019;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Tang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Supir, tempat kediaman di DusunKampung Baru (Depan Masjid Al Muhajirin) DesaTanambuah, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Janna binti Puasa, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Kampung Baru (Depan Masjid Al Muhajirin) DesaTanambuah, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Tang) dengan Pemohon II (Janna binti Puasa) yang dilaksanakan di Desa Tanambuah, Kecamatan Sampaga, KabupatenMamuju, tanggal 17 Desember 2019;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7604114107860013 atas namaPemohon II (Janna) yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenMamuju, Provinsi Sulawesi Barat, bermeterai cukup dan dinazegelen,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,lalu diberi kode P.2;Hal. 3 dari 17 halaman, Penetapan No.65/Pat.P/2022/PA. Mmj3. Fotokopi akta cerai atas nama Agustang bin Muh. Tang (Pemohon 1)dengan Jumriani binti Amri Nomor : 237/AC/2011/PA.

., tanggal 13Oktober 2011 dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Polewali,bukti surat berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, olehketua majelis lalu diberi kode P.3;Fotokopi akta cerai atas nama Janna binti Puasa (Pemohon Il)dengan Hida bin Sail Nomor : 0445/AC/2019/PA.

Muh.Tang dengan Pemohon Il (Janna binti Puasa) yang dilaksanakan diKecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, pada tanggal 17 Desember2019;Hal. 15 dari 17 halaman, Penetapan No.65/Pat.P/2022/PA. Mmj3.

EMarundang sesuai surat ganti kerugian atas tanah (SGKAT) Reg.Nomor 005/DTS/VIII/2000 Tertanggal 28 Agustus 2000;Merujuk kepada pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas, terlihatjelas Judex Facti menilai dan mempertimbangkan T.I2 dan T.I2 telah lebih dahulumenguasai tanah sengketa namun ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keterangan para saksisaksi Pembanding Janna E Marundang,tanah objek sengketa dikuasai oleh orang tuanya, sebelum tahun 2000 karena saksiJanna E Marundang

Penggugaturaikan diatas dan saudara Janna E Marundang, telah menguasai tanah tersebut sejaktahun 1992 sehingga pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yangmenyatakan bahwa Tergugat I dalam hal ini telah lebih dahulu menguasai tanahsengketa sejak keluarnya Hak Guna Usaha (HGU) dari Badan Pertanahan NasionalKabupaten Indragiri Hilir tanggal 28 Januari 1997 adalah sangat keliru dalam meniaiBuktiBukti yang diajukan dalam perkara ini, dengan kata lain bahwa Penggugat lahyang lebih dahulu menguasai

Putusan Nomor 1123 K/Pdt/20141818Hukum Yang Cukup Atau Tidak Layak Atau Tidak Seksama (OnvoldoendeGemotiveerd) Sehingga Putusan Judex Facti A Quo Harus Dinyatakan Batal;Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Pekan Baru dalam perkara aquo pada paragrap 2 halaman 13 Putusannya telah memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Janna E Marundang sewaktu dihadirkan sebagaisaksi oleh Penggugat/Pembanding menerangkan dipersidangan bahwatanahsengketa didapatkan dari orang tuanya

dan dasar kepemilikannya adalah suratketerangan tanah tetapi saksi tidak menjelaskan surat keterangan tanah tahun berapadan siapa pejabat yang membuatnya sementara dari buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat/ Pembanding juga tidak ada yang berhubungan dengan hal itu,sehingga kepemilikan atas tanah sengketa dahulunya atas nama Janna E Marundangtersebut sangat diragukan, dan Penggugat/ Pembanding dengan demikian telahmembayar uang ganti kerugian kepada pihak Janna E Marundang yang tidak ada alashaknya

;Berdasarkan kepada pertimbangan hukum Judex Facti a quo jelaslah bahwaputusan Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukup atau tidaklayak/seksama (onvoldoende gemotiveerd), karena buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat/Pemohon Kasasi tidak dinilai dan dipertimbangkan oleh Judex Facti,karena Penggugat mengganti usaha dengan Janna E Marundung yaitu Surat gantikerugian atas Tanah (SGKAT) Nomor 005/DT/VIT/2000 tanggal 28 Agustus 2000,walaupun disebutkan sertifikat atau Hak Guna