pipet (sedotan) warna putih dibagianatasnya kemudian mengambil sedikit shabu (narkotika) yang terdakwa beli danterdakwa memakai pipet kecil warna bening (sebagai sendoknya) kemudianmemasukkan kedalam pipa (pirek) dengan membakarnya dengan korek api(mancis) warna kuning dan saat itulah langsung menghisapya melalui mulutterdakwa melalui pipetnya yang pakai dot dari karet seperti merokok secaraberulang kali tidak lama terdakwa memakai narkotika jenis shabu terdakwamerasakan badan terdakwa ringan dan lincah

pipet (Sedotan) warna putih dibagianatasnya kemudian mengambil sedikit sabu (narkotika) yang terdakwa beli danterdakwa memakai pipet kecil warna bening (sebagai sendoknya) kemudianmemasukkan kedalam pipa (pirek) dengan membakarnya dengan korek api(mancis) warna kuning dan saat itulah langsung menghisapya melalui mulutterdakwa melalui pipetnya yang pakai dot dari karet seperti merokok secaraberulang kali tidak lama terdakwa memakai narkotika jenis sabu terdakwamerasakan badan terdakwa ringan dan lincah

lalu terakhir terdakwa mengunakan pada hari senin tanggal 21Oktober 2016 dirumah terdakwa, cara terdakwa menggunakan narkotika jenissabu pertama terdakwa masukkan kaca pirek yang menempel di bong berisikanair penyaring yang terbuat dari botol minuman mineral selanjutnya terdakwabakar dengan korek api gas lalu terdakwa hisab dengan menggunakan pipetyang ada di bong tersebut setelah menggunakan narkotika jenis sabu tersebutterdakwa merasa senang, aktif, tidak mengantuk dan nafsu makan berkurangdan lincah

bertengkar;Bahwa perdamaian terakhir diadakan pada bulan April 20xx di rumahkediaman bersama dan dihadiri olen Penggugat, Tergugat, orang tuaPenggugat dan Saksi serta tiga orang tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing perempuan, umur 6 tahun dan lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa kondisi anakanak tersebut selama dalam perawatan Penggugatsangat sehat dan lincah

Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,masing bernama xx, perempuan, umur x tahun dan xx, lakilaki,umur x tahun;Bahwa Penggugat merawat anakanak tersebut dengan baik karenaPenggugat sangat menyayangi anakanaknya;Bahwa kondisi anakanak tersebut selama dalam perawatan PenggugatHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Stb.sangat sehat sehingga anakanak tersebut kelihatan lincah

Tidak Benar bahwa anak pertama saya tidak mendapatkan perawatan,perhatian, dan pendidikan yang layak karena FAKTANYA anak saya SEHAT,CERDAS, LINCAH, dan saat ini sudah menempuh pendidikan TK di TKSumbangsih" Surabaya. Tidak Benar saya menikah Wanita Idaman Lainkarena saya menikahnya setelah diterbikan AKTA CERAI oleh PengadilanAgama Surabaya. Benar saya telah menikah dengan Muzayana pada Tanggal2 Maret 2013 dan saat ini saya telah memiliki kehidupan yang bahagia denganistridan anak saya;6. a.

pertama tidak kerasanmaka Tergugat pindah kerumah saksi ;e Bahwa hubungan anak pertama dengan istri Tergugat baik dan dianggapsebagai anak sendiri;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperlihatkan anakpertama dan anak kedua di depan sidang tentang kondisi fisik, kesehatan jasmanidan rohani anak dan Majelis menilai kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutdalam keadaan baik jasmani rohani, lincah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muryadi bin (alm) Sarwan) terhadap Penggugat (Nawang Lincah Andayati binti (alm) Yadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

pakai,terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu baru pertama kali sebelum terdakwaditangkap, cara terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu pertama terdakwamasukkan kaca pirek yang menempel di bong berisikan air penyaring yang terbuatdari botol minuman mineral selanjutnya terdakwa bakar dengan korek api gas laluterdakwa hisab dengan menggunakan pipet yang ada di bong tersebut setelahmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut terdakwa merasa senang, aktif, tidakmengantuk dan nafsu makan berkurang dan lincah

Rengga Br Ginting3.Henry Khrisnanta GintingLAWAN1.Narsar Sembiring, SH2.Lincah Tarigan3.Kepala Lingkungan VII Kelurahan Merdeka4.Lurah Kelurahan Merdeka5.Camat Kecamatan Medan Baru

LINCAH TARIGAN , perempuan , beralamat di Jalan Sekolah / Pramuka , GangBuntu No 15 , Pasar 3 , Kel Cinta Damai , Medan Helvetia , Kota Medanw selanjutnya disebut sebagai :Tergugat3. Kepala Lingkungan VII Kelurahan Merdeka , beralamat di Jalan Sei Padang No 30 ,Medan Baru , Kota Medan .o selanjutnya disebut sebagai :Tergugat4. Lurah Kelurahan Merdeka , beralamat di Sei Belutu No 5 , Medan Baru .wo selanjutnya disebut sebagai :Turut Tergugat I5.

Ngasali Br Gintingmembuktikan tidak pernah mengetahui adanya perkawinan tersebut ;Bahwa, demikian juga tentang turut sertanya Lincah Tarigan ic TergugatII,membubuhkan tanda tangannya dalam Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 23 Januari2013 tersebut, nyatanyata dilakukannya bukan berdasarkan kebenaran, hal tersebut18.19.bisa terjadi karena adanya perbuatan bujuk rayu serta akal tipu muslihat dari TergugatI, bahwa dengan demikian oleh karenanya bahwa Surat Keterangan Ahli Waris tanggal23 Januari 2013

Ngasali Br Ginting dan turutditanda tangani saksisaksi yaitu Lekom Br Sitepu (kemudian mencabut tandatangannya kembali) dan saksi Lincah Tarigan ic Tergugat I, tidak mempunyai20.21.22.23.kwalitas hukum, sebab saksisaksi tersebut, bukan dan tidak dapat mewakili darikelompok marga Ginting sebagai kerabat dari Almh.

Selama ini Penggugat dan Tergugat didalamikatan perkawinan tidak ada permasalan, hidup rukun dan bahagia sampai saat inidari hasil perkawinan di karunia tiga orang anak yang sehat, lucu, lincah, ganteng,cantik dan pintar, Tergugat sangat mementingkan keluarga. Bahwa tidak benarTergugat meninggalkan rumah dan tidak kembali lagi. Tergugat bekerja di Jakartasebagai karyawan dari sejak pernikahan sampai sekarang, penggugat sangatmengetahui dengan pasti tempat bekerja tergugat.

Bahwa Tergugat menolak dalil yang diajukan Penggugat pada poin No. 14, karenadalil tersebut tidak benar.Selama ini anak terlahir sehat dan tumbuh dengan baikdan normal sampai sekarang hidup sehat, lincah dan bahagia itu adalah buktipenggugat bertanggung jawab dan sudah menjadi kewajiban sebagai orang tuaterdidik mengasuh , mendidik ahlag, iman dan taqwa dengan agama yang Tergugatyakini yaitu Islam dan sebagai Bapak nya akan diminta pertanggung jawaban diakhirat dan dipertanyakan oleh Allah SWT.

buktinarkotika pada saat dilakukan penggeledahan ataupun pemeriksaan badan.Bahwa terdakwa pada bulan Februari 2015 mendapatkan narkotika jenisdaun ganja tersebut dari seseorang bernama TONI (dalam Pencarian (DPO)),sedangkan 2 (Setengah) butir pil extasi di peroleh dari seorang tamu pada saatterdakwa bekerja sebagai Piar di Diskotik X One.Bahwa terdakwa menggunakan daun ganja kering dengan tujuan supayapikiran tenang dan bisa menghayal, sedangkan untuk pil extasi terdakwagunakan supaya terdakwa menjadi lincah

pebruari 2015 berasa dari teman terdakwa yang bernama Toni,sedangkan ' butir pil ekstasi warna merah yang telah hancur tersebutdidapat dari tamu saat terdakwa menjadi PR di diskotik One dengan caramenerima pemberian,;Bahwa terdakwa telah menggunakan Narkotika sejak awal 2015,terdakwa pada saat menggunakan ganja tersebut adalah pikiran tenang,bias menghayal dan perasaan selalu tersenyum, sedangkan untul pilHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20 15/PNBorektasi tersebut terdakwa menjadi lebih lincah

ada menjual obat obatanjenis Carnophen (Zenith).e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa sudah pasti tidak memiliki ijin daripihak berwenang untuk mengedarkan atau menjual obat obatan jenisCarnophen (Zenith) karena yang bersangkutan hanya sebagai pedagangbarang perhiasan yang terbuat dari bahan perak bukan menjual obat obatan seperti Apotik.e Bahwa menurut saksi untuk pengaruh yang timbul setelah mengkonsumsiatau meminum obatobatan jenis Carnophen (Zenith) yaitu badan terasaringan, gerakan semakin lincah

untukmembeli obat obatan jenis Carnophen (Zenith) dari Terdakwa memilikiciri ciri pada gambar bagian belakang lembaran uang Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut yang bergambar pulau pulau Indonesiaada yang dicoret coret pada gambar pulau kalimantan.Bahwa saksi tidak pernah mengkonsumsi atau meminum obat obatanjenis Carnophen (Zenith), namun untuk pengaruh dan dampak yangtimbul setelah mengkonsumsi atau meminumnya dari yang saksi ketahuidapat menimbulkan badan terasa ringan, gerakan semakin lincah

Dan menurut terdakwa untuk pengaruh yang timbulHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Amt.berupa badan terasa ringan, gerakan semakin lincah dan berbicaramenjadi lancar.Bahwa sepengetahuan terdakwa obat obatan jenis Carnophen (Zenith)tersebut peruntukannya untuk obat tulang, yang mana informasi tersebutterdakwa dapatkan dari teman teman terdakwa satu kampung maupunteman satu profesi sebagai pedagang.Bahwa terdakwa mengetahui kalau tindakan yang terdakwa lakukanmenjual Obat daftar CG

Merdeka, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat ;LINCAH TARIGAN, perempuan, beralamat di Jalan Sekolah / Pramuka,Gang Buntu No. 15, Pasar 3, Kel. Cinta Damai,Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula TergugatBahwa Tergugat dan Tergugat II, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 November 2013, telah memberikan kuasa kepada :1. Rohdalahi Subhi Purba, SH.MH.2.

Januari 2013 tersebut, yang turutditandatangani Lekom Br Sitepu sebagai saksi (telah dicabut padatanggal tanggal 24 Januari 2013), yang menurut hukum Surat KeteranganAhli Waris tanggal 23 Januari 2013 adalah tidak sah, terlebihlebih lagifaktanya keluarga besar Para Penggugat yaitu Marga Ginting tidakbertanda tangan, yang artinya bahwa Marga Ginting yaitu kerabat Almh.Ngasali Br Ginting membuktikan tidak pernah mengetahui adanyaperkawinan tersebut ;17.Bahwa, demikian juga tentang turut sertanya Lincah

Ngasali Br Ginting dan turut ditanda tangani saksisaksi yaituLekom Br Sitepu (kKemudian mencabut tanda tangannya kembali) dansaksi Lincah Tarigan ic Tergugat Il, tidak mempunyai kwalitas hukum,sebab saksisaksi tersebut, bukan dan tidak dapat mewakili darikelompok marga Ginting sebagai kerabat dari Almh.

dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di desa Lingga sampai bulan Juni 2011 dan telahdikarunial Seorang anak;Bahwa sejak Juli 2011 sampai sekarang Pemohon dan Termohontidak tinggal satu rumah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonkarena Pemohon sering pulang kerja mampir ke kedai kopi hinggatelat pulang ke rumah, dan keluarga Termohon juga pernahmengatakan kepada saksi bahwa Pemohon kurang lincah

tersebut berhasil, namun pada pertengkaranyangterjadi setahun ini, pihak keluarga hanya berusaha menasehati Pemohondan Termohon secara sendirisendiri, namun Pemohon dan Termohonmengatakan lebih baik berpisah karena Pemohon dan Termohon sudahtidak sanggup lagi untuk bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki, yang saat ini diasuh oleh Termohon, sepengetahuan Saksi, Termohonmengasuh anak Pemohon dengan Termohon dengan baik sehingga anaktersebut terlinat sehat dan lincah

Selain ituPemohon juga mensuplair gas ke PLTU Pangkalan Susu;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon setiapbulan, namun selama berumah tangga, Saksi melihat kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon cukup lumayan; Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah memiliki Satu orang anak lakilaki, yang merawat anak tersebut adalah Termohon, Termohonmerawatnya dengan baik penuh kasih Saksing sehingga anak tersebutkelihatan sehat dan lincah;Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohon

Stb.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon setiapbulan, namun selama berumah tangga, Saksi melihat kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon lumayanlah; Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah memiliki Satu orang anak lakilaki, yang merawat anak tersebut adalah Termohon;*Bahwa Termohon merawatnya dengan baik penuh kasih Saksingsehingga anak tersebut kelihatan sehat dan lincah;Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Termohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Pemohon

diserahkan sejakbulan Desember 2013, pas anak tersebut berusia 1 bulan; Bahwa pemohon dan Pemohon II adalah orang baikbaik,taat beribadah dan bertanggung jawab serta mampu; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta (pedagang),Pemohon II bekerja sebagai Bidan PNS UPT Puskesmas Dawedan berpenghasilan cukup; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu untukmenghidupi anak tersebut karena mempunyai penghasilan tetapsetiap bulan; Bahwa selama dirawat Pemohon dan Pemohon II anaktersebut dalam kondisi sehat dan lincah

kirakira 5,5 tahun dan yang kecilberumur 4 tahun ; Bahwa Penggugat tinggal di Solo dan Tergugat di Salatiga ; Bahwa sekarang anak yang besar ikut Penggugat di Solo dan yang kecilikut Tergugat di Salatiga ; Bahwa anak yang besar sehariharinya diasuh oleh neneknya dandisekolahkan di sekolah umum ; Bahwa anak yang kecil ikut Tergugat dan diasuh oleh neneknya ; Bahwa kegiatan anak yang diasuh oleh neneknya bagus, Vinodisekolahkan di sekolah faforit yang berbasis agama Islam dan kondisianaknya sangat lincah

Halaman 14 dari 22 halaman Bahwa, kegiatan anak yang diasuh oleh neneknya bagus, Vinodisekolahkan di sekolah faforit yang berbasis agama Islam dan kondisianaknya sangat lincah dan aktif ; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah menjenguk anaknya diSalatiga ; Bahwa, setahu saksi Tergugat pernah punya hutang tetapi sekarangsudah dilunasi ; Bahwa, Tergugat dulu pernah punya usaha macammacam kripik dandikirim ke tokotoko dan hasilnya untuk mencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa, terhadap keterangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/107/X/IT.II/1986 tanggal 27Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il Kota Palembang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehMajelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi : umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Sei Lincah, Kecamatan KalidoniKota Palembang

dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8 bulanyang lalu.Bahwa sudah pernah dilakukan usaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan laki lakibernama Muhlisun, hanya menurut cerita Penggugat Muhlisun ituteman ibu Penggugat.Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat ikut Tergugat, saksitidak mengetahui keadaannya.Bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat,sekarang berusia 6,5 tahun. kondisi anak tersebut sehat, lincah

tetapi menurut keterangan Penggugat pisah rumahdisebabkan karena Tergugat cemburu dengan Penggugat yangdekat dengan lakilaki yang bernama Muhlisun.Bahwa saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan laki lakibernama Muhlisun, hanya menurut cerita Penggugat Muhlisun ituteman Penggugat.e Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat ikut Tergugat, saksitidak mengetahui keadaannya.e Bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat,setahu saksi anak yang ikut Penggugat keadaannya baik, sehat,lincah

Suprihatin binti Tukijo yang menerangkanbahwa anak kedua Penggugat/Tergugat rekonvensi dan Tergugat/Penggugatrekonvensi ikut Penggugat/Tergugat rekonvensi, sekarang berusia 6,5 tahun,kondisi anak tersebut sehat, lincah, lucu dan pintar. anak tersebut dididik TPA diNurul Qur'an. Jika Penggugat/Tergugat rekonvensi bekerja ikut Penggugat/Tergugat rekonvensi.

tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak Penggugat dan TergugatLatifs, yang berusia kurang lebih 5 (lima) tahun; Bahwa 1 (Satu) orang anak saat ini ada bersama Penggugat;Hal 6 dari 30 Hal Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa saat berkunjung ke rumah Penggugat, saksi tahu kondisianak pada saat bersama dengan Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat, dan lincah

dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak Penggugat dan TergugatLatifs yang berusia kurang lebih 5 (lima) tahun; Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat Latifs saat iniada bersama Penggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah Penggugat, saksi tahu kondisianak pada saat bersama dengan Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat, dan lincah

Penggugat bekerja dengan cara berjualan secara onliine;Hal 24 dari 30 Hal Putusan No. 1020/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa setiap bulannya Penggugat memiliki penghasilan yang dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan satu orang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat Latif; Bahwa Penggugat telah berubah dan memperbaiki diri untuk tidak lagimelakukan halhal yang dilarang oleh agama dan negara; Bahwa Penggugat menyayangi anaknya; Bahwa selama ikut Penggugat kondisi anak Penggugat dalam keadaansehat dan lincah

dibakar dan dihisap terdakwa dan terdakwa menghisap sabu saatitu sudah sekitar 6 (enam) shut sedangkan saudara Andi sekitar 9 (Sembilan)shut; Bahwa semua peralatan yang digunakan untuk memakai sabu sudahdisiapkan oleh saudara Andi; Bahwa terdakwa kenal dengan saudara Andi sudah sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali menggunakan sabu dan terdakwa selaludi beri oleh saudara Andi saat menggunakan sabu; Bahwa tujuan terdakwa memakai sabu tersebut Supaya badan terdakwamenjadi fit dan lincah

terdakwa dan terdakwa menghisapsabu saat itu sudah sekitar 6 (enam) shut sedangkan saudara Andi sekitar 9(Sembilan) shut;Bahwa benar semua peralatan yang digunakan untuk memakai sabu sudahdisiapkan oleh saudara Andi;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saudara Andi sudah sekitar 3 (tiga)bulan;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali menggunakan sabu dan terdakwaselalu di beri oleh saudara Andi saat menggunakan sabu;Bahwa benar tujuan terdakwa memakai sabu tersebut supaya badanterdakwa menjadi fit dan lincah

pakaian danketika selesai mengganti pakaian, korban sempat bertemu dengan terdakwayang saat itu berada di dalam rumah sambil mengatakan kepada suami sayabahwa cerai dia sudah dan keluar dari rumah, buang dia pung pakaianselanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumah dan sempat kembali memukulkorban berulang ulang menggunakan kepalan tangan kanan Mengenaltubuh korban bagian belakang, selanjutnya suami Susana Kelly masukkedalam rumah dan mengatakan bahwa pi lapor di polisi nanti katong liasapa yang lincah

pakaian dan ketika selesai mengganti pakaian, korbansempat bertemu dengan terdakwa yang saat itu berada di dalam rumah sambilmengatakan kepada suami saya bahwa cerai dia sudah dan keluar dari rumah,buang dia pung pakaian selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumah dansempat kembali memukul korban berulang ulang menggunakan kepalantangan kanan Mengenai tubuh korban bagian belakang, selanjutnya suamiSusana Kelly masuk kedalam rumah dan mengatakan bahwa pi lapor di polisinanti katong lia sapa yang lincah