Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya setelah perselisihanterjadi sejak Bulan Maret tahun 2017, Pemohon pulang ke rumah kakekPemohon dan pergi meninggalkan Termohon tanpa pamit, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 4 Tahun 3Bulan;6.

tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon menuntut nafkah diluar KemampuanPemohon, dan Termohon selalu memaksakan

pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;eBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri, dan telah dikarunial1 orang anak, bernama ANAK I, yang tinggal dengan Termhon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisin dan bertengkar denganTermohon sejak bulan Desember 2016;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, karena Termohon suka memaksakan

Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Desember tahun 2016, yangdisebabkan karena Termohon selalu memaksakan

pasangansuamiistri yang membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon diKabupaten Sidoarjo, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa para saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, kemudian sekitar bulan Desember tahun 2016 sering terjadipertengkaran dan atau percekcokan; Bahwa pengetahuan para saksi tentang percekcokan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon = merupakan pengetahuan langsung,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2551/Pdt.G/2021/PA.Sdapenyebabnya karena Termohon suka memaksakan

Oleh karenanya, nilai HargaPekerjaan yang terdapat dalam Kontrak dan Service Order adalahpembiayaan maksimum (maximum budget) terhadap pelaksanaan proyekyang dibudgetkan oleh Penggugat, dan pembayaran kepada Kontraktor(incasu Tergugat) akan dibayarkan sesuai progress aktual pelaksanaanpekerjaan.Bahwa namun Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk menagihPenggugat dengan mengirimkan Somasi Kedua Nomor 9079/SALCO/VI/2018 tertanggal 25 Juni 2018 (Somasi Kedua Tergugat) danhingga Tergugat mengirimkan

kehendaknya kepada Penggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang menuntut Penggugat melalui Somasi dan Laporan Polisi, hal mana tuntutan Tergugattersebuttidak memiliki dasar secara hukum dengan memaksakankehendaknya kepada Penggugat, maka secara hukum perbuatan Tergugatini dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Yang Bersifat Melawan Hukumkarena mengabaikan nilainilai kepatutan dalam masyarakat.Bahwa perbuatan Tergugat untuk memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat kembali dilakukan dengan

Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan mengirimkan Somasi kepada Penggugatsebanyak 3 (tiga) kali.

Namun atas itikad baik dari Penggugat,Penggugat menyampaikan kepada Tergugat bahwa jika Tergugatmerasa masih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan olehPenggugat berdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengajukan tagihan besertadokumen dokumen lengkap (Progres Report) terhadap pekerjaanmana yang belum dibayarkan oleh Penggugat sesuai dengankelengkapan dokumen sebagaimana dijelaskan pada angka 4.1Gugatan ini.Akan tetapi Tergugat justru tetap memaksakan

kehendaknya kepadaPenggugat dengan menagih nilai pekerjaan yang diklaim Tergugatsebesar Rp 3.933.228.663,00 tanpa dasar menagih secara hukum.Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan dengan tagihan yang tidak memilikidasar secara hokum dengan melaporkan Penggugat ke KepolisianNegara Republik Indonesia berdasarkan Laporan Polisi dariTergugat sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LPB/163/II/2019/SPKT, tanggal 19 Februari 2019.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonwatak dan sikapnya sangat keras, Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, jika Pemohon tidak menuruti kemauan Termohon, Termohon marahmarahkepada Pemohon, selain itu Termohon selalu merasa kurang dengan uang nafkahpemberian Pemohon, dan setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusirPemohon;5.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menertus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon watak dan sikapnya sangat keras, Termohon selalu memaksakan

bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon watak dan sikapnya sangatkeras, Termohon selalu memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya

dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun.Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa tidak nyamanjika Penggugat berada di dekat Tergugat, sehingga mengakibatkanperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat sering memaksakan kehendak nya kepadaPenggugat. Tergugat juga sering melarang keinginankeinginanPenggugat.

Bahkan ketikabertengkar, Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat: akuwes ora isoh nganggo kowe, luwih apik pisah yang artinya: akusudah tidak bisa pakai kamu, lebih baik pisah;Bahwa Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat untuk selalu mengikuti ajaran dan prinsipprinsipnya;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah istri dan anak.

dengan Tergugatsejak menjadi suami Penggugat; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat; Saksi tahu dari cerita Penggugat selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selalu memaksakan

karena sebagai ayahPenggugat;Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Saksi tahu dari cerita Penggugat, selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahmasalah; Pertama, Tergugat selalu memaksakan

Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena sering adanya tekanantekanan dariTergugat kepada Penggugat, Tergugat sering memaksakan

Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon' saksi sering mendengarpertengkarannya pada tahun 2009 karena masalahPemohon tidak menyetujui Termohon bekerja lagi diArab Saudi, namun Termohon memaksakan kehendakakhirnya pada tahun 2009 Termohon pergi menjadi TKWdi Arab Saudi, tetapi sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak memberi khabar ;d.

Bahwa terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon saksi sering mendengar pertengkarannyapada tahun 2009 karena Termohon mau kembalimenjadi TKW dl Arab Saudi tidak disejui oleh Pemohon,tetapi akhirnya Termohon memaksakan diri berangkatnamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi khabarkeberadaannya 5 2992202 2220 =d.

Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonan Pemohon 52 2m mene nn nn nen nnn ne nnn ne cenceMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendasarkanpermohonannya pada pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 pasal116 huruf (f) KHI, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon padatahun 2009 memaksakan kehendaknya unuk kembali menjadi TKW ke ArabSaudi tidak disetujui oleh Pemohon , tetapi akhirnya Termohon pada tahuntersebut berangkat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2009 yangdisebabkan Termohon memaksakan kehendaknya berangkatlagi menjadi TKW di Arab Saudi ;3. Bahwa akhirnya Termohon pada tahun 2009 berangkat keArab Saudi namun sampai sekarang selama 6 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah memberiKhabar ; 202222222 nnn nen nen nn nen ne n=4.

17 April 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX tertanggal 17 April 2013.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup dalam satu rumah selama satu hari lamanya.Bahwa walaupun usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat barusatu hari lamanya akan tetapi mulai goyah dan timbul permasalahan yangmemicu terjadinya terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksakan

Tergugat dengansukarela, namun justru setelah akad nikah diantara mereka terjadipertengkaran disebabkan Tergugat memaksa Penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi ke Bandung kemudianTergugat menyusul dan di Bandung di musyawarahkan mengenai masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh paman Penggugat namunPenggugat tetap tidak mau bersatu dan tidak bersedia melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa tanggapan Tergugat terhadap keinginan Penggugat, Tergugat tidakdapat lagi memaksakan

selanjutnya, maka Tergugatpatut dianggap telah mengakui dalildalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat setelah akad nikahnya hanya sempat kumpul satu malam dan setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memaksakan

dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 17 April 2013 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sempat merasakan kehidupanberumah tangga karena pada malam pertama antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering memukuli Penggugat;5.

1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak Agustus tahunHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 2014/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2.2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikanPenggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan September tahun 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Agustus tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatdan Tergugat

1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 4442/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

selama 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 tahun.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 4442/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatdan Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga, terbukti lebih kurang pada bulan Juli tahun

Tergugat memaksakan kehendak kepada Penggugat untuk berhubungansuami ister walaupun Tergugat dalam keadaan haid dan jika tidak dilayani Tergugat menyakiti Penggugat dengan memutar tanganPenggugat untuk tetap dilayani ;b.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselalu memaksakan keinginannya untuk melakukan hubungan intimbersama Penggugat sebagai suami isteri, walaupun Penggugat dalamkeadaan haid. Bahwa jika Penggugat menolak untuk melakukan hubungan suami isteridengan Tergugat, maka Tergugat memutar tangan Penggugat hinggatangan Penggugat kesakitan.

dengan didasari dalildalil yang pada pokoknya bahwa semula antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteri selama satu bulanlebih dan belum di karuniai anak, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang, disebabkan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, antara lain karenaTergugat memaksakan

dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sahdalam perkara aquo, yaitu pada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnyaantara Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteri selama satubulan lebih dan belum di karuniai anak, namun sejak bulan Januari 2011keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah berpisah tempat tinggal, karena antara Penggugat dantegugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terns menerusdisebabkan Tergugat sering marahmarah dan memaksakan

damaikan kerena pada setiap tahap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun temyata tidak berhasil karenaPenggugat tetap bersi keras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun sebagai suami isteri dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang memperlihatkankebenciannya terhadap Tergugat yang suka memaksakan

Tergugat sering kali memaksakan kehendaknya sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam berumah tangga;c. Tergugat dan Penggugat sudah samasama sepakat untuk berpisah;4.

bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak;b Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sebelum lebaran tahun 2015 kemarin, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat suka memaksakan

Tergugat sebagai suami isteri yang sah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo yang diajukanPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka memaksakan

kehendak, Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat dan sepengetahuan Penggugat dan sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memaksakan kehendak,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah meninggalkan Penggugat.

akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangPutusan perkara nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dps. hal.9berkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan saling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yangintinya para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah,yang selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat telah suka memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018Halaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 4572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, terbukti lebih kurang pada bulan April tahun 2019

Puncaknya,pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukundengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang.

Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.

Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.

Termohon menjadi sangat berani kepadaPemohon dan tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suami.Puncaknya, pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidakmau lagi rukun dengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnyadi Malang.

Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan antaralain: Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT); Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat suka memaksakan kehendaknya kepada Penggugat; Tergugat tidak menghargai dan menghormati pihak keluarga Penggugat; Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat; Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuan

sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa saksi tahu dari awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah hanya 4 (empat) bulan saja;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatterlalu cemburu buta terhadap Penggugat, Penggugat tidak boleh dekatdengan lakilaki bahkan kepada ayah dan adiknya juga Tergugatcemburu serta Tergugat juga suka memaksakan

kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman putusan nomor 121/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, banwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan disebabkan Tergugat pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat suka memaksakan

dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan halhal yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dengandikaruniai 1 (satu) orang anak, dari awal berumah tangga Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat terlalu cemburu buta terhadap Penggugat, Penggugat tidakHalaman 7 dari 11 halaman putusan nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Pdnboleh dekat dengan lakilaki bahkan kepada ayah dan adiknya juga Tergugatcemburu serta Tergugat juga suka memaksakan

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon memaksakan kehendakTermohon kepada anak perempuan Pemohon dan Termohon yaitu Termohonakan menjodohkan anak tersebut dengan seorang duda beranak dua, bahkanTermohon sampai melakukan penganiayaan kepada anak kandung Termohonsendiri di depan Pemohon karena anak tersebut menolak dijodohkan;d.

ketidakhadiran Termohontersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon memaksakan

saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5 dari 9 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudahtidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung,padahal penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati tergugat,namun tergugat malah marahmarah kepada penggugat ;.

dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012,sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersamaselama 16 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Put.no. 1619/Pdt.G/2014/PA.TL. karena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 9 bulan dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi seagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tahun 15 September 1995 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012, sehinggarumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersama selama 16tahun 5 bulan ;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkan Pemohonb Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonkepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkah wajib dankecukupan ekonomi melebihi batas atau

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2015,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 4 bulan;e Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudah tidakada lagi saling berkomunikasi ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ; 2 Saksi 2, umur 36 tahun

Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2015,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudah tidakada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan

mengangkat sumpah yangpada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014, mulaiNomor : 1470/Pdt.G/2015/PA Pwd O'sgoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabila di berinafkah oleh Pemohon dan apabila dinasehati justru Termohon marahmarahkarena Termohon mempunyai sifat yang keras, kaku, dan temperamental.Termohon sering memaksakan

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladi beri nafkah oleh Pemohon dan apabila dinasehati justru Termohon marahmarah karena Termohon mempunyai sifat yang keras, kaku, dan temperamental.Termohon sering memaksakan

Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saat pulanglarut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dari Penggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c. Bahwa saat Penggugat bekerja diluar negeri, Tergugat jarang pulang kerumah;4.

Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendakHalaman 4 dari 12 halaman Ptsan No. 2865/Pdt.G/2020/PA.Sbgsendiri saat pulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukandari Penggugat;. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;.

Bahwa saat Penggugat bekerja diluar negeri, Tergugat jarang pulang kerumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Desember 2017 mulai tidak rukun dan harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan a.Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dariPenggugat;.

Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dariPenggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c.

Bahwa Tergugat terkadang suka memaksakan kehendak sendiri saatpulang larut malam dan acuh saat di beri saran atau masukan dari Penggugat;b. Bahwa Tergugat Tidak bekerja dan tidak memberi Nafkah, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja;c.

tanggal 03 Januari 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Nahkoda RI. 34 No. 2Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda selama 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, santara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon selalu memaksakan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu. memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danyang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danyang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, Termohon terlalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhisegala keinginan Termohon, namun Termohon malas dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga,misalnya Termohon malas dalam mengerjakan pekerjaan rumah danPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Smd, 6yang Termohon lakukan hanya santaisantai saja dirumah. sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran

Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidakmenepati janji kepada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumahPemohon padahal sebelum pernikahan Termohon berjanji untuk tinggal dirumah bersama dengan Pemohon selain itu Termohon tidak patuhkepada Pemohon dengan memaksakan

denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahBibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistridan dikaruniai1orang anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidakmenepati janjinya pada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumahPemohon, sebelum pernikahan Termohon pernah berjanji pada Pemohonuntuk tinggal bersama dengan Pemohon dan selain itu Termohon tidakpatuh pada Pemohon dengan memaksakan

mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanMaret tahun2017 #ketentraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak menepati janji kepada Pemohon untukbertempat tinggal dirumah Pemohon padahal sebelum pernikahan Termohonberjanji untuk tinggal bersama dengan Pemohon selain itu Termohon tidakpatuh kepada Pemohon dengan memaksakan

danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingPONIAH binti KAMSIAN danJUMAYAH binti KAMSIAN pada pokoknyamenerangkan bahwa antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahtempat tinggal selamai1 bulan yang disebabkan karenaTermohon tidakmenepati janji kepada Pemohon untuk bertempat tinggal di rumah Pemohonpadahal sebelum pernikahan Termohon berjanji untuk tinggal di rumahbersama dengan Pemohon selain itu Termohon tidak patuh kepada Pemohondengan memaksakan