Pengadilan Tinggi DenpasarNomor : 205/Pen.Pdt/2018/PT DPS. tanggal 28 Nopember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 205/Pdt/2018/PT DPS.Membaca gugatan para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 12Maret 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 13 Maret 2018 dibawah register Nomor265

Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan Hukum HakimTingkat Pertama tersebut dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor265

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Dps, tanggal 02 Oktober 2018 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di TingkatBanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar pada hari Rabu, Tanggal 02 Januari 2019 oleh kami, MADE SUJANA., SH

pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Jalan Poros Sengkang (Depan Gudang Bulog)Desa Padangloang, Kecamatan Dua PituE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor265

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor265/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 28 April 2015 dan tanggal 12 Mei 2015,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya

Evriko dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah temansaksi; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor265/WNI/1995 atas nama Anhar Yasil yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal 6Desember 1995; Bahwa Pemohon juga telah memiliki Ijazah Sekolah Dasar, Ijazah SekolahMenengah Pertama, Ijazah Sekolah Menengah Atas dan ljazah Strata 1yang tertulis bernama Anhar

Irwansyah dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah temansaksi; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor265/WNI/1995 atas nama Anhar Yasil yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal 6Desember 1995; Bahwa Pemohon juga telah memiliki Ijazah Sekolah Dasar, Ijazah SekolahMenengah Pertama, Ijazah Sekolah Menengah Atas dan ljazah Strata 1yang tertulis bernama Anhar

Indrapura sejak tanggal19 Juli 2016 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2016; Majelis Hakim sejak tanggal 28 Juli 2016 sampai dengan tanggal26 Agustus 2016; 22 nn nn nn nnn nnn nn non non en nnn nnn =Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal27 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2016; Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: one non nnn nnn one ene nnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor265

Bahwa Pemohon (TALIM Bin KAYASA) pada Tanggal 23 September1989, Pemohon dan Istri Pemohon (SANGIDAH Binti SUMARNO) telahmelangsungkan Pernikahan menurut agama islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/44/1X/177/P.V.1/1 989;2.

Bahwa setelah pernikahan Tersebut Pemohon dengan istri Pemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon Dan telah di karuniai tigaorang anakbernama:o Pujiasiho Hesti SistiasihPenetapan Nomor 366/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari9 halaman8.o SafrudinBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (TALIM Bin KAYASA)dengan Istri Pemohon (SANGIDAH Binti SUMARNO) telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/44/1X/177/P.V.1/1989

YUHI, MA. sebagaiKetua Majelis yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Solok dengan penetapan nomor265/Pdt.G/2011/PA.SIk tanggal 14 Oktober 2011 untukmemeriksa perkara ini;Ketua Majelis,Ttd.Dra. YUHI, MA.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000, 2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000, 3. Biaya Pemanggilan : Rp. 175.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Biaya Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp.266.000,( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Untuk Salinan,PANITERATtd.Drs.Armen, SH

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor265

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, sejak tanggal 18 Februari 2021 s/dtanggal 18 April 2021 ;Pengadilan Tinggi Tersebut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 26PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 26/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 9 Februari 2021, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor265

Dipergunakan dalam perkara Tjam Bun Kam alias Akamanak dari Tjung Kui Jau.Membebankan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor265/Pid.Sus/2020/PN Skw, tanggal 14 Januari 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TJAM DJAN TJUNG alias ACUNG anak SIAU KIANKONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hokum mengunakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor265/Pid.Sus/2020/PN. Skw tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

., sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor265/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel. tertanggal 26 Maret 2018 dan dibantu' olehJULIASTUTI S., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,JULIASTUTIS., S.H., M.H. NELSON SIANTURI, S.H., M.H.

dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2112/Bambu Apus, Surat Ukur Nomor265/Bambu Apus/2009, seluas 1.248 m?, antara Penggugat dan TurutTergugat sebagaimana Surat Perjanjian dan Perikatan Jual Beli Tanahtertanggal 3 Februari 2014 dan 2 April 2014 serta 21 Mei 2014 batal demihukum;Menyatakan demi hukum jual beli sebidang tanah seluas 1.248 m7?dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2112/Bambu Apus, Surat Ukur Nomor265/Bambu Apus/2009, seluas 1.248 m?

Sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia ( gaib ), selanjutnya disebuttergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 9 Desember 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai dengan register perkara nomor265/Pdt.G/2013/PA.S tanggal

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai hukum yang berlaku ; Atau. apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengutus seseorang sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor265/Pdt.G/2013/PA.Sj., masingmasing bertanggal 12 Desember 2013,dan tanggal 13 Januari 2014 telah tergugat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor265/PID.B/2018/PT PBR tanggal 24 Oktober 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Hal. 4 dari 9 hal.

Putusan Nomor 33 K/Pid/2019 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru = Nomor265/PID.B/2018/PT PBR tanggal 24 Oktober 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 243/Pid.B/2018/PN.Pbrtanggal 9 Agustus 2018 tersebut, mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat

Zulqaidah 1438 Hijriyah dalam perkara Gugatan antara :Sutrisno bin Arifin, sebagai Pemohon;melawanSumarni binti Sakidin, sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang sama seperti persidangan yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon menghadap sendiri di persidangan;Termohon tidak menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, sekalipun menurut Berita Acara Sidang Nomor265

Ahmad Fauzan, S.H.1...........ccccceeeeee ees sebagai Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon menghadap sendiri di persidangan;Termohon tidak menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, sekalipun menurut Berita Acara Sidang Nomor265/Pdt.G/2017/PA.Bjb, tanggal 3 Agustus 2017 yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah diberitahukan didepan persidangan secara

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265/Pid.B/2017/PN Skt tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skttanggal 27 Juli 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skt Berkas perkara dan suratsurat lain

KN. dan ARIE WINARSIH, SH.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Penetapan Nomor265/Pid.B/2017/PN Skt, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum pada hari juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh SRI SUGIARTI, Bc.Hk.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding

Membatalkan Keputusan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017. juncto PutusanPengadilan Negeri Makale Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31Januari 2017;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi s.d.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Februari 2017,berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor265/Pen.Pid/2016/PN.Pdl, tertanggal 30 Nopember 2016;Halaman dari 13 Halaman Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN PdlTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor265/Pen.Pid/

2016/PN.Pdl tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, tertanggal 10 Nopember 2016;Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor265/Pen.Pid/2016/PN Pdl, tentang hari dan tanggal sidang, tertanggal 21Nopember 2016; Pelimpahan berkas perkara atas nama SANAN Bin SARDI, dengan nomor B/2307/0.6.12/Epp.2/11/2016, tertanggal 10 Nopember 2016;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan dan melihat barang bukti yang diajukandipersidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 September 2000telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXXXKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/23/IX/2000 Tertanggal 13 September 2000;2.

Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor265/23/1X/2000 Tertanggal 13 September 2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama XXXKabupaten Sukabumi yang telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu diberi kode PB. Bukti saksi1.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCiracas, Kota JakartaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTTimur,sebagaimana tercatat + dalamKutipan Akta Nikah Nomor265/265/1/2006 tertanggal 30 Januari 2006.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis telan berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Buku Nikah Nomor265

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batuceper Kota Tangerang dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/26/VV2014; sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :265/26/VV2014 tanggal 12 Juni 2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor265/26/VV2014 tanggal 12 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang. Telah dicocokan dengan aslinya,dinazegellen, bermaterai cukup diparaf dan diberi kode (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, atasnama Tergugat nomor : 474.2/20PGB/VIIV2016. yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Poris Gaga Baru,Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang, tanggal 15 Agustus 2016.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor265/PID.SUS/2019/PT BDG, tanggal 19 November 2019, yang amarlengkapnya:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 19September 2019 Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN.Dpk. yang dimintakanbanding tersebut sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1914 K/Pid.Sus/20201.Menyatakan

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI DEPOK tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor265