peraturanperaturan yangberkaitan dengan perkara ini:1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Hisyam Bin Thalib Hasan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki minumanberalkohol di Kota Banjarbaru;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa, akan menjalanipidana kurungan selama 4 (empat) hari ;Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor8

Sukmandari Putri, S.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor8/Pid.C/2021/PN.Bjb

./2020/PN Bkt,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bukit Tinggi;Menimbang, bahwa dalam penutup putusan Pengadilan Negeri BukitTinggi Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Bkt tercantum pengucapan putusan padatanggal 21 Oktober 2020, apabila hal ini dinubungkan dengan Berita AcaraPersidangan bahwa pengucapan putusan tersebut pada tanggal 14 Oktober2020, kekeliruan mana oleh Hakim Ketua dalam perkara Nomor8/Pdt.G/2020/PN Bkt tersebut telah mengakui bahwa sebenarnya diucapkanpada tanggal 14 Oktober 2020, sebagaimana

,selaku Hakim Ketua dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Bkt tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bukit Tinggitelah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat masingpada tanggal 20 Oktober 2020, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Bkt,dan kepada TurutTerbanding semula TurutTergugatpada tanggal 20 Oktober 2020, sebagaimana ternyata

Para Tergugat pada tanggal 19 November 2020, sebagaimanaternyata dari Relaas Penyerahan Memori Banding Kepada TerbandingNomor 8/Pdt.G/2020/PN Bkt, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 23 November 2020, sebagaimana ternyata dariRelaas Penyerahan Memori Banding Kepada Turut Terbanding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Bkt;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat telahpula mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3Desember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

/Pdt.G/2020/PN Bkt, dan kepada Turut Terbanding Turut Tergugat telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 20Oktober 2020, sebagaimana ternyata dalam Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara Banding Kepada Turut Terbanding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Bkt;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh perundangundangan,

olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat, pada pokoknya memohon sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding;Dan dengan mengadili sendiri Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas B Bukittinggi Nomor8/Pdt.G/2020/PN Bkt tanggal 21 Oktober 2020;Halaman 6dari 12 halaman putusan Nomor 224/PDT/2020/PT PDGMengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;Menghukum Para Tergugat

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaEdi Yanto Alias Brewok Bin Sunar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan demi hukum perbuatan TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi adalah wanprestasi kepada PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.786.000,00(Dua juta tujuh ratus delapan puluh puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor8

peradilan tingkatbanding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada TergugatI/Terbanding Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo yang dibuat oleh JurusitaHakim HakimKetua Anggota Paraf Hal.3 dari 17 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT GTOPengganti pada Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwa tanggal 7Desember 2020 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama masingmasing kepada pihak Terbanding I/Tergugat dan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor8

Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 8 Desember 2020 yang diterima Panitera PengadilanNegeri Limboto pada tanggal 8 Desember 2020 sebagaimana Tanda TerimaMemori Banding dan Memori Banding tersebut telah diserahkan dengan caraseksama berdasarkan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Kepada Tergugat I/Terbanding Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo kepadaTerbanding I/Tergugat tanggal 11 Desember 2020, dan RelaasPemberitahuan/Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor8

/Pdt.G/2020/PN Lbo kepada Terbanding II/Tergugat II tanggal 11 Desember2020, dan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding KepadaTergugat Ill/Terbanding Ill Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo kepada TerbandingIll/Tergugat Ill tanggal 11 Desember 2020 dan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Kepada Tergugat IV/Terbanding IV Nomor8/Pdt.G/2020/PN Lbo kepada Terbanding IV/Tergugat IV tanggal 11 Desember2020;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TerbandingI/Tergugat tertanggal

/Pdt.G/2020/PN Lbo yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLimboto masingmasing tanggal 15 Desember 2020, Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding Kepada Penggugat/ Pembanding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Lbo yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLimboto tanggal 28 Desember 2020 dan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Kepada Terbanding Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo(Terbanding II/Tergugat II) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Gorontalo

JAKIYAH;1.12. 1 (satu) Exemplar daftar hadir Pegawai Negeri sipilKelurahan marang Bulan februari 2018; Hal.10 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK1.13.1.14.1.15.1.16.1.17.1.18.1,19.1.20.1.21.Nomor : 1.5 sampai dengan nomor 1.12 dikembalikankepada Kelurahan Marang1 (Satu) Buah Handphone Merk Samsung Duos Warnaabu Rokok dengan Nomor simpati 081348614816;1 (satu) Buah Handphone Merk EVERCOSS WarnaHitam dengan Nomor AS 085252837766;Nomor : 1.13 dan 1.14 dirampas untuk musnakan ;1 (satu) Lembar

ALINAyang telah ditanda tangani oleh Alina; Hal.11 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK5.2.3. 1(satu) Buku Fotocopy Surat Pernyataan tanah a.n. ALINAyang telah ditanda tangani oleh Sipet selaku LurahMarang, Alina dan kamiswara selaku saksi batas;2.4. 1 (satu) Buku Fotocopy Surat Pernyataan tanah a.n.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN PLK tanggal 18 September 2018 tersebut Kuasa Hukumterdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Hal.14 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLKTindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPalangka Rayapadatanggal 24 September

Hal.17 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLKDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiPalangka Raya pada hari :Kamis, tanggal 8 Nopember 2018 oleh kami :BAMBANG WIDIYATMOKO, SH.,MH.Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelisdengan ELLY ENDANG DAHLIANI, SH.,MH.dan GATUT SULISTYO, SH.

Hal.18 dari 18 Putusan Nomor8/PID.SUSTPK/2018/PT PLK

Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMochammad Rifai Bin Dakirtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

PENETAPANNomor 8/Pdt.G/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mretanggal 4 Juni 2018 untuk mengadili perkara Perdata Register Nomor8/Pdt.G/2018/PN Mre, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara:PT.

Gn, tempat tanggal lahir Tanjung Enim 06 Mei 1948 ( 69 Tahun )Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Alamat : Dusun IllDesa Darmo Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim ProvinsiSumatera Selatan dan/atau Jalan Letkol Hasan Effendi No.14 Rt.026Desa Sungai Putri Kecamatan Telanai Putra Kota Jambi Provinsi Jambi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 4 Juni 2018;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor8

telahmemberi petunjuk agar mengenai hal tersebut dipedomani ketentuan yangterdapat dalam RV;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat mencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan, sedangkan menurut pasal 272 Rv:Pencabutan dapat dilakukan didalam sidang pengadilan jika semua pihak hadir;Menimbang bahwa dan ternyata Penggugat mencabut perkara Nomor8

Membaca danmemperhatikan berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg., tanggal 19 Maret 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus

,Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 52/PDT/2015/PT.BJMtanggal 19 Maret 2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugatll, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 6 April 2015sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan

April 2015 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung pada tanggal 9 April 2015 yang telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat I, kepadaTerbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il dan kepadaTurut Terbanding III semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 13April 2015 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor8

/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung;Membaca kontra memori banding tanggal 20 April 2015 dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula Tergugat II yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 20 April 2015 dan telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 28 April 2015 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita

Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Tjg kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 April 2015 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBanjarmasin, kepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 28 April2015 sebagaimana Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor8

Memperhatikan, Pasal372 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa M.AKBAR BIN FAHRURRAZI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaM.AKBAR BIN FAHRURRAZIoleh karena itu dengan Pidana Penjara

Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) UU Rl No. 35 tahun 2014 tenag perubahan undang-undang 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sukadi Bin Alm Sutarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

sah danpatut;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Kuasa Para Penggugatmenyampaikan Pencabutan terhadap berkas perkara perdata Gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan dengan NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN TIkRegister 8/Pdt.G/2019/PN Tlk secara tertulis yang dituangkan dengan surattanggal 21 November 2019 Nomor 141/A.RCo/XI/2019 surat Nomor02/YFA/V/2019 yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor8

/Pat.G/2019/PN TIk, dikarenakan berbagai pertimbangan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Gugatan ini dilakukansebelum proses jawabmenjawab, sehingga tidak perlu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan Para tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tlk yang digugat oleh Kuasa Para Penggugat tersebutmerupakan adalah Hak dari Kuasa Para Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, karenanya permohonan pencabutangugatan tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor8/Pdt.G/2019/ PN Tlk dari Kuasa Para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tlk tersebut, dari dalamdaftar register perkara;3.

Menyatakan permohonan Pemohon~ dalam Perkara Nomor8/Pdt.P/2020/PN Dpu dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dompu untuk mencoretpermohonan Pemohon nomor 8/Pdt.P/2020/PN Dpu dari RegisterPendaftaran Perkara Perdata Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu yangdiperuntukan untuk itu;4.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Dompuberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor8/Pdt.P/2020/PN.Dpu, penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Dewi Nurlela, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdDewi Nurlela, S.H. Angga Wahyu Perdana, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00;2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriTembilahan tersebut Terdakwa menyatakan banding tanggal 19 Maret 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tembilahan, sebagaimana ternyataHalaman 6 dari 13 halaman .Putusan.Nomor.183PID.B/2020/PT.PBRdari Akta Permintaan Banding Nomor 11/Akta.Pid/2020/PN Tbh Jo Nomor8/Pid.B/ 2020/PN Tbh dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara

/Pid.B/2020/PN Tbh dan kontra memori banding dari Penuntut UmumHalaman 7 dari 13 halaman .Putusan.Nomor.183PID.B/2020/PT.PBRtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa tanggal 16April 2020, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PenyerahanKontra) Memori Banding Nomor 12/Akta.Pid/2020/PN Tbh Jo Nomor8/Pid.B/2020/PN Tbh ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriTembilahan Nomor W4.U5/0785/HK.O1/III/2020 tanggal 26 Maret 2020,Penuntut Umum dan Terdakwa telah

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor8/Pid.B/2020/PN.Tbh tertanggal 12 Maret 2020MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Pemohon banding/Terdakwa M. Yusup alias Supuk binBalinda tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Karena kealpaannya menyebabkan matinya orang lainsebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Membebaskan Terdakwa M. Yusup alias Supuk bin Balinda darisemua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskanTerdakwa M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor8/Pid.B/2020/PN.Tbh tanggal 12 Maret 2020, atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa terdakwa M.

dalam kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dan cukup kuat alasannyauntuk dipertahankan dan di kuatkan putusan Pengadilan Negeri memutusperkara a quo ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkatbanding mempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan,yang terdiri dari Berita Acara pemeriksaan persidangan tingkat pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor8

Memperhatikan, Pasal112 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Tommy Alexander Goh Nozawa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana

Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUNAWIR USMAN ALS NAWIR tersebut diatas terbukti secara dan meyakinkan dalam melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

semula Tergugat III, Turut TerbandingV semula Tergugat IV, Turut Terbanding VI semula Tergugat V;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat II tanggal 9 September 2021 telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itupermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati Memori Banding Nomor8

Bimatertanggal 31 Agustus 2021 NO.8/Pdt.G/2021/PN Rbi;Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk mambayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini baik di tingkat Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tinggi;DALAM REKONVENSI:1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Pembanding;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat/ Terbanding telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Nomor 227/PDT/2021/PT MTRMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Nomor8

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/PdtG/2021/PN Rbi;2. Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding/ Tergugat ,Tergugat Il untuk seluruhnya;3.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPemohon Pembanding/ Para Tergugat;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/Pdt.G/2021/PN Rbi, tanggal 31 Agustus 2021, Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Rbi tanggal 27 September 2021 dari Para Pembandingsemula Tergugat I, dan Tergugat Il, dan Kontra Memori Banding tanggal 11Oktober 2021 dari

Rp15.275.000,00 (lima belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 249/PDT/2021/PT PBRMembaca Akta Pernyataan Banding Nomor 8/Pdt.G/2021/PN BlsJo Nomor 12 / Akta.Pdt.G/Bdg/2021/PN.Sak, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bengkalis yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Novemver 2021, Penggugat/Pembanding, telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blstanggal 3 November 2021 ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor8

Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat,kepada Terbanding semula Tergugat, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat , Turut Tergugat Il semula Turut Tergugat II dan kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahukan dandiberikan haknya untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) selama 14(empat belas) hari, masingmasing pada tanggal 10 Desember 2021sebelum dikirimkan ke Pengadilan Tinggi, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas' Perkara (/Inzage) Nomor8

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8/Pdt.G/2021/PN Bls tanggal 3 November 2021 yang telahberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;DALAM REKONVENSI:Dalam Pokok Perkara: Pembanding/Penggugat dan Para Turut Pembanding/Penggugatdalam Rekonvensi tetap pada dalildalil Rekonvensi yang diajukanpada pemeriksaan Tingkat Pertama yang bersamaa denganJawaban terdahulu;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara inikepada Terbanding / Tergugat

tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Penggugat /Pembanding yang pada tingkat banding besarnya adalah sepertidisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8

peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:NURMARLINA, S.Pd, tempat lahir di Kotabumi, pada tanggal 30 Juli 1980,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jenis kelaminPerempuan, kebangsaan Indonesia, Agama Islam,bertempat tinggal di Reremi Permai, KelurahanManokwari Barat, Kecamatan Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor8

Memerintahkankepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor8/Pdt.P/2021/PN Mnk, dari register perkara Permohonan;4.

Khusustanggal 26 Juli 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Amuntai pada tanggal 27 Juli 2016 denganNomor: 43/SRT.K/2016/PN.Amt, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Ill semula sebagai TERLAWAN III;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor9/PDT/2017/PT BJM tanggal 25 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat banding;2 Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor8

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.314.000, (dua juta tiga ratus empat belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor8/Pdt.Bth/2016/PN Amt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriAmuntai, ternyata pada tanggal 9 Desember 2016 Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriAmuntai Nomor 8/Pdt.Bth/2016/PN Amt tanggal 30 Nopember 2016.

Danberdasarkan Aelaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor8/Pdt.Bth/2016/PN Amt, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada kuasa Terbanding pada tanggal 21 Desember 2016oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin, kepada TerbandingIl pada tanggal 13 Desember 2016 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Amuntai dan kepada Terbanding Ill pada tanggal 21 Desember 2016oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding

Danberdasarkan Relaas Pemberitahuan Memori Banding Nomor8/Pdt.Bth/2016/PN Amt, bahwa memori banding tersebuttelah diberitahukankepada kuasa Terbanding pada tanggal 30 Desember 2016 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin, kepada Terbanding Il padatanggal 23 Desember 2016 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriAmuntai dan kepada Terbanding Ill pada tanggal 23 Desember 2016 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa berdasarkan Tanda Terima Kontra MemoriBanding

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporHalaman 3 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.biasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor

sesuai dengan identitasPemohon yang ada di kartu tanda penduduk kartu keluarga dan kutipanakta kelahiran.Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

karena permohonan Pemohon adalah untukkepentingan Pemohon maka biaya permohonan ini harus dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 4 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Blin.Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8