Ditemukan 199 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 997/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
18 — 14
18 — 14
penderitaan yang berkepanjangan Bagi keduanya maka majelis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan perceraianlah merupakan jalanterbaik untuk menyelesaikan masalah dihadapinya ;Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan penggugat telahberalasan hukum dan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut telah sesuai maksud Pasal 39ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Paraturan Pemerintah Nopmor
Register : 08-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat (1)6undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebani agarmenghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 27-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 193/Pid.B/2013/PN.Pkl Tanggal 15 Juli 2013 — KUNDIRIN Alias NDIRIN bin MUNASIR;
21 — 2
21 — 2
Jeri sebesar 25 % ;e Benar pamasang taruhan dinyatakan menang apabila nopmor yang dipasang samadengan nomor yang dikeluarkan oleh Bandar dan pemenang berhak mendapatkanhadiah uang apabila pemasang jenis BT memasang Rp. 1.000, untuk 2 digit akanmendapatkan Rp. 60.000, berlaku kelipatannya jika uang yang ditaruhkan Rp. 2.000,jika menang mendapatkan Rp. 120.000, pemasangan jenis BT apabila Rp.1.000,untuk 3 digit mendapatkan Rp. 350.000, dan berlaku kelipatannya, jika uang yangditaruhkannya Rp. 2.000
Putus : 22-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 912 / Pid.Sus / 2016 / PN Bks Tanggal 22 Agustus 2016 — pidana
-ZITNI ILMAN PUTRA bin NUR DJASA
24 — 6
24 — 6
Bekasi Selatan KotaBekasi juga ditangkap oleh anggota Kepolisian dari Dit Resnarkoba PoldaHal 4 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2016/PN BksMetro Jaya dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merkAdvan warna hitam dengan nopmor simcard 082311557751.Bahwa terdakwa didalam menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa shabu tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBareskrim
Kayuringin Jaya Kec.Bekasi Selatan Kota Bekasi juga ditangkap oleh anggota Kepolisian dariHal 5 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2016/PN BksDit Resnarkoba Polda Metro Jaya dengan barang bukti berupa 1 (satu)buah handphone merk Advan warna hitam dengan nopmor simcard082311557751 atas informasi dari Sdr. RUSLAN KAMASE als DAENG binM. T. KAMASE (dalam penuntutan terpisah) yang tertangkap terlebihdahulu pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibdirumahnya yang beralamat di JI.
Register : 23-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Plg.kedua dengan UndangUndang Nopmor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak (satu) ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 13-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1609/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 76 ayat (1)undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebani agarmenghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat dengan Pemohondan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanya kesaksian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2649/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahsecara sah di hadapan Pejabat kantor Urusan Agama Kuta pada tanggal 18Februari 2004 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nopmor XXX yangtelah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta KabupatenBadung Provinsi Bali tertanggal 18 Februari 2004;Hal. 1 dari 9 hal. No. 2649 / Pdt.G/2015/PA.Bwi.2.
Register : 10-05-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 49/PLW/2010/PTUN-JKT Tanggal 10 Juni 2010 — Haristawati;Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta
82 — 30
82 — 30
Surat pengantar Lurah Gedong Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur nomor 134/1.755.02 tanggal 11 Agustus1988; Akta lahir atas nama Haristawati nopmor 8080/1966tanggal 31 Oktober 1966; Kartu.
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 07-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2341/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
TerusanWijayakusuma No. 4 Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Nopmor 0108/Kuasa/Il/2017/PA.Mlg tanggal 22Februari 2017. sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMU., PekerjaanSwasta (karyawati PT. ARNOTS), Domisili di . KotaMalang, dan saat ini berdomisili di.
Register : 21-01-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0159/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 4 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
34 — 4
34 — 4
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yangdekat dengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahSsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 09-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1610/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 12 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa katerangan para saksi penggugat yangdiajukan diidepan sidang telah membuktikan keretakan rumahtangga antara penggugat dan tergugat yang keduanya telahberpisah selama 1 tahun, sehingga tujuan perkawinansebagaimana ketentuan pasal 1 Undang Undang nopmor 1 tahun1974 tidak terwujud, oleh karena itu alasan gugatan ceraipenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa didepan sidang tergugat tidakmengajukan alat alat bukti sehingga tidak dapat didengarketerangannya ;Menimbang, bahwa karena
Register : 10-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tersebut telah memberikanketerangan di depan sidang, demikian pula secara materiil juga telahmemenuhi syarat, karena keterangan yang diberikan adalah mengenaiperistiwa yang dilihat dan didengarnya sendiri, diperoleh dari pengetahuanyang jelas serta antara saksi satu dengan yang lain saling bersesuaian,sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, disamping itu saksi yangdihadirkan juga telah memenuhi ketetnuaun sebagaimana maksud pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nopmor
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1615/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 6 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 76 ayat (1)undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebani agarmenghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untuk didengarketerangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat dengan Pemohondan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanya kesaksian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 148_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 3 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Alat bukti surat : Foto copy aktp Penggugat Nopmor: 33280960065012340 tanggal 11Nopember 2009, alat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermeterai cukup kemudian diberi tanda P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 09/09/1/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal, Tanggal 03Januari 2003, alat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.2 ; B. Alat bukti saksi:1.
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA AMBON Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 27 Januari 2014 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di jalan Baru sampai tahun 2013;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nopmor 1/Pad.G/2015/PA.Ab3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai dantelah memperoleh 4 orang anak diberi nama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki umur 12 tahun;b. Anak Il Penggugat dan Tergugat, perempuan umur 5 tahun;c. Anak IIl Penggugat dan Tergugat, lakilaki umur 4 tahun;d.
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nopmor 0025/Pdt.G/2019/PA plk yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0388/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 10
32 — 10
Bahwa pada saat ini Pemohon memerlukan Surat Penetapan Perwalianatas nama anak tersebut dari Pengadilan untuk melengkapi persyaratanmengurus jual beli tanah SHM Nomor 01357, surat ukur 00257 tetanggal30 Januari 2012 seluas 240 M2, dengan nopmor SPPT nomor73.12.010.0087.010.0194.0 atas nama Harmawati, yang terletak diMallekana, Kelurahan Tettikenrarae, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng oleh karena itu Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali darianak tersebut;.
Putus : 09-10-2012 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1511/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 9 Oktober 2012 — EVI KURNIAWATI
15 — 3
15 — 3
Perlindungan Perempuan Dan Anak (P3A) Sidoarjo,beralamat di Jalan Pahlawan I No.2 Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri ;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 10 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal itu juga dan terdaftardalam register perkara Nopmor
Register : 06-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8835/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, (P1);2Surat Keterangan Nopmor B.641/Kua.10.26.05/Pw.01/10/2017 tanggal 31oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :Dedi Rustandi bin Wiharna, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kampung PasirjayaRt. 03 Rw.
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/Pid.Sus/2020/PT SMG Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ENGGIN Bin SAPUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARGARET NOVITA F.P.I, S.H
67 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARGARET NOVITA F.P.I, S.H
67 — 27
Pasal 76 CUndangUndang Republik Indonesia Nopmor 35 tahun 2004 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berkesimpulandan