Menyatakan la terdakwa WISNU ALFIAN ALIAS DAVIS ALIAS ERIK BIN SUYIT (ALM) bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan atau pengacaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (4) jo pasal 27 ayat (4) UU Rl No. 19 tahun 2016 atas perubahan UU Rl No. 11 tahun 2008 tentang ITE ;

dipukul namun Saksi diancam oleh seseorang yangsaat itu melakukan pengeroyokan supaya Saksi tidak berteriak;Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya pemukulan tersebut karenapada saat berkumpul minumminum ada yang bilang anjing begitu,tetapi Saksi tidak tahu siapa yang bilang begitu ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Kdre Bahwa Saksi Feri masih sekolah dan masih berusia 16 (enam belas)tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidakpernah melakukan pengacaman

Pid.B/2020/PN Kag(tiga)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan 3orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Loris Als Eko Bin Erhandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020sekira jam 20.00 WIB, bertempat di jalan samping tempat permainan biliarDusun II Desa Pelimbangan Kecamatan Cengal Kabupaten OKI;Bahwa saksi merupakan korban dari pengacaman

Saksi TRIANTO Alias PRIANTO (keterangan dalam BAP penyidik dibacakan),pada pokonya menerangkan : Bahwa saksi akan memberikan keterangan terkait pengacaman yang dialamisaksi yang terjadi pada hari kamis tanggal 20 Juni Tahun 2019 pukul 22.45 witadi kelurahan Wongkaditi Barat Kecamatan Kota utara Kota Gorontalo.

pasal tersebut bahkan bila mengacu pada Visum et RepertumDokter Puskemas Mare dan keterangan Kepala Desa Abbumpungeng yangdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini jelas korban meninggal dunia akibattenggelam.Hal. 10 dari 13 hal, Putusan Nomor 1132 K/PID/2017Bahwa dengan berdasar pada faktafakta hukum tersebut, sehinggapertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Watampone sudah tepat danbenar, jika Judex Facti Pengadilan Negeri Watampone menghukum paraTerdakwa/Pemohon kasasi terbukti melakukan pengacaman

melihat adabenda tajam yang di bawah oleh saudara Jaswan Alias Anjas yang disimpan di bagian pinggang sebelah kiri dan di jepit dengan menggunakantall pinggang celana;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan betul atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang melaporkan terdakwa telah melakukan pengancamanadalah Korban Idrus alias Derru;Bahwa Terdakwa diduga melakukan pengacaman

Farida Olii saat itu saksi lihat merasa takut, dengankatakata pengancaman dari terdakwa; Bahwa yang mendengar katakata pengacaman yang dilakukan terdakwaada banyak orang tapi saksi tidak kenal ; Bahwa Farida Olii yang menyuruh saksi merekam dengan handphonennya; Bahwa lama terdakwa berteriakteriak tersebut; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya. . Saksi SANDER USMAN Alias SANDER.

Revolita Mamonto Alias Epol dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN KtgBahwa Saksi hadir di persidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadapdirinya;Bahwa pengacaman tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 15 Mei2020, sekitar pukul 21.00 Wita, di halaman rumah tempat tinggal Saksi, yaitudi Kelurahan Gogagoman

/PN UnhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dalam hal ini Terdakwa RAYHAN Bin BURHANBALANO dalam melakukan perbuatan pengacaman tersebut adalah sebagaiorang yang melakukan (pleger), sebagaimana yang dilakukan Terdakwa Il.GINANJAR ALIAS KAR BIN KARNO G sedangkan Terdakwa III.

ADE PUTRAALIAS ADE BIN KARNO G adalah sebagai orang yang turut melakukan(medepleger) melakukan perbuatan pengacaman terhadap Saksi Sattu danIstrinya Rabanong;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKetiga sebagai orang yang melakukan (p/eger) dan yang turut melakukan(medepleger) yang dimaksud pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)Ke1 KUHP Jo.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 sekira jam 08.15 Wib, sepertibiasa setiap harinya warga binaan yang bekerja disekitar lingkungan lapas sebanyak9 (sembilan) orang dan sekira jam 11.00 Wib saksi mendapat laporan dari sdrHerman Siagian bahwa terdakwa melakukan pengacaman, mendengar halitersebutsaksi pun langsung menuju ketempat yang dimaksud dan saksi melihat terdakwaduduk di atas sepeda motor, karena terdakwa tidak mengancam lagi, saksi kembalikekantor, dan sekira jam 12.00 Wib saksi

S ALIAS RAMON.Bahwa saksi kenal dengan terdakwasejak lama di jl.batu putin kotapalopo namun saya tidak memiliki hubungan keluargaBahwa Saksi INTAN SARI PASILA, merupakan anak kandung saksi.bahwa terdakwa JHON TIKARA melakukan pengacaman dengancara mendatangi rumah saksi dan masuk kedalam pekaranganrumah sambil berteriak dan mengatakan ingin membunuh, menculikdan membakar rumah saksi yang berada di jalan andi masjaya no.18kel.boting kec.wara kota palopobahwa kejadiannya pada tanggal 15 januari 2018

Bahwa perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa bukan tanpasebab (causa) tetapi ada hubungan kausalitas atau sebab yangmenimbul akibat terjadinya perbuatan pidana tersebut yakni : Bahwa Saksi korban a.n.ABDUL WAHAB Alias WAHAB, adalahseorang Anggota Kepolisian Resort Maluku Tenggara Barat,yang bertugas pada Kesatuan Reskrim Polres MTB, bahwaternyata Persoalan Pribadi Terdakwa dan Isteri Terdakwa, padaawalnya sebagai Pihak Korban (Pengacaman) yang dilakukanoleh Tersangka, dengan membawa alat tajam

sore hari sekitar pukul 17.30 Wib, tepatnya dihalaman Badminton, belakang rumah milik Ama Mirna Zai Jalan Yos SudarsoKm 4,5 desa Moawo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korban denganmenggunakan alat berupa satu bilan senjata tajam menyerupai samuraisepanjang 60 cm warna putih;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi korban adalah benaryang dipergunakan terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban;Bahwa Terdakwa melakukan pengacaman

WAL telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengacaman sebagaimanadakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah gelas kaca berwarna putih ;1 (satu) pisau bertangkai kayu dengan panjang keseluruhan

Pid.B/2020/PN Kag(tiga)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan 3orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut ;1.Saksi Loris Als Eko Bin Erhandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2020sekira jam 20.00 WIB, bertempat di jalan samping tempat permainan biliarDusun II Desa Pelimbangan Kecamatan Cengal Kabupaten OKI;Bahwa saksi merupakan korban dari pengacaman

Tambang Rejeki Kolakamelakukan pengacaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa HukumPenggugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;3.Saksi SOFYAN MALSOPI, di bawah sumpah sesuai dengan agamanya, telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat Di Kolaka dahulu tinggal di Pomalaa ; Bahwa tanah Penggugat terletak di Dusun II, Desa Okooko, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka ; Bahwatanah Penggugat adalah tanah kebun seluas

Halaman 9 dari 18Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mempunyai masalah dengan saksi ZAHRISUUD;Bahwa pada saat pelaku melakukan terdakwa pengancaman saksi ZAHRISUUD tidak ada melakukan perlawanan dan terdakwa menerangkan pada saatmelakukan pengacaman posisi terdakwa berdiri di bagian sebelah Selatandengan tangan kanan memegang parang dan mengacungkan parang tersebutkepada saksi ZAHRI SUUD pada saat saksi ZAHRI SUUD sedang berdiri disebelah bagian Utara dan terdakwa melakukan pengancaman sendirian;Bahwa

,Bin Suma; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul17.30 WITA bertempat di Desa Belalo Kecamatan Lasolo KabupatenKonawe Utara; Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dengan cara terdakwamenggunakan sebilah parang jenis arit; Bahwa terdakwa melakukan pengacaman dengan mengatakan saya bunuhko, saya bunuh ko; Bahwa awalnya saksi, Sumor, Nudin dan Sumardin menumpang di mobilsaksi Muh Halik, S.E., bin Suma untuk pulang setelah selesai melaksanakanpertandingan volly antar desa

saksiZAINAB sehingga terlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemari ruang tamu danterdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga kotak amal tersebutterbuka lalu terdakwa I mengambil uang lalu memasukan uang yang berasal dari kotak amaltersebut kedalam tas milik terdakwa IMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang telah mengambil barangbarang milik Saksi korban didahului dengankekerasan yaitu melakukan pengacaman

Bahwa jika diteliti dan dianalisa secara cermat, sejak awal terjadinyaTindak Pidana pengacaman ini, Terdakwa Rudolf Renyaan sedikitpuntidak ada niat dan maksud untuk menyakiti ataupun melukai korbanPaul Tan secara fisik, sebab saat terjadinya Tindak Pidanapengancaman ini, posisi Korban Paul Tan ketika itu berada di dalammobil pribadinya, dengan keadaan mobil terkunci rapat, sementaraterdakwa Rudolf Renyaan posisinya ketika itu berada di luar mobilberdiri jauh sekitar 100 meter dari mobil korban,