Ditemukan 340260 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sdr. egi primayoga vs badan pengawas keuangan dan pembangunan (bpkp); Pemutusan hubungan kerja antara pt. rumindo pratama dengan sdr. budi suparman Pemutusan hubungan kerja antara pt. mitra manggalindo dengan sdr. hendrik malajong 64/pdt/2014/ptk Sdr. petrus klaver alias marianus petrus klaver Petronela baluk Phk antara yayasan wira sakti utama dengan sdr. drs. frans mm Dkk (31 orang pekerja) Pidana Narkotika M.asrul darmawan alias donal bin abd. rahman 249/pid.b/2013/pn.sidrap 249/pid.b/2013/pn sdr Hamka saleng bin muh. saleng 226/pid.b/2013/pn.sidrap 226/pid.b/2013/pn sdr Pn sidenreng rappang 71/pdt/2016/pt mks 8/pdt.g/2015/pn sdr hj. saleha binti h. demmang tahira alias ila lacinra 201/pid.b/2013/pn.sidrap 201/pid.b/2013/pn sdr Irwan alias iwan alias acae bin sapewan Pidana khusus 180/pid.b/2013/pn.sidrap 180/pid.b/2013/pn sdr Lakari bin lenggeng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
99 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
    Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, bertempat tinggal di JalanKomet Raya Ujung Nomor 6869 RT.003/007, KelurahanBanjarbaru Utara, Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru,Kalimantan Selatan;2. Sdr. INSANI KURNIAN, bertempat tinggal di Jalan Mahoni IIINomor 33 RT.035/010, Kelurahan Sungai Miai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan;3. PT.
    Mari kita cermati dan simak sekali lagigugatan Penggugat pada Tergugatl; Sdr. Akhmad Havizi Kurnain selakupribadi dan atau sebagai Direktur Utama PT.
    selaku pribadi tidakdiketahui permasalahannya oleh Sdr. Hideaki Amangku (Penggugalt),sebagaimana uraian eksepsi Tergugat dan III terdahulu. Hal mana dalil initidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat dan karenanya memenuhiazas sebagai bukti hukum yang benar;7. Bahwa dalil Penggugat point 3 butir @ tidak benar.
    terobuka untuk umum perkara Nomor 208/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst. yang diputus tanggal 16 Maret 2011 dan memeriksaserta memutus pokok perkara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa perkara a quo surat gugatannya kabur (obscuur libely), oleh karenaPenggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dimana peran sdr
    bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Sdr
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Januari 2019 — YUSUF Lawan 1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT 2.Sdr. ARIE PETRA 3.Sdr. SOHIRAN HARTONO 4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH 5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
167 — 169
  • YUSUFLawan1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT2.Sdr. ARIE PETRA3.Sdr. SOHIRAN HARTONO4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
    dihadirisecara lengkap oleh pihakpihak yang tercantum dalam SHM tersebut,Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2018/PN.Ptk10.11.12.oleh karena itu teransaksi jual beli tersebut harus dibatalkan karena tidaksah.Bahwa selanjutnya ARIE PETRA (TERGUGAT Il) setelah membeli tanahtersebut secara melawan Hukum dari satu orang bernama SOHIRANpadahal diatas kedua Sertipikat tersebut terdiri atas dua nama yangberbeda namun hanya dijual oleh satu orang saja bernama SOHIRANyang tetap dibeli oleh Sdr
    ARIE PETRA (Tergugat Il) dan setelah itu Sdr.ARIE PETRA menjual kedua bidang tanah tersebut kepada Sdr. JUNAIDIKASAN HIDAYAT (TERGUGAT 1!)
    pada tanggal 23 Desember 2016dihadapan Notaris dan PPAT bernama JOKO SEBASTIAN dengan AJBNomor 846/2016 untuk Sertipikat Nomor 2335/1985/Siantan Hulu dan AJBNomor 847/2016 untuk Sertipikat 1857/2000/Siantan Hulu.Bahwa terhadap ARIE PETRA (Tergugat II) dalam melakukan transaksijual beli tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2335/1985/Siantan Huludan SHM Nomor 1857/2000/Siantan Hulu kepada Sdr.
    Kota Pontianak sehinggabaik ARIE PETRA (Tergugat Il maupun JUNAIDI KASAN HIDAYAT(Tergugat ) nyata telah melakukan perbuatan melawan hukum karenasecara historis kedua bidang tanah tersebut pasti mempunyai riwayatkempemilikan tanah artinya tanah tersebut adalah awal mulanya milikPewaris Penggugat, namun hal tersebut sudah tidak dihiraukan lagi olehTergugat maupun tergugat Il sehingga terjadilah transaksi tersebutdimana tindakan tersebut dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Sdr
    MKn (Tergugat V)sebagai Notaris dan PPAT dalam melayani transaksi jual beli yangdimohonkan oleh Sdr.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PN.Mlg.
Tanggal 19 April 2016 — 1.Sdr. WILLY SUTANTO, 2.Ny. Dra. TRIANA K, 3.Ny. SULIS, 4.Sdr. DORADJATU, 5.Ny. ISMAIL, 6.Sdr. ABD RAZAK
95 — 23
  • 1.Sdr. WILLY SUTANTO, 2.Ny. Dra. TRIANA K, 3.Ny. SULIS, 4.Sdr. DORADJATU, 5.Ny. ISMAIL, 6.Sdr. ABD RAZAK
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Register : 21-01-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Dpk
Tanggal 29 Juli 2010 — Sdr. ABDURRAHMAN Bin M. SALEH ; Sdr. LEDO PICUS PALA Alias LOIS
103 — 40
  • Sdr. ABDURRAHMAN Bin M. SALEH ; Sdr. LEDO PICUS PALA Alias LOIS
    SALEH, bertempat tinggal di JalanTiga Putra Rt.07/Rw.04 Kelurahan Maruyung,Kecamatan Limo, Kota Depok, selanjutnyadisebut sebagaiTERGUGAT I;Sdr.
    Bahwa keabsahan Sertifikat Hak Milik atas bidangUuiah tersebut telah diperiksa dan sesuai dengancatatan di Badan Pertanahan Kota Depok, yang10.11.diperiksa tanggal 16 Desember 2008 dengan No.322772/111/2G08;D1303 No. : 426226/2008 ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2006 s/d April 2009tanah tersebut di atas dikuasai oleh Sdr. Abdurrahmanbin M Saleh tanpa berdasar dan tidak beralasan,sehingga pada waktu itu Sdr. Abdurrahman bin M.
    Saleh maka akibatnya sebidangtanah tersebut secara bergantian dikuasai lagi olehteman Sdr. Abdurrahman bin M. Saleh yaitu Sdr. LedoPicus Pala alias Lois menguasai lagi sebidang tanahtersebut terhitung sejak April 2009 = atau sejakdikeluarkannya Keputusan Pengadilan Negeri Depok ;Bahwa mengingat sebidang tanah tersebut dikuasai lagiSdr. Ledo Picus Pala alias Lois, maka pada tanggal 13Juli 2009, Penggugat melaporkan Sdr, Ledo Picus Palaalias Lois ke Polres Metro Depok dengan Surat LaporNo.
    B/1281/XI/2009/ Reskrim ; Penyidik PolresDepok menetapkan Sdr. Ledo Picus Pala alias Loissebagai Tersangka (bukti P11);Bahwa mengingat sebidang tanah tersebut di atassecara bergantian dikuasai oleh Sdr. Abdurrahman binM. Saleh dan Sdr.
    Pada posita butir 5, menyatakan bahwakeabsahan sertifikat Hak Milik Nomor259, Gambar situasi No. 4565/1976, luas450.m2 telah dicek kebenaran di KantorPertanahan Kota Depok, hal tersebut kamiselakutergugat II sependapat denganPenggugat, namun secara pisik bahwadiatas tanah yang disengketakan ada dua13bukti kepemilikan, yaitu sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — Sdr. DARJO bin RASBI ; Sdri. SOPHIA
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. DARJO bin RASBI ; Sdri. SOPHIA
    PUTUSANNo.1067 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Sdr.
    gemotiverd) oleh karenanya tidak dapat dipertahankan; Bahwa meneliti pertimbangan Pengadilan Negeri Brebes ternyata tidaksalah dalam menerapkan hukum dan telah memberikan pertimbangan yangcukup, oleh karena itu diambil alin sebagai pertimbangan Mahkamah Agungdalam tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : Sdr
    oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat berada dipihak yang kalah, maka Termohon Kasasi/Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Mei 2022 — Sdr. SAIFUL BAHRI VS MUSTAJIB, DKK
67 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. SAIFUL BAHRI VS MUSTAJIB, DKK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
72 — 21
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
342 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr. DANI tersebut;
    Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
    PUTUSANNomor 100 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, bertempat tinggal diTaman Meruya llir D 10/2 RT 002 RW 002, KelurahanMeruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 3. Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr.DANI tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pdt.SusHKI/2015tanggal 27 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 100 PK/Padt.SusHKI/2018 Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2009 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115PK/PDTSUS/2008
Tanggal 24 Februari 2009 — SDR. RUDI KORTZ, ; PT. PREMIER OIL,
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. RUDI KORTZ, ; PT. PREMIER OIL,
    PUTUSANNo. 115 PK/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam Peninjauan Kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SDR. RUDI KORTZ, bertempat tinggal di Jl. H.
    Waktu bekerjaPoint 2, Sdr.RUDY KORTZ tidak pernah menuntut pesangon, oleh karenaumur tidak memenuhi syarat / tua, maka dipensiun / selesai, apabiladipensiun, otomatis Sdr. RUDY KORTZ berhak mendapatkan haknya sesuaiketentuan pensiun.
    Point 10, sekali lagi Sdr.
    No. 115 PK/Pdt.Sus/2008Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali :Sdr. Rudy Kortz dan Pemohon Peninjauan Kembali Il : PT.
    SDR. RUDY KORTZ, dan Pemohon Peninjauan Kembali Il, PT.PREMIER OIL tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2009 oleh Atja Sondjaja, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Horadin Saragih, S.H.,M.H. dan Arief Soedjito, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/PDT/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
92 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
    tanggal 31 Maret 2008 atas nama Sdr.
    Bahwa kedudukan Para Penggugat Prinsipal sebagai Ahli Warisdari Sdr. Mursidi dan Sdr.
    Marsidi (orang tua Para Tergugat dalam Rekonvensi)kepada Penggugat dalam Rekonvensi, yang masingmasing tertanggal 18Pebruari 1991 yang disaksikan oleh Sdr. Sujono dan Sdr. Matwawi sertadiketahui oleh Kepala Desa Sukajaya Lempasing Sdr. Hamdani.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Putus : 19-09-2011 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.TK
Tanggal 19 September 2011 —
82 — 16
  • - PT.MANDALA LESTARIlawan-Sdr. ANDI RIZA
    Pangeran Emir M Noor,Bandar Lampung;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama SUKRANABDUL GANI, SH, RAHMAD JAYA, SH, JULIUS GINTING, SH,J.A JUSWADI, SH, R.MURSIGIT SOEMARYO, SH kesemuanyaadalah Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRANA.GANI & REKAN, beralamat di Gedung Mitsubishi Lautan Berlian,Lantai 3, Jalan Raya Panjang No.8, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11530,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Maret 201 1;Selanjutnya disebut sebagai... ee eeeeeeeeeeee PENGGUGAT;Sdr
    keduapihak untuk menyelesaikan sengketa perkara ini secara damai dengan bantuan seorangmediator, dan kepada para pihak dipersilahkan untuk bersepakat menentukan mediatoryang dikehendaki ; noon n nanan nn === Menimbang, bahwa karena para pihak yang bersengketa tidak adakesepakatan untuk menentukan mediator dan menyerahkannya kepada Majelis Hakimuntuk menunjuk mediator dari Pengadilan Negeri Tanjung Karang, maka berdasarkanPenetapan No. 27/Pen.Pdt.G/2011/PN.TK tertanggal 3 Mei 2011, Majelis Hakimmenunjuk Sdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2018 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Juni 2018 — FREDERIKA VS Sdr. TEDDY SUDIONO
55 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FREDERIKA VS Sdr. TEDDY SUDIONO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 21-01-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 10 Mei 2022 — Sdr. Bambang Harianto Ginting, S.H. ; 2. Sdr. Perry Hasan Pardede, S.H. ; 3. Sdr. Lammarasi Sihaloho, S.H. >< Koperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera
503 — 235
  • Sdr. Bambang Harianto Ginting, S.H. ; 2. Sdr. Perry Hasan Pardede, S.H. ; 3. Sdr. Lammarasi Sihaloho, S.H. >< Koperasi Simpan Pinjam Pracico Inti Sejahtera
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 15 Mei 2019 — ARIFIN
Termohon:
1.Sdr. RIA PUDJIANTI
2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
24 — 0
  • ARIFIN
    Termohon:
    1.Sdr. RIA PUDJIANTI
    2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
    3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — KARTONO VS Sdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
106 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARTONOVSSdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
    Sdr. IQBAL SULAIMAN, bertempat tinggal diKp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 Kelurahan KemiriMuka, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat:2. Ny. FADIA RACHMASARI, S.H., bertempattinggal di Kp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 KelurahanKemiri Muka, Kecamatan Beji, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada Kunthi Dyah Wardani, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di WismaKodel, Lantai 8, Jalan HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4206 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Desember 2022 — IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/PDT.SUS/2010
DAGO ENDAH; SDR. TJARMA (CARMA)
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAGO ENDAH; SDR. TJARMA (CARMA)
    No. 048 K/Pdt.Sus/2010sudah lebih dari usia pensiun yang ditetapkan oleh perusahaan, karenausia pensiun yang ditetapkan oleh pihak perusahaan adalah 55 tahun.Pada pertengahan bulan Maret 2009, sekitar tanggal dua puluhan,Penggugat beserta 2 (dua) orang temanr.ya (Sdr. OCID dan Sadr.MAKMUN) pekerja dari PT.
    Penggugat SelanjurnyaPenggugat melaporkan permasalahan tersebut kepada Kantor DisnakerKota Bandung, untuk meminta bantuan mediasi.Pada tanggal 19 Mei 2009, Disnaker Kota Bandung telah menjadwalkanpartemuan mediasi, akan tatapi Tergugat tidak hadir (Panggilan ke l).Pada tanggal 2 Juni 2009, Disnaker Kota Bandung telah menjadwalkanpertemuan mediasi yang ke Il, akan tetapi Tergugat kembali tidak hadir(Panggilan ke Il).Pada hari Karnis tanggal 4 .Juni 2009 PENGGUGAT bersama dengan Sadr.OCID Ban Sdr.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 20 Januari 2016 — Darman Darmin Vs Sdr. Tamin Chandra
59 — 27
  • Darman Darmin Vs Sdr. Tamin Chandra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2009 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 095PK/PDTSUS/2009
Tanggal 13 Nopember 2009 — SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perjanjian
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — JOKO PRIYANTO Sdr. SUYATMO alias YATMO
205 — 40
  • JOKO PRIYANTOSdr. SUYATMO alias YATMO