Hadi Soenarjo danalmarhumah Mari Artiningsih yang bernama : 1. Drs. Raden Thato Mastoko, SPH, 2.Raden Mastri Sudibyo, 3. Ir. Mastuti Retno Suhesti, 4. Raden Massubiyanto, 5.Raden Mastri Hariyadi Poetranto Hadiwidjojo dan ahli waris dari almarhum suamiPemohon yang bernama Roro Marina Rizki Utami ,6.

Hadi Soenarjo dan almarhumah MariArtiningsih secara bersamasama dengan para ahli waris yang lainnya ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan tersebut diatas, dengan iniPemohon mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua/Hakim Pengadilan NegeriJakarta Barat yang memeriksa dan memutus perkara permohonan ini, berkenan memutusdan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Menetapkan Pemohon (Dra. R.A.

Hadi Soenarjo dan almarhumah Mari Artiningsih yakni Sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan yang terletak di Jalan Lontar No. 2 RT. 0011, RW. 015,Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan seluas 148 m2dengan Sertifikat Hak Milik No. 1097 ;Bahwa setahu saksi, tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik tersebutsekarang pemegang haknya atas nama 1. Doktorandus Raden Thato Mastoko, SPH,2. Raden Mastri Sudibyo, 3. Insinyur Mastuti Retno Suhesti, 4. RadenMassubiyanto 5.

Hadi Soenarjo dan almarhumah MariArtiningsih yakni Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan yang terletak diJalan Lontar No. 2 RT. 0011, RW. 015, Kelurahan Menteng Atas, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan seluas 148 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 1097 ;e Bahwa benar untuk kepentingan biaya hidup keluarga dan seluruh biaya sekolahanak Pemohon yang belum dewasa yaitu bernama Raden Mahendra DwiNoverdi, Pemohon sangat memerlukan dijualnya tanah tersebut karena untukkebutuhan pendidikannya

Pembanding/Tergugat : Yuswadi Kurnadi
Terbanding/Penggugat I : Olga Wanda Kumala
Terbanding/Penggugat II : Karel Soenarjo
Terbanding/Turut Tergugat : Refki Ridwan, SH., MBA., Sp.N

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama RIA DWI LESTARI binti LESTARI WIDODO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO TEDJO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RIA DWI LESTARI binti LESTARI WIDODOTempat/Tgl.Lahir : O04 Mei 2003 (umur 15 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaTempat kediaman di : Dusun Petungroto Rt.004 Rw.001 Desa BabadanKecamatan Ngajum Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO TEDJOTempat/Tgl.Lahir : Malang, 17 Mei 1979, (umur 39 tahun)Agama > IslamPekerjaan : Wiraswasta (Rental Mobil)Tempat kediaman di : Perum Singhasari

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : RIA DWILESTARI binti LESTARI WIDODO untuk menikah dengan seorang lakilakibernama JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO TEDJO.3.

kondisinya yang saat ini sedanghamil 2 bulan;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi Seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1020/Pdt.P/2018/PA.Kab.MIgBahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO

Bahwa anak Pemohon bernama RIA DWI LESTARI binti LESTARI WIDODO,umur 15 tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO TEDJO sejak 5 bulan yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama RIADWI LESTARI binti LESTARI WIDODO untuk dinikahkan dengan seoranglakilaki yang bernama JEFFY YUDIANTO bin SOENARJO TEDJO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ASFAAT BISRI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Ragir Manan yang memutus perkara No. 406PK/Pdt/2001 yangtelah menolak permohonan PK Soenarjo Sampoerna dan kepada Direktur PT.Aman Djaja Raja katakata fitnah, unjust enrichment oneerlyke Verrykingmemperoleh keuntungan yang tidak halal. Pencabutan katakata fitnahtersebut dan minta maaf yang dijelaskan tersebut diatas melalui Koran JawaPos 1/2 halaman penuh atau membayar ganti rugi seluruhnya sebesar Rp. 30(tiga puluh milyard).

Adisampoerna :S) diwakili Soenarjo Sampoerna sebagaiDirekturnya. Bahwa terhadap bukti P5b tersebut Majelis tidak menemukanpetunjuk bahwa didalam bukti tersebut tercermin adanya putusan lembagaTabakmisie dan Temindo gmbh yang sah dan mengikat. Majelis berpendapatbahwa penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya sehinggaharus dinyatakan ditolak dst perkara tersebut diputus hari Kamis tanggal 16Maret 2006 oleh Hakim Ketua : ttd .

Diberikan sumpah palsu itu secara lisan oleh sdr Soenarjo Sampoernasewaktu disurnpah oleh hakim PN Surabaya, ibu Lilik, SH menurut agamakatolik sesuai yang dianut oleh Soenarjo Sampoerna dan isinya yaitu setelahditanya oleh hakim Lilik, SH kepada Soenarjo Sampoerna. Apakah buktibuktiyang diserahkan oleh sdr. Soenarjo S. apakah bukti baru dan dijawab yadan kapan diserahkannya / diperolehnya buktibukti itu pada bulan Oktober1999 dan selanjutnya.

Adisampoerna yang menjabatsebagai Direktur sdr Soenarjo Sampoerna anak tunggal Boedi Sampoerna,13Presdir, Preskom, Pemilik PT. Adisampoerna dalam perkara No. 2818 K/Pdt/1998 sebagai Pemohon kasasi dan II dahulu Tergugat dan Ill /Terbanding dan Ill, melawan Soetjipto WS, Direktur PT. Aman Djaja Raja /CV. Aman Djaja beralamat di JI. Diponegoro No. 42 Lumajang / TermohonKasasi dahulu Penggugat / Pembanding dan 1.

Adisampoerna yangmenugaskan putranya Soenarjo Sampoerna, sebagai Direktur PT. Adisampoerna JI.

., yang dibuat dihadapan JohanesLimardi Soenarjo, S.H., M.H., Notaris di Surabaya dan mewakili 50 (limapuluh) lembar saham Perseroan atau sekitar 26% dalam bentuk saham;c. Ny. Jd.

Bahwa kesepakatan bersama tertanggal 5 April 2011, yang dibuatdibawah tangan, bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh NotarisJohanes Limardi Soenarjo, S.H.,M.H., Nomor 440/201 1;. Bahwa pengakuan asset Perseroan dari Pihak Pertama tertanggal 6 April2011, yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dan telah dilegalisasikanoleh Notaris Johanes Limardi Soenarjo, S.H.,M.H., Nomor 441/2011.

,M.H;11.Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tertanggal 13 Oktober2011, yang dibuat di Notaris Johanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H.

., yang dibuat dihadapanJohanes Limardi Soenarjo, S.H.

., yang dibuat dihadapanJohanes Limardi Soenarjo, S.H., M.H., Notaris di Surabaya danmewakili 50 (lima puluh) lembar saham perseroan atau sekitar26% dalam bentuk saham;3.

Penggugat:
1.Olga Wanda Kumala
2.Karel Soenarjo
Tergugat:
Yuswadi Kurnadi
Turut Tergugat:
Refki Ridwan, SH., MBA., Sp.N

Penggugat:
SUPRAPTONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
1.DENNY SOENARJO
2.PT. BANK CENTRAL ASIA TBK.

Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan Surat Keputusan Walikotamadya Surabaya tanggal 6 Agustus 1996 Nomor : 188.45/4900/402.5.12/1996 atas nama Njoo Sandrawati Soenarjo (Tergugat II) kepada Penggugat ; 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi; 4.

Gugatan Rekonpensi Atas Perbuatan Tergugat & II Rekonpensi YangTelah Menghilangkan Ash Surat Ijin Pemakaian Tanah Pemkot SurabayaNo. 188.45/0862.P/402.4.22/2002 tanggal 14 Maret 2002 tertulis atasnama NJOO SANDRAWATI SOENARJO, Sehingga Hak PemakaianTanah a/n Penggugat Rekonpensi Dicabut Oleh Pemkot Surabaya ;b.

Dukuh Kupang Barat 1/208 210 Surabaya atasnama NJOO SANDRAWATI SOENARJO seluas 450 M? oleh Surat Dinas Tata. KotaPemkot Surabaya Gambar No.1097/D/UPT/2001, tanggal 31 Oktober 2001, buktiFotocopy Surat Dinas Pengelolaan Tanah Dan Rumah Kota Surabaya No.581/389/402.4.22/2002 tanggal 24 Juni 2002 Perihal Pemkot Surabaya Tidak Keberatandan Setuju Penyerahan Sementara Untuk Pinjaman Kredit Kepada PT.

Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan September 2006 sebesarRip. 19.701 "702.46, bukit Tid 5 seecenececneerasasenenasnaencrerastaentennaneannnenanannnens16. Fotocopy Rekening Koran PT. Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan Oktober 2006 sebesar Rp 14.995.000,,EaUUPEt TAG) joensen reece ereeeeencencee tenance aeneeanrenennm eee17. Fotocopy Rekening Koran PT.

Bank UOB Indonesia A/C No.1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARJO periode bulan Januari 2007 sebesar Rp.15.000.000.,bukti T.Il18 ; 2922220 nn nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nes19. Fotocopy Rekening Koran PT. Bank UOB Indonesia A/C No. 1260081943 a/n NJOOSANDRAWATI SOENARUJO periode bulan Pebruari 2007 sebesar Rp.15.000.000,,bukti T.Il19 ; 29222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nes20. Fotocopy Rekening Koran PT.

sebagai Tergugat yang tidakada kaitannya perbuatan wanprestasi (tidak dapat membayar angsuran), sedangkanNy.Njoo Sandrawati Soenarjo yang telah melakukan wanprestasi terhadap PT BankUOB ditempatkan sebagai Tergugat Il.

NOER dijual kepada saksi SOENARJOHARJANTO ONGKOWIDJAJA pada tanggal 15 Juli 1994 sesuai jualbeli rumah pemindahan hak No. 131 di Notaris RIZAM FADILAHTAJUDIN yang kemudian~ oleh ~ saksi SOENARJO HARJANTOONGKOWIDJAJA dimohonkan haknya sehingga terbit HGB No.4012/Petojo Utara atas nama SOENARJO HARJANTOONGKOWIDJAJA ;Bahwa Terdakwa bersama dengan istrinya yaitu saksiNANIK HARTINI dengan tanpa seijin saksi SOENARJO HARJANTOONGKOWIDJAJA selaku pemiliknya yang sah telah menghuni danmenempati tanah dan

Petojo Utara, Gambir Jakarta Pusat tersebutBahwa saksi SOENARJO HARJANTO ONGKOWIDJAJA melaluikuasa hukumya dari Law Office Sitompul & Partners pernahmengirimkan surat somasi kepada Terdakwa selaku penghunirumah di Jl. Petojo Utara VII No. 4 RT 015/03, Kel.

Petojo Utara,Gambir Jakarta Pusat ;Bahwa menurut saksi ANTON DJOEMANTORO, SH selakuKasubsi Sengketa dan Konflik Tanah pada Kantor PertanahanJakarta Pusat membenarkan bahwa saksi SOENARJO HARJANTOHal. 2 dari 22 hal. Put.

Soenarjo Harjanto Ongkowidjaja,1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal3 Juli 2008 ditandatangani oleh Mayama, 1(satu) bendel fotocopy kwitansipenerimaan, terlampir dalam berkasperkara ;. Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.109/Pid/2010/PT.DKI tanggal 22 = Juni 2010 yang = amarlengkapnya sebagaiberikut1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;2.

No. 2275K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatmengenai alasan alasan tersebut di atasBahwa alasanalasan kasasi Pemohon' Kasasi/Terdakwadapat dibenarkan, Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa telah menghuni gedung tersebut jauhsebelum surat SHGB~a/n saksi Soenarjo HarjantoOngkowidjaja.

Putusan Nomor 382 K/Pid.Sus/201910.11.12.Baruk Surabaya perihal Permintaan Penjelasan atas Data dan/atauketerangan Tahun Pajak 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh JOHANES LIMARDI SOENARJO, S.H., M.H.,tanggal 05 April 2016;1 (satu) lembar fotokopi cek BCA No.

ANDIKA memberikan/menyerahkanbukti SSP (Surat Setoran Pajak) pajak PPh fiktif kepada Terdakwa;Bahwa bukti SSP pajak PPh fiktif dengan nilai sebesar Rp1.798.893.250,00(satu miliar tujuh ratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus sembilanpuluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) Terdakwa serahkan kepada sdr.JOHANNES LIMARDI SOENARJO;Bahwa Terdakwa baru mengetahui bahwa sdr. ANDIKA tidak membayarpajak PPh setelah diberitahu oleh sdr. JOHANNES LIMARDI SOENARJObahwa tagihan pajak PPh PT.

JOHANNES LIMARDI SOENARJO sebelum Terdakwa disidik;Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari sdr. JOHANNES LIMARDISOENARJO untuk pembayaran PPh melalui cek senilaiRp1.798.893.250,00 (satu miliar tujuh ratus sembilan puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) sebagaiTerdakwa kuasai/miliki sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)karena tidak menyerahkan selurunnya kepada sdr. ANDIKA, Terdakwakembalikan ke rekening sdr.

JOHANNES LIMARDI SOENARJO sebesarRp719.000.000,00 (tujuh ratus sembilan belas juta rupiah), Kemudianditransfer lagi Ro200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sedangkan sisaRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) disita oleh kejaksaan;Hal. 13 dari 16 hal. Putusan Nomor 382 K/Pid.Sus/201912.

Logam Jaya yang oleh sebab itu judex factiberpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama JohannesLimardi Soenarjo, Andika Waluyo, dan Edy Suyanto tersebut bukanlahmerupakan tindak pidana korupsi dan oleh karena itu perbuatan Terdakwaharus dilepas dari segala tuntutan hukum (halaman 75);2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Soenarjo ditulis juga Sunaryo Bin Soemosoediro telah meninggal dunia pada tahun 1982;

3. Menyatakan Moentinah Binti Miseri telah meninggal dunia pada tahun 1987;

4.

Menyatakan Hadi Djaenuri HS bin Kasan Muhar, telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2020;

5. Menetapkan ENY SUPRAPTI binti Soenarjo/Sunaryo, telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2021;

6. Menetapkan ahli waris dari almarhumah ENY SUPRAPTI binti Soenarjo/Sunaryo adalah :

...............

Kuasa No. 023/SK THAP/S/II1/2011tertanggal 18 Maret 2011 selanjutnyadisebut sebagai ..............20002000eePARA PENGGUGATKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSATberkedudukan di Jalan Tanah Abang iNo. 1, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebutsebagai ........ ee eeeTERGUGATMenimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan yaituSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat No. 1006/786 550.1 09.01 2007 tertanggal 11Desember 2007 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atasnama Soenarjo

Soenarjo Harjanto Ongkowidjaja dinyatakan SAHDAN MENGIKAT SECARA WHUKUM padahal itu merupakankewenangan Tata Usaha Negara, dan diketahui pada saatPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.45/PDT.G/2010/PN.JKT.PST tertanggal 22 Desember 2010 yangturunan Salinan Putusan diterima oleh PARA PENGGUGATpada tanggal 22 Pebruari 2011, disamping' itu demikepentingan PARA = PENGGUGAT = yang dirugikan dalamPutusannya, hal ini berdasarkan pada Point V huruf (83)SEMA MA RI No. 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa

Soenarjo Harjanto Ongkowidjaja sebagai TERGUGAT II ;Ny. Noer setelah dilakukan relas panggilan dan diketahuitelah meninggal, maka yang menggantikan Ahli Waris(Almh) Ny. Noer adalah sebagai berikutTn Thorig Ali ;Tn. Abdul Kadir Alaydrus sebagai TERGUGAT III iTn. H. Mohammad Said Tadjoedin, SH sebagai TERGUGAT IV ;Tn. H. Abdul Kadir Usman, SH sebagai TERGUGAT V ;Tn. Rizam Fadillah Tajudin, SH sebagai TERGUGAT VI ;PT. Maskapai Bangunan Abdullah Bin Hoesin Alaydrusdahulu NV.

Menyatakan SAH Surat Pernyataan almarhum HAERU BM SOENARJO tertanggal 22 September 2005;7. Menyatakan Tergugat I dan/atau ahli waris almarhumah MOEDJANAH atau disebut juga Ny.

karena menyewa dari ayah Para Penggugat;Bahwa, meskipun ibu kandung almarhum HAERU BM SOENARJO (kakakTergugatl), yang mendapatkan ijin penghunian secaralisan dari almarhumRaden Sukandar atau disebut juga R.

Soekandar atau disebut jugaSoekandar dan dari ayah Para Penggugat pada tahun 1968 sudahmeninggal, namun ayah Para Penggugat dan Para Penggugat masihmengijinkan almarhum HAERU BM SOENARJO untuk menempatiHalaman 12 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN Sby2122.bangunan rumah tersebut pada poin 19 huruf adi atas karena almarhumHAERU BM SOENARJO masih memerlukan tempat tinggal dan karenahubungan baik;.

sebagaimana dimaksud pada poin 21 di atas, maka almarhumHAERU BM SOENARJO dan/atau ahli waris almarhumah MOEDJANAHatau disebut juga Ny.

SOENARJO beralamat di JI. Semarang No. 128Surabaya; T.l6 berupa Surat Penggilan dari departemen keuangan Indonesia No.603/Pemb II/78 yang ditujukan kepada MOEDJANAH R. SOENARJO yangberalamat di JI. Semarang No. 128 Surabaya;Halaman 76 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN SbyT.I7 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama MOEDJANAH SOENARJOyang tinggal di JI.

sifatnya hanya untuksementara, yang hal tersebut dibuktikan bahwa kakak Tergugat yang bernamaHalaman 78 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN SbyHAERU BM SOENARJO berdasarkan bukti surat yang bertanda P12 yangberupa Surat pernyataan telah menyatakan sejak Tanggal 22 September 2005,HAERU BM SOENARJO telah menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat/Basoka BRAMANTTYO, artinya dari bukti P12 telah diketahui bahwaMoedjanah dan Suaminya Soenarjo serta anakanaknya tinggal di Jl.SemarangNo.128 Surabaya

Soenarjo dan Terdakwa II. Moch.

Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
1.SLAMET PAMUJI BIN ALM SOENARJO
2.MOCH HARIRI BIN ROSADI

Soenarjo yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 025/25/I/1977 tanggal 24 Januari 1977 adalah salah, Nama dan nama ayah Pemohon yang sebenarnya adalah Lilik Soekartini Binti Soenaryo.

Soenarjo dan suami Pemohon :IR.Soeweify Bin Moezammil Basoeni4. Bahwa dengan demikian nama dan nama ayah Pemohon dalam AktaNikah dengan KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.5. Bahwa nama dan nama ayah Pemohon yang sebenarnya adalah LilikSoekartini Binti Soenaryo6.

Soenarjo yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor : 025/25/I/1977 tanggal 24 Januari 1977, Nama dan nama ayahPemohon yang sebenarnya adalah Lilik Soekartini Binti Soenaryo.3) Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, KotaSurabaya.4) Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaPenetapan Nomor 0663/Padt.P/2019/PA.

Soenarjo yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor025/25/1/1977 tanggal 24 Januari 1977 adalah salah, Nama dan namaayah Pemohon yang sebenarnya adalah Lilik Soekartini Binti Soenaryo.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya;4.

No.2943 K/Pdt/201310111213II) (Vide Bukti P.8) dan hal ini dikuatkan surat pernyataan dari Soewoto yangmenjabat Kepala Desa Pabean periode tahun 1980 sampai dengan tahun 1991 (VideBukti P.9);Bahwa karena Akta Pengikatan Jual Beli nomor 02, tertanggal 07 Januari 1985 danAkta Kuasa Menjual Nomor : 03, tertanggal 07 Januari 1985, yang dibuat dihadapanNotaris Ny.Ary Soenarjo, SH.

Ary Soenarjo, SH. Yang sudah dibatalkan adalah perbuatan melawanhukum;1415161718Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah mencabut kembali pernyataan yang telahmembatalkan jual beli obyek sengketa dengang Tergugat I serta menyimpan,menguasai 2 (dua) sertifikat, yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor : 301, tertanggal23101993, gambar situasi Nomor : 2334/1993, tertanggal 24051993, seluas 2.819M?

Ary Soenarjo, SH.

Ary Soenarjo, S.H.

Ary Soenarjo S.H, mengenaitransaksi jual beli tanah antara Pemohon Kasasi (Tergugat I ) selaku Penjual denganTergugat II selaku Pembeli, hal mana bukti T1.A dikuatkan dan bersesuaian denganketerangan Saksi Mindra Liem dan Saksi M Hussen, yang menerangkan dibawahsumpah bahwa tanah obyek sengketa seluas 5.380 M?

Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 18 Agustus 1975 antara SETYO SOENARJO sebagai penjual dengan M.POERBOYO sebagai pembeli atas tanah pembelian tersebut adalah sah dengan segala akibat hukumnya ;5. Menyatakan Penggugat dapat membalik nama tanah pembelian sebagaimana Sertipikat Hak milik No.548/Desa Bangah, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo menjadi atas nama Para Penggugat ; 6.

Bahwa, berdasarkan Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 1365/41/1965,KUA Kecamatan Karangpilang Surabaya, pada tanggal 6111965 Tergugat telah menikah dengan SETYO SOENARJO atau disebut juga H.SETYOSOENARYO dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) anak, masingmasing sebagaiberikut:a. WAHYU EKA RUSIANTO (Tergugat Il), anak pertama lahir pada tahun1966;b. EVYWIDAYANTI (Tergugat Ill ), anak kedua lahir pada tahun 1969 ;c.

Maka pada bulan Nopember 2011 yang lalu Penggugat dengan iktikatbaik bermaksud akan mengurus dan menggunakan jasa PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) di Sidoarjo untuk membalik nama atas tanah pembeliantersebut dari atas nama SETYO SOENARJO menjadi nama para Pemohon ;.Bahwa, namun menurut informasi PPAT sesuai prosedur hukum yangberlaku, SHM NO. 548 tidak langsung dapat dibalik nama atas nama paraPenggugat.

Tetapi SHM No.548 yang masih atas nama SETYO SOENARJOharus terlebin dahulu dibalik nama waris kepada isteri dan ketiga anakSETYO SOENARJO yaitun para Tergugat.

Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 18 Agustus 1975antara SETYO SOENARJO sebagai penjual dengan MROERBOYO sebagaipembeli atas tanah pembelian tersebut adalah sah dengan segala akibathukumnya ;4. Menyatakan dan menetapkan para Penggugat dapat membalik nama atastanah pembelian tersebut ke dalam SHM No.548/Desa Bangah,KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo langsung menjadi atas nama para Penggugatatas dasar keputusan gugatan ini5.

Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 18 Agustus 1975antara SETYO SOENARJO sebagai penjual dengan M.POERBOYO sebagaipembeli atas tanah pembelian tersebut adalah sah dengan segala akibathukumnya ;5. Menyatakan Penggugat dapat membalik nama tanah pembelian sebagaimanaSertipikat Hak milik No.548/Desa Bangah, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo menjadi atas nama Para Penggugat ;6.

;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal30 November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 2 Desember 2020 dalam Register Nomor892/Pdt.P/2020/PN Bdg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Bandung tanggal 23 Agustus 1995 sesuai denganAkta Kelahiran Nomor 1285/1995;Bahwa Pemohon adalah anak dari sepasang suami istri AGUS SOEJANTOPHURWO dan MARIA OKTIANNA SOENARJO

Saksi Maria Oktianna Soenarjo Noer, dibawah janji telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di lahir di Bandung, tanggal 23 Agustus 1996,bertempat tinggal di Perumahan Alam Kanayakan Kav.51 Rt 006 Rw 004Kel. Cigadung Kec.

Kependudukan sebagaimana diuraikan di atas perubahan namayang dikehendaki Pemohon tersebut merupakan sesuatu yang dimungkinkankarena merupakan hak dari Pemohon sebagai penduduk;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia,perbaikan/perubahan nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, norma kepatutan dan norma kesusilaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 sampai dengan P3, yang dikuatkan pula oleh keterangan Saksi Agus Soejanto Phurwo dan MariaOktianna Soenarjo