tanggal 15 September 2011 M, bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1432 H, dengan perbaikan amar putusan point 6.1. sehingga berbunyi sebagai berikut: Separoh/setengah harta bersama Almarhum Muhammad Bin H. Pulo dengan Hj. Ainol Mardhiah (Penggugat I) yang tersebut dalam amar putusan point 4 diatas; Dan tambahan amar putusan setelah amar point 7 berbunyi sebagai berikut ;8. Menghukum Para Tergugat untuk;8. 1.

Pulo adalah :6.1. Hj. Ainol Mardhiah Binti Muhammad (Istri) mendapat 1/8 bahagianatau 13/104 atau 12,5 % dari Harta warisan H. Muhammad Bin H.Pulo dan ditambah % dari harta bersama H. Muhammad Bin H. Pulodengan Hj. Ainol Mardhiah Binti Muhammad;Hal 17 dari 25 hal Putusan No. 30/Pdt.G/2012/MSAceh.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Muhamka Bin H. Muhammad H. Pulo (anak lakilaki) mendapat14/104 atau 13,46 % bahagian dari harta warisan H. Muhammad BinH. Pulo ;Razali Bin H. Muhammad H.

harta asal), poin 4 (harta seharkat), poin5 (pembagian harta seharkat) dan poin 6 (pembagian harta peninggalan) yangdiajukan Penggugat hakim tingkat pertama telah mempertimbangkannya danmenetapkannya dengan mendasarkan kepada buktibukti Surat maupunsaksisaksi yang diajukan para pihak berperkara dan Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan tersebut makaoleh karena itu diambil alin menjadi pertimbangan dan pendapat MahkamahSyariyah Aceh sendiri, dengan perbaikan amar poin 6.1

Tanggal 15 September 2011 M bertepatan dengantanggal 17 Syawal 1432 H;Dalam Pokok Perkara:Menguatkan putusan Mahkamah Syar'iyah Bireuen Nomor: 254/Pdt.G/2009/MSBir. tanggal 15 September 2011 M, bertepatan dengantanggal 17 Syawal 1432 H, dengan perbaikan amar putusan point 6.1.sehingga berbunyi sebagai berikut:Separoh/setengah harta bersama Almarhum Muhammad Bin H. Pulodengan Hj.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Jusmina Samiun sebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:a. Sofyan Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; b. Mutim Rahman (anak laki-laki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen; c. Siti Aminah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73 m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen; 8.

Rahman Bumi/Jusmina Samiun; Sebelah Timur, tanah milik Johan Toko/Haji Abdul Syukur Samiun/Gunung; Sebelah Barat, Jalan Raya;Adalah sisa harta peninggalan almarhum Haji Abdul Syukur Samiun danalmarhumah Hajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie yangbelum dibagi kepada ahli warisnya;Menetapkan bagian masingmasing harta warisan sebagaimana diktum angka 5 diatas kepada ahli waris almarhum Haji Abdul Syukur Samiun dan almarhumahHajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie adalah:6.1

Siti Hajar Samiun (anak perempuan) = 1/7 x 510 m2 = 73 m2 dan atau 14,3persen;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:7.1. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7 persen;7.2. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m2 = 29,2 m2 dan atau 5,7persen;7.3. Siti Aminah Rahman alias Sitti A.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Jusmina Samiunsebagaimana diktum angka 6.1 diatas adalah:Hal.12 dari 18 hal. Putusan No.0008/Pdt.G/2015/PTA.Kpa. Sofyan Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;b. Mutim Rahman (anak lakilaki) = 2/5 x 73 m229,2 m2 dan atau 5,7persen;c. Siti Ammah Rahman alias Siti A. Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen;8.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1 Tergugat keras Kepala dan ingin menang sendiri, karenatidak pernah mau menerima masukan dari Penggugat, seperti padasaat Penggugat menasehati Tergugat pada saat marah;6.2 Bahwa Tergugat merupakan seorang yang tempramentalkarena setiap bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmembentak yang tidak pantas dikekluarkan kepada seorang istri,seperti mengatakan kata bodok, iblis, dan anjing serta merendahkanPenggugat

Bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat pada posita poin 6.1,tidak benar Tergugat tidak mau menerima masukan dari Penggugat yangbenar Tergugat selalu meminta ridho ke Penggugat setiap ada sesuatubahkan untuk memakai motor juga bilang ke Penggugat;d.

Bahwa terhadap poin 11 dan amar petitum Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat walaupun sebenarnya Tergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa terhadap poin 6.1 Penggugat tetap dengan dalil semula; Bahwa terhadap poin 6.2 Penggugat tetap dengan dalil semula adapunmasalah Ikhtilat itu tidak benar karena pada saat itu ada teman perempuanPenggugat dan mereka mau mengunjungi sungai

Menyatakan secara hukum :6.1.Sebidang tanah terletak di Desa MarindalPutusan Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 24 halamanIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdanseluas lebih kurang 300 M2 dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 15 M Sebelah Barat dengan Kavlingan 5 A= 15Msesuai dengan Surat Pelepasan Hak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/192/PTB/II/ tanggal3 Pebruari

Mencabut posita halaman 4 angka 16 dan angka 17.1serta petitum angka angka 5 dan angka 6.1.Menimban bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadiruntuk menyampaikan jawaban atau bantahannya, akan tetapikarena perkara ini adalah perkara perceraian kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimban bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

dengan demikian berdasarkan pasal 97ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka '% (setengah) dariharta bersama tersebut menjadi milik Penggugat dan %%(setengah) selebihnya menjadi milik Tergugat danselanjutnya menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi dua harta bersama tersebut di atas secara friilApabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelangmelalui Kantor Kekayaan dan Lelang Negara dan hasilnyadibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat.Menimban bahwa mengenai objek harta pada petitumangka 6.1

Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh :6.1. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, bahkan Termohon tidak mengurus Pemohon sakit selamadua tahun lima bulan, yaitu sejak tahun 2012 sampai dengansekarang;6.2. Termohon tidak melayani Pemohon selama 8 (delapan) tahun,bahkan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohonselama ini;6.3.

dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SD No. 101/III Koto Patah, diketahui olehUPTD Pendidikan dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kerinci;Bahwa, oleh karena itu, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan terlebin dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasPemohon, yaitu nama ayah Pemohon tertulis Setarudin, yang benar adalahKetarudin, kemudian Pemohon juga menyampaikan tambahan keteranganpada posita nomor 6.1

Bahwa posita nomor 4 dalam surat permohonan Pemohon adalah benar;4.Bahwa posita nomor 5 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah hanya salah faham, salah pengertian dannyatanya sampai dengan akhir bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama;5.Bahwa posita nomor 6.1 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah Termohon selalu setia kasih sayang kepadaPemohon, menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami sejakmenikah sampai dengan

Damiri, masingmasing beragamaIslam, Mas kawinnya berupa emas sebanyak 1/2 suku.Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon , yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon Il dan Qobulnya olehPemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Jalan Kadir TKR Lorong Jambu No.1010 RT.026 RW.008 Kelurahan36 Ilir Kecamatan Gandus, Kota Palembang telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:6.1

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis PerekatAspal Liter 3.474,00 17.567,84 61.030.676,16 1.159,65 20.372.545,66Cair6.3 (6b) Laston Lapis Aus Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,79 498 .838.898,06(ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 137,10 30.826.511,36 Pasangan Batu DIV 8.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (2)(a) Lapis Perekat Liter 868,50 18.488, 93 16.057.635,71 354,92 25.051.014,10Aspal Cair 6.3 (6a) Laston Lapis Ton 643,08 1.940.921,49 1.248.167.791,79 35,86 69.596.553,51aus antara (ACWC) 6.3 (6c) Laston Lapis Ton 165,60 1.876.789,35 310.796.316,36 345,51 648.453.217,87antara perata(ACBC) (L) 6.3 (8) Bahan anti kg 167,20 80.000,00 13.376.000,00 69,92 5.569.691 ,55pengelupasan DIV 7.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis Perekat Liter 3.474,0 17.567,84 61.030.676,16 1.159, 20.372.545,66Aspal Cair 0 65 6.3 (6b) Laston Lapis Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,79 498.838.898,06Aus (ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 137,10 30.826.51 1,36Pasangan Batu DIV 8.

PERKERASAN ASPAL 6.1 (1a) Lapis Perekat Liter 3.474, 17.567,84 61.030.676,16 1.153,37 20.262.184,49Aspal Cair 00 6.3 (6b) Laston Lapis Ton 799,02 1.876.789,35 1.499.592.226,44 265,04 497.429.450,28Aus (ACBC) DIV 7. STRUKTUR 7.15 (1) Pembongkaran M3 559,20 224.846,91 125.734.392,07 346,51 77.911.702,78Pasangan Batu DIV 8.

Halaman 42 dari 56 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPkK/2019/PT GTO PERKERASANASPAL 6.1.(1)(a)Lapis ResapPengikat Aspal CairLiter2,320.6317,567.8440,768 ,456.542,320.6317,567.8440,768 456.54 6.1.(2)(a)Lapis Perekat Aspal CairLiter2,360.1518,488.9343,768 ,456.542,360.1518,488.9343,363,648.14 6.3.(6a)Laston LapisAus (ACWC)756.841,940,921.491,468,967,020.49756.841,940,921.491,468 ,967,020.49 6.3.(6b)Laston LapisAntara (ACBC)533.981,876,789.351,002,167,977.11533.981,879,789.351,002,167,977.11 6.3.(6c)Laston

strong>Ramona Rafi binti RafiantodanAlika Azzahra Rafi binti Rafiantoberada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;

danPemohon II berstatus Janda hidup;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak bernama Amrina Rasyada:Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il hingga saat inibelum dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamamenurut ketentuan Perundangundangan yang berlaku;6.1

Bahwa selain ketiga orang anak tersebut diatas selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diperoleh harta kekayaan bersama berupa :6.1.

Harta bersama dalam bentuk Barang bergerak ( point 6.1 sampai dengan6.5) senilai Rp.480.000.000, (@mxxxxxxxxxxx ratus delapan puluh jutarupiah)2). Harta bersama dalam bentuk Tanah dan sawah ( point 6.6. sampai 6.8)senilai Rp. 972.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua juta rupiah)3).

KASUS POSISI TERGUGATBahwa dalihdalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi khususnyatertuang pada angka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., adalah tidak benar karena hartaHalaman 42 dari 86 putusan Nomor 0315/Pdt.G/2021/PA.Slwbersama sebagaimana tersebut dalam angka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., TELAHDIJUAL ketika Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih terikat dalam perkawinan yang sah;Pada intinya dalildalil Penggugat hanya ingin menambahkan/melebihkan

Slw.Tanggal O2 Juli 2020 denganAkta Cerai Nomor : xxxxxxxxxxxxx/AC/2020/PA.SIw. tanggal 21 Juli2020;Bahwa dalih Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi padaangka 6 poin, 6.1., 6.2., 6.7., 6.8., adalah tidak benar karenaharta bersama sebagaimana tersebut dalam angka 6 poin, 6.1.,6:2, 6.75 6.8., TELAH DIJUAL ketika PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih terikatdalam perkawinan yang sah;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama dengan ini kamiselaku

Supriyatman bin Sarna alias Sarna Icang (Anak Kandung Laki-laki)

6, Menetapkan ahli waris dari Supriyadi bin Sarna alias Sarna Icang yang meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;

6.1, Kusniyati binti Husen (Isteri);

6.2, Lingga Sumbada bin Supriyadi (Anak Kandung Laki-laki);

6.3, Rangga Saputra bin Supriyadi (Anak Kandung Laki-laki);

6.4, Indah Susanti binti Supriyadi (Anak Kandung Perempuan)

7, Menetapkan

IRYANI binti SARNA alias SARNA ICANGdengan KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU alias KAMSURItersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan yang bernama:6.1. ARFAN PERMANA KAMSURI bin KAMSURI IBNU B A aliasKAMSURI IBNU alias KAMSURI., (L), Lahir di Bandung 18 Juni 1984;6.2. ARNI RIZKIAH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNU aliasKAMSURI., (P), Lahir di Bandung 19 Agustus 1986;6.3. ARWINA DEARSIH binti KAMSURI IBNU B A alias KAMSURI IBNUalias KAMSURI., (P), Lahir di Bandung 02 Juni 1990;7.

IRYANI binti SARNA alias SARNA ICANG (Anak KandungPerempuan);5.4, SUPRIYATMAN bin SARNA alias SARNA ICANG (Anak Kandung Lakilaki);Menetapkan ahli waris dari SUPRIYADI bin SARNA alias SARNA ICANGyang meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;6.1, KUSNIYATI binti HUSEN (lsteri);6.2, LINGGA SUMBADA bin SUPRIYADI (Anak Kandung Lakilaki);6.3, RANGGA SAPUTRA bin SUPRIYADI (Anak Kandung Lakilaki);6.4, INDAH SUSANTI binti SUPRIYADI (Anak Kandung Perempuan)Menetapkan ahli waris dari Dra

Supriyatman bin Sarna alias Sarna Icang (Anak Kandung Lakilaki)Menetapkan ahli waris dari Supriyadi bin Sarna alias Sarna Icang yangmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 adalah;6.1, Kusniyati binti Husen (Isteri);6.2, Lingga Sumbada bin Supriyadi (Anak Kandung Lakilaki);6.3, Rangga Saputra bin Supriyadi (Anak Kandung Lakilaki);6.4, Indah Susanti binti Supriyadi (Anak Kandung Perempuan)Menetapkan ahli waris dari Dra.

memperdulikan Pemohon dan anakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah/ pisah ranjang,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anakanak hasil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon ditetapkan berada pada Pemohon sebagaipemegang hak hadhanah dengan alasan antara lain sebagai berikut:6.1

Bahwa posita angka 6.1 tidak benar dikarenakan Termohon diusir oleh Pemohonketika datang untuk menemui kedua anak tersebut, dan anak pertama Pemohon danTermohon mengadu kepada Termohon bahwa dia dilarang Pemohon menemuiTermohon;Bahwa selain mengajukan jawaban, Termohon juga mengajukangugatan balik (rekonvensi) secara lisan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.

bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalil permohonan angka 1,3, 4,4.4, 5, 6.2 dan 7 sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti namunoleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetap harus dibuktikan;Menimbang bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul dalildalil angka 4.1, oleh karena itu Pemohon Konvensi wajibmembuktikan dalil tersebut;Menimbang bahwa Termohon Konvensi membantah dalil angka 2, 4.2,4.3, 6 dan 6.1

Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telah meninggaldunia pada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX (sebagai suami)6.2 XXXX (sebagai anak kandung).7. Menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1. XXXX (sebagai anak kandung).8.

Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang meninggal duniapada tanggal 04 Desember 1990 adalah:6.1 XXXX, duda6.2 XXXX, anak kandung perempuan;. Menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 27 Oktober 2005 adalah:7.1 XXXX, anak kandung perempuan;.

Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas, sesuai dengan ketentuanyang berlaku pada Bank Syariah Mandiri dalam hal melakukan peminjamankredit, maka Penggugat telah menyerahkan berkas dan/atau dokumenHalaman 2 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PALjaminan kredit Kepada Tergugat (secara fisik masih dalam keadaanbaik/normal) berupa :6.1. Asli SK CPNS No. 813.3/68/CPBKD/2008 tanggal 10 September2008 an. Saad Langudja;6.2. Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara serta merta, sejumlah :6.1. Kerugian Materil yaitu sebesar Rp. 400.000.000, (EmpatRatus Juta Rupiah);6.2. Kerugian Immateril yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah);7.

Waluyo bin Harjo Sukarto (ayah/kakekPara Tergugat) masih hidup, telah dilakukan pembagian atas tanahtanahsengketa, dengan pembagian secara natura sebagaimana berikut ;6.1. PENGGUGAT memperoleh %2 (Seperdua) bagian tanahpekarangan, sebelah selatan ;6.2. ALM. WALUYO (ayah dan/atau kakek Para Tergugat)memperoleh 1% (Seperdua) bagian tanah pekarangan, sebelah utara ;6.3. ALM.

Harjo Sukarto atas harta tersebut angka 5 masingmasingsebagai berikut :6.1. Penggugat memperoleh 1% (Seperdua) bagian :6.2. Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauPara Tergugat secara berserikat menggantikan AlmarhumWaluyo bin Harjo Sukarto, memperoleh %% (Seperdua) bagian ;te Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpotitum angka 5, dan menyerahkan tanahtanah obyek sengketa bagianPenggugat sesuai bagiannya kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 1 Buah Rumah berlantai 2 beserta Tanah Pekarangan seluas + 1 areyang terletak di Lingkungan Salama Rt. 008 Rw. 003 Kelurahan NaeKota Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan : Jalan;dengan : Tanah H.

Bahwa terhadap obyek 6.1 tersebut, Penggugat dengan Tergugat padatahun 2016 telah mengajukan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) jangka 5 (lima) tahun kepada Turut Tergugat sebagai modalusaha dan hingga kini masih menjadi Hak Tanggungan, Dan Penggugatakan beritikad baik untuk melunasinya sepanjang dilakukan pembagian %dari harta bersama tersebut;8.

Bahwa Harta Bersama yang di maksud oleh Penggugat Pada PositaNomor 6 poin 6.1 sampai dengan poin 6.4 adalah tidak Benar semuanyaHarta Bersama yang di dapat selama dalam ikatan pernikahan yaitusebagai berikut :5.1. 1 (Satu) buah rumah permanen berlantai 2 yang berdiri diatas tanahpekarangan seluas + 1 Are yang terletak di Jin.

Bahwa benar ada isi rumah pada poin 6.1 dengan rincian sebagalberikut :a. 1 (satu) unit TV berwarna Merk Sharp ukuran 21 inc denganharga jual sekarang sekitar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah)dibeli tahun 2016;b. 1 (satu) unit lemari Es (Kulkas) Merk Sharp dengan harga jualsekarang sekitar Rp. 500.000.

Menyatakan tidak sah permohonan sita jaminan yang di ajukan atasobjek sengketa Poin 6.1 s/d poin 6.3 dalam perkara ini;6. Menyatakan hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki hutang bersama yang harus dibayar bersama;7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;DALAM REKONVENSI1.

Tahun 2009 beserta penjelasannya,perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari EcinSukaesih binti Marta Prawira untuk keperluan peralihan ha katas namapeninggalan Ecin Sukaesih binti Marta Prawira;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.10.4 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.6.1

s/d P.6.4 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon s/d Pemohon VI) merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Para Pemohon termasuk agama dan tempat tinggal Pemohon,sehingga bukti tersebut telah mempunyai syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6.1 s/d P.6.4, telah ternyataterbukti identitas Para Pemohon benar sesuai permohonan

dan ParaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum (yuridiksi) Kota Tasikmalaya,oleh karenanya perkara a quo termasuk dalam kompetensi relatif PengadilanAgama Kota Tasikmalaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6.1 s/d P.6.4 tersebut pula,sesuai ketentuan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam (KHI), terbukti bahwa ParaPemohon beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.8.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pewarisdan Pemohon 1!)

dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak Umur 10 Bulan, anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak enam bulan setelah nikah antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh :6.1

terhadap halha yang diakuisecara tegas dan terang tentang kebenarannya;Bahwa dalil 1 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 2 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 3 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 4 surat gugatan Penggugat adalah benar;Bahwa dalil 5 surat gugatan Penggugat adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa sejak enam bulan setelah pernikahan Tergugat denganPenggugat bersamasama berobat mencari anak dan didampingi olehorang tua Tergugat;Bahwa dalil 6.1

Setelah kejadian itu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa jawaban Tergugat pada poin 7 (a, b, c, d dan e) mengenai dalilgugatan Penggugat nomor 6.1 sampai dengan 6.3 adalah benar, tetapiTergugat hanya memberikan nafkah selama satu tahun diawal pernikahansaja. Setelah tahun kedua tepatnya bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbekerja/tidak memberikan nafkah sampai saat ini.

Sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat, objeksengketa yang diklaim oleh Penggugat sebagai harta warisanpeninggalan IBU PENGGUGAT yang belum dibagi kepada ahli warisnya,yang dikuasai oleh Tergugat (point 6.3,4,5,6,7 dan 8, Tergugat II (point6.2) Tergugat III dan IV (point 6.1), dikuasai oleh anak Penggugat (point6.9 dan 10), sehingga perlu dibagi kepada semua ahli warissebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat.

Objek sengketa point 6.1 seharusnya 21 (dua puluh satu ) petaksawah seluas + 80 are bergelar lompo TaneteE, terletak di TanateE,Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone. denganbatasbatas : Sebelah Utara: Tanah Nasir Sebelah Timur: Tanah Petta Sara. Sebelah Selatan : Tanah Aras Sebelah Barat: tanah Alang.2.

Bahwa tisak benar objek sengketa point 6.1 sampai dengan 10 sebagaiharta warisan peninggalan IBU PENGGUGAT yang berasal dari orangtuanya bernama Talettu. Yang benar hanya objek sengketa point 6.3,4,10dan sebidang tanah kebun bergelar Lompo PallaE, terletak di DesaTimurung, Kecamatan ajangale, kabupaten Bone.4. Bahwa objek sengketa point 6.1,2,5,6,8 dan 9 bukan harta warisanpeninggalan IBU PENGGUGAT, melainkan harta peninggalan SAUDARA IIIHal. 9 dari 19 hal. Put.

_=1592299598040&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

[removed][removed][removed]ss78mest = {"distributorId":"1","kTag":"0","pTag":"0","scriptDomain":"moolmaincineper.online","tag":"new1809","uniqueID":"1546928551274","vTag":"14923","version":"178"};tdUserStorage = {"browserStartedAt":1592299206421};window["pTag84719287"] = "0"

_=1592299969780&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">