Ditemukan 1393 data
15 — 8
Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swata, bertempat tinggal di, Kota Samarinda, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkerena ketua RT dimana Penggugat dan Tergugat tinggal: Bahwa semula rumah tangga Penggugat rukun danharmonis dan mempunyai anak 5 orang, namun sekitar 2001antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
IVKelurahan Lamper Lor, Kecamatan SemarangSelatan, Kota Semarang ;: Kristen ;: Swata ;Pemohon Kasasi/ Terdakwa Il berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Semarang bersamasama dengan Terdakwa :NamaTempatUmur /tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaankarena didakwa :KESATU :: ARNOLD SETYA PUTRO LAKSANA BinARMAN ARINTO ;: Semarang ;33 tahun/ 04 Juli1975 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Jeruk Timur Nomor : 6 Rt.07/ Rw.
62 — 16
N U H U N G, umur : 50 tahun, tempat/tanggal lahir : Santan Ilir/09 April 1964, kewarganegaraan : Indonesia, agama : Islam, pekerjaan : karyawan swata, alamat : Sengkawit RT. 26/RW. 28. No. 10 ( Rumah Ibu Wati ), Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya WILMAR SAGALA, SH., Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum yang beralamat di Jl.
PUTUS ANNomor: 93/PDT/ 2015/ PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :N U H UN G, umur : 50 tahun, tempat/tanggal lahir : Santan llir/09 April1964, kewarganegaraan : Indonesia, agama : Islam,pekerjaan : karyawan swata, alamat : Sengkawit RT.26/RW. 28.
8 — 3
PUTUSANNomor : 0975/Pdt.G/2012/PA.MlgoO on o ofety Ul yod Hl pir FlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata,tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal
14 — 5
., dan ADYPRAJA, S.H, para Advokat beralamat di Jalan PKP Raya No.9DKelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas Jakarta Timur 13730 (DepanPengadilan Agama Jakarta Timur), Telepon : 0821 111 33292berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2020selanjutnya disebut Penggugat;MelawanEndri Hindarto Bin Radiyo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swata, tempat tinggal di Jalan Masjid AlMunirNo.36, Rt.013 / Rw.003, Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar,Jakarta Timur, selanjutnya
12 — 0
PUTUSANNomor: 747/Pdt.G/2017/PA.Tng.Bal F 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara,antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swata
7 — 3
PUTUSANNomor 4929/Pdt.G/2017/PA.Tgrsears oss all xuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swata, tempat tinggal xx, Kecamatan Xx Timur,kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan
16 — 6
Saksi 2 P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata abertempat tinggal di iMM, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo;, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dengan jarak rumah kuranglebih 100 m; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak tahu saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setahu saksi selama ini Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di
27 — 7
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cera/ talak sebagai berikut antara pihak ;PEMOHON ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun SETEMPAT,Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khususNomor 51/Kuasa/XI/2015/PA.Bwn, tanggal 20November 2015 memberikan kuasa khusus kepadaKUASA KHUSUS PEMOHON ASLI, umur 43 tahunpekerjaan Swata
9 — 5
26 Oktober 2017yang telah dibacakan di depan sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :237/87/W/2011, tanggal 9 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, bukti P;Bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, oleh Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swata
6 — 4
Saksi I, umur tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swata,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten dan ataspertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan di bawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikerabat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan Provinsi Banten namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
15 — 3
S2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swata, tempat tinggal DukuhTegalrejo RT.002 RW.003, Desa Sindon, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,pernah tinggal bersama, serta dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 Pemohon
14 — 0
2060PUTUSANNomor 2060/Pdt.G/2019/PA.MdnZN Ne I aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:, Umur 43 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan Swata, bertempat tinggal di Jalan ,Kelurahan Stm, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan Selanjutnyadisebut sebagai
15 — 1
sebagai berikut: saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat; saksi tahu kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlebih; saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan karenamasalah Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain/wanita simpanannyaHal 3 dari 12 hal.Pts.No.5382/Pdt.G/2015/PA Bwi.bahkan yang lebih ironis lagi Tergugat sudah memasrahkan Penggugat kepadakedua orang tuanya;SAKSI 2, 30 tahun, Islam, karyawan swata
10 — 1
SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata,tempat kediaman di Jakarta Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah pekerja Penggugat, sejak tahun 2011 sampai dengansekarang ;Bahwa, sejak saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat,keduanya sudah terikat dalam suatu ikatan perkawinan ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri,sering terjadi pertengkartan
12 — 5
lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak mempedulikanPenggugat lagi;Bahwa saat ini tidak diketahui lagi tempat tinggal Tergugat dengan pasti di WilayahRepublik Indonesia;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi Kedua:veceeseee , umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan swata
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
GEDE SUDIARTA alias DE SU
51 — 26
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GEDE SUDIARTA Alias DE SU;Tempat lahir : Penarukan;Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 02 Agustus 1980;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ratulangi, Kelurahan Penarukan, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;Agama > Hindu;Pekerjaan : Karyawan Swata
11 — 0
SAKSI 1, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swata, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 16 September 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama bergantiganti dan terakhir tinggal dirumah orang
1.Muhammad Erlan bin Muhd. Noer
2.Elva Delita binti Bustami
23 — 10
Budianto bin Sutarji tempat tanggal lahir Karang Tengah Banyumas, 07November 1979 umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swata,tempat tinggal di Bukit Airis Blok E Nomor 7 RT 002, RW 014 KelurahanHalaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt. P/2020/PA.
23 — 11
Saksi II Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swata,11tempat tinggal di kota Jakarta Barat, di bawah sumpah saksi menerangkan yangintinya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tegugat;Bahwa, saksi sebagai kakak ifar Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tegugat sebagai suami isteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tegugat hidup bersama membinarumah tangga di Srengseng Kembangan;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tegugat telah dikaruniai seorang anakbernama