Ditemukan 1198 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2008 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319K/PDT.SUS/2007 Tanggal 3 Maret 2008 — ROBBY Y.H. PANGKEY ; HASANUDIN, Dkk ; PT. METROPOLITAN RETAILMART
272 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 319K/PDT.SUS/2007Bahwa untuk menunjukan punishment dan reward serta keadilan(fairness) bagi ratusan karyawan/pekerja lainnya yang telah berusa memeliharastandar kualitas kerja dengan baik, maka atas kinerja yang tidak baik, terhadapTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII terpaksa diterapbkan ketentuan demosi sebagaimana telah diaturdidalam PKB yang sah dan mengikat bagi para pihak, termasuk para Tergugat.Bahwa pasal 14 jo pasa 11 PKB berbunyi
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1997/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 24 Nopember 2014 — - Penggugat
- Tergugat
117 — 28
117 — 28
Usaha yang digelutinya tersendatsehingga tidak mampu membaayar kewajibannya maka hal ini belumbisa dikatatakan wan prestasi;Bahwa itikad baik dapat dilihat dari sikap nasabah yang berusa untukmebayar tetap mendatangi pihak pembiaya (Bank) jika nasabah tersebjutlari atau menjual objek yang jadi jaminan tersebut secara diamdiammaka bisa dikategorkan sebagai itikat buruk;Bahwa penyelesaian alternatif tentu ada.jika pihakpihak yang terlibatmau melakunnya.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 87 / Pid.Sus / 2017 / PN Slw Tanggal 6 September 2017 — IRFAN MAULANA Bin ALI YAHYA
127 — 37
127 — 37
Karena motornyaroboh, para korban berusa untuk mendirikan kembali sepeda motornya.Bahwa ketika para korban sedang berdiri dan berusaha untukmendirikan/menegakan kembali motornya, dari arah berlawanan (dari arahbarat ke Timur) melaju kendaraan sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol.: G3755TE yang dikemudikan terdakwa dengan kecepatan kurang lebih 60Km/jam pada gigi perseneling 3. Saat itu terdakwa sedang berusahamendahului mobil yang melaju searah di depannya melalui sisi sebelah kananmobil.
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2017 —
42 — 21
42 — 21
Bahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat. yang pemikahannyadfaksanakan pada tanggal 30 Juni 2000 sebagaimana Kutipan Akta NkahNomor N@M@R bertenggal 30 Jum 2000 yang dikeluarkan o eh KantorUrusan Agama Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Se atan: Halon of 0 balan Putusan oer de A Deke2, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagamana jayaknya suam; ster, dan telah dikarunia jga @rang anakbernama NAMA berusta 15 tahun ahir di Jakarbe tengga ;22 Apr 2801,NAMA berusa; #3 tahun lahr
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 216/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
AGUS SYAHPUTRA Als AGUS
76 — 32
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
AGUS SYAHPUTRA Als AGUS
76 — 32
Selanjutnya Saksi Abdul Azis AliasAzis jalan menuju arah gudang tibatiba Saksi Abdul Azis Alias Azis dilemparnasi oleh Adi Syahputra melalui candela rumahnya. kemudian ADISYAHPUTRA alias KALONG keluar dari rumahnya dan menghampiri SaksiAbdul Azis Alias Azis lalu mereka bertengkar mulut lalu tibatiba AdiSyahputra memukul bagian kepala Saksi Abdul Azis Alias Azis secaraberulang kali dan Saksi Abdul Azis Alias Azis berusa bertahan dari pukulanAdi Syahputra.
Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Klb Tanggal 1 Oktober 2015 — - AGUSTINUS LETMAI
- ANTONIUS LETMAI
49 — 25
49 — 25
Adapunkerugian immaterial yang ditimbulkan adalah berusa jasa lingkungan, denganmerujuk pada metode perhitungan kerugian jasa lingkungan yang diakibatkankehilangan 1 (satu) pohon dengan rumus constanza,dkk bahwa 1 (satu)pohon memiliki 17 nilai jasa lingkungan yang dapat dihitung kerugianimmaterial dimaksud ;Bawha Kerugian terhadap nilai jasa dan fungsi ekosistem kawasan hutankonservasi dari setiap pohon yang ditebang, yakni : Pengatur Udara,Pengatur Iklim Mikro, Pengatur Gangguan, Pengatur tata air
Disampingitu Bahwa akibat yang ditimbulkan berupa kerugian immaterial bagiNegara, hal ini dapat diketegorikan perusak system penyanggakehidupan ;Bahwa akibat yang ditimbulkan berupa kerugian immaterial bagi Negara,hal ini dapat diketegorikan perusak system penyangga kehidupan.Adapun kerugian immaterial yang ditimbulkan adalah berusa jasalingkungan, dengan merujuk pada metode perhitungan kerugian jasalingkungan yang diakibatkan kehilangan 1 (satu) pohon dengan rumusconstanza,dkk bahwa 1 (satu) pohon
Register : 20-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
hidup bersama dengan orang tua penggugat , padahal antara penggugatdengan tergugat belum dalam status bercerai , kenapa tidak dengan alasan untuksupaya bisa lebih dekat agar bisa mengasuh / mendidik / mengawasi anak anaknya , tergugat berusaha memilih untuk bekerja di Medan / sekota dengananak anaknya yang relative masih kecil kecil , terlepas apakah penggugatsebagai suami / ayah ada bekerja atau tidak bekerja dikota Medan atau diluar kotaMedan , bahwa keadaan / peristiwa ( ikhtiar tergugat untuk berusa
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
penghasilan bersih (take home pay) setiap bulan sebesarRp8.000.370,00 (delapan juta rupiah tiga ratus tujuh puluh rupiah), dariketerangan ini Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat Rekonvensi memilikikemampun finansial untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah anak Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulannyauntuk 2 (dua) orang anak jika dikaitkan dengan kebutuhan dasar, standar biayahidup anak dimana anak pertama berusa
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pula seluruh pihak keluarga telah berusa mendamaikanperselisihan dalam keluarga pemohon dan termohon namun tidak berhasil;8. Bahwa pula pemohon sanggup untuk memenuhi seluruh biaya yangtimbul dari perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 28-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 48-K/PM.III-18/AD/VI/2021 Tanggal 1 September 2021 — Oditur:
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
SERTU BRUSLY EDGAR ROMODAR
105 — 38
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
SERTU BRUSLY EDGAR ROMODAR
105 — 38
Bahwa karena Terdakwa belum bertemu denganisterinya dan Terdakwa berusa untuk mencarinya,sehingga Hp Terdakwa sengaja untuk dimatikanhingga tidak ada yang bisa menghubungi, akhirnyaTerdakwa dinyatakan tidak hadir tanpa ijin sejaktanggal 4 Januari 2021.Hal 10 dari 27 Hal Putusan Nomor : 48K/PM III18/AD/VI/2021MenimbangMenimbang8.
Register : 23-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2671/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Penggugat tetap berusa memenuhui kebutuhan anak danberkomunikasi dengan cara meminta bantuan saudara dan grub W.A.sekolahan.5.
Register : 13-07-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
Basri Bandu bin Bandu
Termohon:
Resmita binti P.Cama
14 — 11
Basri Bandu bin Bandu
Termohon:
Resmita binti P.Cama
14 — 11
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal bulan September tahun 2016 antaraPemohon dengan Termohon mulai muncul perselisihan dan pertengkaran,namun perselisihan dan pertengkaran tersebut masih bisa diatasi sehinggaPemohon dan Termohon berusa mempertahankan bahtera rumahtangganya bersama dengan Termohon.5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1382/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
Bahwa Terhadap jawaban angka 4 Termohon tidak semua benarkarena Pemohon selaku suami telah berusa semaksimal mungkinmenjadi kepala rumah tangga untuk menafkahi keluarga hingga harusbekerja keluar kota demi mencukupi ekonomi keluarga akan tetapiseberapapun Pemohon memberikan nafkah tidak mencukupi hinggaTermohon berhutang dan ada hutang hutang tersebut yang tanpasepengetahuan Pemohon, oleh karenanya Pemohon sering dibuatterkejut atas tagihan tagihan hutang yang harus dibayar Pemohon yangentah kapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 28/Pid.B/2016/PN WNO Tanggal 23 Mei 2016 — Terdakwa:
1.DIDIK PRASETYO Bin MUDIYONO
2.SUPRIYADI Als SEMPLOK Bin SUKADI
3.MIFTAH CAHYADI Bin SARJITO
43 — 17
43 — 17
Bahwa Terdakwa menerangkan saat dikeroyok beramai ramai Saksi JoniEndaryanto dapat berlari menyelamatkan diri ke arah timur.e Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat Saksi Joni Endaryanto berlariTerdakwa mengejar sambil memukul Saksi Joni Endaryanto.e Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mengetahui apakah Saksi JoniEndaryanto dan Terdakwa III Miftah Cahyadi Bin Sarjito ataupun SaksiGatot mempunyai masalah sebelumnya;e Bahwa tesangka menerangkan pada saat Saksi Joni Endaryanto dikeroyokberamai ramai hanya berusa
Register : 27-11-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 31
74 — 31
Bahwa Tergugat membantah dan menolak gugatan Penggugat denganalasan keluarga teleh berusa menyelesaikan permasalahan (poin 7) danmenurut Tergugat tidak cukup alasan untuk bercerai karena menurutTergugat antara Penggugat dan Tergugat adalah baikbaik saja;6. Bahwa gugatan Penggugat poin 9 dan 10 tidak terbukti adanya danhanya rekayasa semata oleh Penggugat;7.
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2136/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 27 April 2015 — perdata
15 — 4
15 — 4
Adapun sebaliknyaTERMOHON berusa memutar balikan fakta dengan berbagai cara agarperceraian tidak terjadi dan bisa terus berbuat semenamena/seenaknyakepada PEMOHON seandainya masih ada status pernikahan/belum adaputusan bercerai. Yang pada akhirnya hanya menimbulkan perselisihandan pertikaian yang terus menerus.4. Bahwa PEMOHON' sudah memberikan yang terbaik kepadaTERMOHON, baik tanggung jawab, pengertian, maupun kesetiaan.Namun TERMOHON lah yang tidak dapat mengimbangi pengorbananPEMOHON.5.
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Pti Tanggal 14 September 2020 — TERDAKWA
606 — 268
606 — 268
kalaukemaluannya telah disogoksogok dengan tangannya oleh terdakwaDhe Suyuti setelah itu penisnya dimasukkan ke dalam vagina ataukemaluannya anak saksi korban Anak Korban;> Bahwa pada malam harinya ibu saksi membawa anak saksi korbanAnak Korban ke Bidan untuk diperiksakan dan saksi ikutmengantarkannya;> Bahwa setelah diperiksa oleh Bidan, saksi mendengar informasi dariBidan kalau anak saksi korban Anak Korban telah diperkosa;> Bahwa usia anak saksi koroban Anak Korban pada saat itu adalahmasih berusa
Register : 10-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 62/PDT.G/2015/PN Smn Tanggal 16 Desember 2015 — PERDATA:
Heno Ariyanto
X
1.Herry Sunanda, M.M.
2.Wiji Astuti, AMd.
3.Bin Yamin Agus Yarwadi
140 — 22
140 — 22
dan premi asuransi, suratsurat yang menunjukkan bahwa mobil telah disewa oleh seseorang bernama MHatta dan tidak kembali sehingga telah pula dilaporkan pada kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Tergugat yangmenerangkan bahwa mereka mengetahui Tergugat telah menambah armadakendaraan rentalnya berupa 1 Unit Toyota Yaris tetapi mobil tersebut telahHalaman 28 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2015/PN.Smndisewa Muh Hatta dan kemudian hilang, bahwa mereka telah berusa
Register : 15-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai 2 (dua) oranganak: XXXX yang berusia 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulan; XXXX yang berusa 5 (lima) tahun 5 (lima) bulan;5. Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2014 mulai terjadi pertengkarandalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga;b.
Register : 23-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6598/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon lawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa alasan permohonan Pemohon pada point 4 a, b, c, d adalah tidakberalasan dan tidak berdasar pada fakta hukum yang sebenarnya, faktanyasampai sekarang anakanaknya tiga orang dan semua ikut Termohon danselalu dekat dengan Termohon, bahwa Termohon selalu berusa menjadi istriyang baik mendukung semua citacita Pemohon untuk kuliah S3 ProgramDoktor walaupun sementara hidup dengan sederhana.6.