1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Termohon pada saat bertengkar Termohon pergi dari rumah sebanyakdua kali dan Termohon baru akan kembali kerumah bila ia inginkan saja;Him 2 dari 13 hlm Put.1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tgl.0908185.4. Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dengan tidak menyediakan makan, minum dan pakaianPemohon sebagaimana mestinya;6.

MajelisHakim yang menyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan harisidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Him 3 dari 13 hlm Put.1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tgl.0908181. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Him 11 dari 13 hlm Put.1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tgl.0908183. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru.4.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiLiza Fajriati Hutabarat, S.H., M.H.Him 12 dari 13 hlm Put.1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tgl.090818Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATKRp.50.000,2. Biaya panggilan Rp. 375.000,3. Hak RedaksiRp. 5.000,A. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Put.1041/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tgl.090818

1041/Pdt.P/2020/PA.Grt

PENETAPANNomor 1041/Pdt.P/2020/PA.Grt.oeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Warisyang diajukan oleh :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut, 03 Februari 1962, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Ahmad YaniNomor 122 Rt.

/Pdt.P/2020/PA.Grt.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penetapan Nomor 1041/Pdt.P/2020/PA.Grt. 21.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris dari Almarhum PEWARIS ini adalah untuk melakukanpengurusan segala Hak dan Kewajiban Almarhum PEWARIS ;Penetapan Nomor 1041/Pdt.P/2020/PA.Grt. 411. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada bapakKetua Pengadilan Agama Garut cq.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah ) ;Penetapan Nomor 1041/Pdt.P/2020/PA.Grt. 9Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Garut, pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1442 H. oleh Drs. Asep MohamadAli Nurdin, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. lin Mardiani, M.H. serta Drs.Muh.

Biaya Meterai R). 6.000, Penetapan Nomor 1041/Pdt.P/2020/PA.Grt.JUMLAH Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah) 10

1041/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2020/PA.WsbBe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaSumberwulan, Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan (Dahulu

No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Wsb5,6.Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah, sesuai dengan KutipanBuku Nikah Nomor : tertanggal 25 Januari 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman milik orang tua Penggugat yaitu di Desa Sumberwulan,Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo selama 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan, setelah itu berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;3.

No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Wsbmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan alasan; Tergugattelah meninggalkan Penggugat selama 7 (tujuh) tahun 10 (Sepuluh) bulanberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karenahal lain di luar Kemampuannya sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 19 huruf (6) PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;7.

No. 1041/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tertanggal 29 Juni 2020Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara secara bibas biaya di PengadilanAgama Wonosobo;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

No. 1041/Pdt.G/2020/PA.WsbDrs. H. Sartono.Panitera Pengganti,M Soim Shodigin, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 0,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan Penggugat : Rp 62.500,Biaya panggilan Tergugat : Rp 62.500,Biaya Redaksi : Rp Biaya Materai >: Rp 6.000,: RpJumlah : Rp 206.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Wsb

1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat dan Itsbat Nikah,antara :PENGGUGAT;, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

Bahwa keluarga termasuk saksi, sering memberi nasihat padaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi sulit karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.

Bahwa saksi melihat langsung sejak lebin kurang sejak tahun2010 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlgkarena Penggugat tinggal dengan orangtuanya dan Tergugat tinggaldirumah sendiri. Bahwa selama itu. Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri.

Bahwa mereka terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg3. Bahwa pada awalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak4.

(enam ratus enam belas ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai secara aslinya olehPengadilan Agama PendeglangPaniterattdHalaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.PdlgDRS. SUPIYAN, S.HHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor : 1041/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.6.1011.Bahwa bermula pada tahun 1998 datang seorang perempuan mencariTergugat dirumah Penggugat.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.buktikan secara hukum.3.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Kota Baru Kota Jambi, . Hubungan; Penggugat adalah saudarakandung dari saksi.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.terhalang menurut peraturan yang berlaku untuk menjadi saksi.

No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. No. 1041/Pdt.G/2016/PA.Jmb.

1041 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1041 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:RENTY br DOLOKSARIBU, bertempat tinggal di JalanKarikatur Nomor 29, Kelurahan Pulo Brayan Darat Il,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Ramses Kartago, S.H. dan kawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum RamsesKartago & Rekan, beralamat di Jalan Gunung Krakatau Nomor138,

Nomor 1041 K/Pdt/20183. FREDDY WIJAYA, Selaku diri pribadi dan Direktur Tergugat, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono (dahulu Jalan Wajir)Nomor 3J, Kotamadya Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada Bambang Santoso, S.H., M.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Law Firm Bambang Santoso & Partner,beralamat di Jalan Tengku Amir Hamzah Nomor 46C,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari2017;4.

Nomor 1041 K/Pdt/20183. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)dan/atau pemblokiran rekening;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V danTergugat VI secara tanggung renteng membayar kerugian Penggugatsenilai Ro389.000,000,00 (tiga ratus delapan puluh sembilan juta rupiah)secara tunai dan lunas;5.

Nomor 1041 K/Pdt/2018HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdSudrajad Dimyati, S.H., M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.ttdDr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdPrasetyo Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Nomor 1041 K/Pdt/2018

1041/Pdt.G/2018/PA.Sub

No. 1041/Pdt.G/2018/PA.

1041/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama yangberalamat di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab perihalnafkah keluarga dan Tergugat selalu bersikap egois;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Desember tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Zulqaidah 1441 Hijriah oleh Taufik, S.H.I.

Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1041/Pdt.G/2020/PA.Nph

1041/Pdt.G/2018/PA.KAG

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.KagPerkawinan jo. Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugatmemiliki kedudukan hukum (/egitima persona standi in judicio) untukmengajukan Gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kagketerangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebut merupakan orangterdekat Penggugat. Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian khususnya dalam perkara bidang perkawinan,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg jo.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kagdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.KagDemikian perkara ini diputus di Kayuagung berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 05Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440Hijriyah, oleh Waluyo, S.Ag., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan M.

Putusan Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Kag

1041/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 28 Februari1978, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 28 Januari 1997 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 13 hal. putusan Nomor 1041/Padt.G/2019/PA.MksBiringkanaya Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor733/13/II/1997 tanggal 03 Februari 1997.2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan .Tergugattidak pernah lagi menafkahi Penggugat dan anakanak, Tergugatsedang berada dalam dalam sel tahanan Pangkep karena kasusHalaman 4 dari 13 hal. putusan Nomor 1041/Padt.G/2019/PA.Mks2.penada motor curian, Teergugat sering salah paham terhadapPenggugat. Bahwa Penggugat menyampaikan kepada saya tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranitu.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Halaman 5 dari 13 hal. putusan Nomor 1041/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan .Tergugattidak pernah lagi menafkahi Penggugat dan anakanak, Tergugatsedang berada dalam dalam sel tahanan Pangkep karena kasuspenada motor curian, Teergugat sering salah paham terhadapPenggugat.

Muhammad Thamrin A., M.H.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 hal. putusan Nomor 1041/Padt.G/2019/PA.MksDrs. H. M. Idris Abdir ,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hasna Mohammad TangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 60.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 350.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00Terbilang: (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. putusan Nomor 1041/Padt.G/2019/PA.Mks

1041/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1041/Pdt.G/2020/PA.SIwAgama Slawi dengan Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 23 Maret 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 13 juli 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXX tanggal 13 Juli 2016);2.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2020/PA.SIwtentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2020/PA.SIwtidak rukun serta harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bagi keduanyasehingga perceraian merupakan alternatif terbaik yang harus ditempuh olehPenggugat dan Tergugat.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2020/PA.SIwHukum Islam dengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.

Putusan No. 1041/Pdt.G/2020/PA.SIw

1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk

PENETPANNomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara :Yuniati binti A.G.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk, tanggal 23 Juni 2021 dengan dalildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah Istri sah dari Tergugat yangmenikah pada tanggal O07 September 2006, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kali Deres Kota Jakarta Barat ProvinsiDKI Jakarta No. 1622/57/IX/2006 tertanggal 07 September 2006;2.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.1. Biaya PNBP :Rp 70.000,002. Biaya Proses :Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 380.000,004. Materai :Rp 10.000,00wae eee eee eee eee ene nee +Jumlah : Rp535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 hal. Pen. No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

1041/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1041/Pdt.G/2011/PA.TL.eelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di PULE TRENGGALEK, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal tidak menetap, kadang diPutusan Cerai Talak, nomor: 1041/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 1 dari 9rumah orang tua Pemohon, kadang di rumah orang tuaTermohon, terkahir di rumah orang tua Pemohon sampaibulan Oktober 2010, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; ;4.

Fotokopi kartu) tanda penduduk /Nomor: , tanggal 21Nopember 2007, atas nama PEMOHON yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek, bermaterai cukup (P2);Putusan Cerai Talak, nomor: 1041/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 3 dari 93.

Pemohon berusaha bersabar dan menerima keadaan,namun usaha Pemohon tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus~ tersebut, akhirnya pada bulan Oktober 2010Pemohon pamit kepada Termohon lalu pulang ke rumahorang tuanya, sejak bulan Oktober 2010 tersebut, antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama11 bulan;;Putusan Cerai Talak, nomor: 1041/Pdt.G/2011/PA.TL.

Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 336.000, (tiga ratus tiga puluh enamriburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1041/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1041/Pdt.G/2017/PA.Dpk

AKTA PERDAMAIANNomor 1041/Pdt.G/2017/PA.DpkPada hari Kamis, tanggal 21 Juni 2017, dalam persidanganPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah datang menghadap :AntaraPENGGUGAT, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru TK Swasta, tempat tinggal diKota Depok, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Depok,sebagai Tergugat;Selanjutnya kedua belah pihak dengan bantuan mediator, RismanKamal

, SH., telah menyepakati halhal sebagaimana tersebut dibawah inimengenai harta Bersama sebagai berikut :Pasal 1Antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Januari1991 dengan Akta Nikah No. 167/57/II/1991 dan telah bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Depok No. 1881/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal15 September 2016;Pasal 2Antara Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama (gonogini) sebagai berikut :Hal. 1 dari 4 hal., Putusan Akta Perdamaian Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Dpka.Sebidang

di tanda tangani oleh para pihak dan mediator.Hal. 2 dari 4 hal., Putusan Akta Perdamaian Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.DpkMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Depokmembacakan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2017/PA.DpknerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Memperhatikan Pasal 130 HIR jo.

Rum, SH., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaHal. 3 dari 4 hal., Putusan Akta Perdamaian Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Dpkdibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh Nabella Artha Ayu Sofyana P., S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis, diarti, S.H., M.H.ki Anggota,Rifky Ardhitika, S.HI., M.HI. Hj. Lystia Paramita A.

Materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 601.000,Hal. 4 dari 4 hal., Putusan Akta Perdamaian Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Dpk

1041/Pid.Sus/2020/PN Stb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 14Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Langkat untuk mengambil brondolan buahkelapa sawit.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PN StbAkibat perbuatan Terdakwa, pihak PTPN II Kebun Sawit Hulu Kec. SawitSeberang Kab.

Langkat;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa bermula saat Saksi SENO, Saksi BROWANTO RUMAGORGA danSaksi IRAWADI datang ke rumah Terdakwa kemudian petugas keamananSawit Hulu meminta izin kepada Terdakwa untuk melihat isi dalam 1 (Satu)unit mobil merek Toyota AVANZA warna hitam No.

Langkat mengalami kerugian sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang telah di sita secara sah secara hukum berupa 6 (enam) goni plasticberisikan brondolan buah kelapa sawit dengan berat 240 kg, 1 (Satu) unit mobilmerek Toyota Avanza warna hitam No.Pol.

M.Hum.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2020/PN Stb

1. Membatalkan perkara Nomor 1041/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 6 Mei 2019.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret perkara tersebut dari daftar

perkara gugatan.

1041/Pdt.G/2019/PA.JU

PENETAPANNomor 1041/Pdt.G/2019/PA.JU.earl yor dl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAMemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:DITA PERTIWI BINTI SUKUR, NIK.3172036406920005, Tempat TanggalLahir Jakarta, 24 Juni 1992, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat kediaman di KpBendungan Batik RT.008 RW.004 No.45

,tgl. 1582019Menimbang, Penggugat dalam surat permohonan bertanggal 6 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara tanggal 6Mei 2019, Nomor 1041/Pdt.P/2019/PA.JU., mengajukan Dispensasi Nikahdengan dalildalil permohonan sebagai berikut:1.

UU Nomor 50Halaman 5 dari 7 HalamanPenetapan No.1041/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl. 1582019Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Mengingat Pasal 121 ayat (4) HIR, dan pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang berlaku dan dalildalil syara yang berkenaandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Membatalkan perkara Nomor 1041/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 6 Mei 2019.2.

Zakaria, M.H.Halaman 6 dari 7 HalamanPenetapan No.1041/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl. 1582019Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.Ahmad Musa Hasibuan, M.H. Drs. H. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Zaelani Aziz, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp700.000,004. PNBP Panggilan! P&T :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp841.000,00(Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 HalamanPenetapan No.1041/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl. 1582019

1041/PID.SUS/2018/PT MDN

Penuntut Umum sejak tanggal 25 April 2018 sampai dengan tanggal 14 Mei2018 berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print 148/N.2.2.26.3/ Euh..2/04/ 2018, tanggal 25 April 2018;Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PT MDN5. Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal 6Juni 2018 berdasarkan Penetapan Nomor 1244/Pid.Sus/2018/PN.Mdn tanggal 8Mei 2018;6.

Setelah terdakwa menyerahkan barang narkotika jenis shabuHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PT MDNkepada dua orang yang tidak terdakwa kenal kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadasaksi Dita Sapta P. Gusti Als Agus.

Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindak pidanadan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan NomorHalaman 16 dari 44 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PT MDN1244/Pid.Sus/2018/PN Mdn, tanggal 26 September 2018, yang amarnya sebagaiberikut :1.

DIKLAT DENGAN BERAT BRUTTO 2 GRAM.Halaman 43 dari 44 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PT MDNe DAN SISANYA DENGAN B.A. PEMERIKSAAN LAB.NO.301AN/II/2018/BALAI LAB NARKOBA TGL 15 PEB. 2018 DENGAN BERAT NETTO1,0559 GRAM DIPERGUNAKAN UNTUK DIJADIKAN BARANG BUKTIDALAM BERKAS PERKARA SUMARNI DAN BUKHARI.5.

,M.H.Panitera Pengganti,Dto.MARADEN SILALAHI, S.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PT MDN

1041/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1041/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 19 Desember 1974, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Samarinda, 06 Desember 1969, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan xxxx, tempat

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Munajat, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Bpptid.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 710.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 801.000,00(delapan ratus satu ribu rupiah)Balikpapan, 23 Oktober 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Bpp

- Menolak Eksepsi Tergugat Sub A, Tergugat Sub B.l, Tergugat Sub B.2 dan TergugatSubB 3 , DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian , - Menyatakan bahwa Tergugat Sub A telah menjual dan telah menerima uang pelunasanharga pembelian tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 169, Gambar Situasi Nomor 1041tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M2 terletak di Jalan Raya KM 10, DesaTuapejat, Kecamatan Sipora Utara, Kabupaten Mentawai, Propinsi Sumatera Barat dariPenggugat

; - Menyatakan bahwa dengan telah diterimanya pelunasan harga jual oleh Tergugat SubA PAZIYEN kepada Penggugat, Tergugat Sub A tidak berhak lagi atas objek perkarayang digugat sekarang ini; - Menyatakan sah jual beli antara Tergugat Sub A dengan Penggugat; - Menyatakan Tergugat Sub A telah menerima uang pelunasan jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 169, Gambar Situasi Nomor : 1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M2 terletak di Jalan Raya KM 10, Desa Tua Pejat, Kecamatan

Sipora Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Propinsi Sumatera Barat sebagaimanatercantum pada Surat Pernyataan Tergugat A tanggai 20 Pebruari 2012 ; - Menyatakan Tergugat Sub BI, Sub B2 dan Sub B3 tidak berhak atas tanah SertipikatHak Milik Nomor 169, Gambar Situasi Nomor : 1041 tanggal 28 Oktober 1992,dengan luas 10.000 M2 terletak di Jalan Raya KM 10, Desa Tua Pejat, KecamatanSipora Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Propinsi Sumater Barat, - Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Sub

Bahwa dengan telah terjadinya pelunasan harga jual beli atas objek perkara sekarangini oleh Penggugat kepada Tergugat Sub A PAZITYEN , secara hukum Tergugat Sub APAZIYEN telah melepaskan haknya atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 169,Gambar Situasi Nomor ; 1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M2terletak di Jalan Raya KM 10, Desa Tuapejat, Kecamatan Sipora Utara , Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat tersebut;5.

Menyatakan bahwa Tergugat Sub A PAZITYEN telah menjual dan telah menerima uangpelunasan harga pembelian tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 169, GambarPutusan Mo.: J20Pdt..G;2012'PN..PDG tanggal 20Maret 2013 hal 4 dari 36Situasi Nomor : 1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M2 terletak di Jalan RayaKM 10, Desa Tuapejat, Kecamatan Sipora Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat dari penggugat;3.

Situasi Nomor 1041 tanggal 28 Oktober 1992,dengan luas 10 000 M2 terletak di Jalan Raya KM 10, Desa Tuapejat, KecamatanSipora Utara , Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat , Menghukum Tergugat Sub BL Sub B2 dan Sub B3 untuk membongkar segalabangunan yang ada di atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 169, Gambar SituasiNomor .1041 tangga!

adalah Tergugat APAZTYEN tidak pemah menyerahkan sertifikat Hak milik Nomor 169, Gambar Situasi Nomor :1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10.000 M2 terletak di jalan Raya KM 10 Tua PejatKecamatan Sipora Utara Kabupaten Kepulauan Mentawai Provinsi Sumatera Barat kepadaPenggugat, karena fakta yang sebenamya sertifikat Hak milik Nomor 169, Gambar SituasiNomor 1041 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas 10 000 M2 tersebut telah dipinjam seseorangbernama SUWARDI untuk membantu mengurs ganti rugi

Mentawai seluas 4 Hektar,namum Hak Milik Nomor 169, Gambar Situasi Nomor : 1041 tanggal 28 Oktober 1992,tetap tidak berobah luasnya yaitu luasnya telap seluas 10.000 M2, karenanya EksepsiTergugat Sub A in casu tidak pada tempatnya untukdipertimbangkan; 3.

1041/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Putusan Nomor 1041/Pat.G/2016/PA.