170/Pid.B/2015/PN Kag

PUTUSANNomor 170/Pid.B/2015/PN Kag * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Dedi Irawan Bin Zainuri.Tempat lahir : Desa Langkan Kabupaten Bayuasin.Umur / tanggal lahir : 28 Tahun / 07 Juli 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Desa Limau Dusun I No. 59 Rt. 01 Rw. 03 KecamatanSembawa Kabupaten

Banyuasin.Agama : Islam.Pekerjaan : Sopir/Buruh.Pendidikan > SMP.Terdakwa telah ditahan dalam rumah tahanan Negara oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan tanggal 31Januari 2015.2 PerpanjanganPenuntut Umum, sejak tanggal 01 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal12 Maret 2015.3 Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31 Maret 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai dengantanggal 28 April 2015 .Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 170

/Pid.B/2015/PN.Kag5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak 29 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Juni 2015.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkaranya :Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 170/Pid.B/2015/PN.Kagtanggal 30 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 170/Pid.B/2015/PN.Kag tanggal 30 Maret 2015tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Rusdi bin Mustar H.M : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa tertangkap sedang membawa pupuk pada hari Senin tanggal 12Januari 2015 sekira jam 02.00 wib di Jalan Umum Dusun Lebung Bebek Desa RidingKecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten OKI.Halaman 11 Putusan Perkara Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KagBahwa saksi bekerja sebagai security di PT.

Rusdi (Kepala Dusun) dan sdr.Junaidi tersebut;Halaman 17 Putusan Perkara Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KagMenimbang, bahwa atas uraian diatas dimana terdakwa jelasjelas telah memahamiasal usul pupuk dimaksud yang diambil dan diangkut dari rumah Rusdi dan rumah JunaidiAls Idi di dusun Penyabungan desa Riding Kecamatan Pangkalan Lampam KabupatenOKI pada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekira jam 23.30 wib, bukanlah miliksdr.Rusdi dan sdr.

170/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 170/Pdt.G/2012/PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan atas perkara antara ;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service.Tempat tinggal Kota Balikpapan, sebagai pemohon.MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Tempattinggal Kota Balikpapan, sebagai termohon.Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1Februari 2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register perkara Nomor : 170/Pdt.G/2012/PA.Bpp ,tanggal 1 Februari 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

170/Pid.Sus/2021/PN Jap

Abepura KotaHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN JapJayapura berdasarkan Penetapan Penunjukan oleh Ketua Majelis HakimNomor 170/Pid.Sus/2021/PN Jap ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 170/Pid.Sus/2021/PNJap tanggal 20 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Jap tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah)..Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Jap4.

Jayapura.Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Jap>,~Bahwa Saksi menjelaskan bahwa sebelumnya TERDAKWA tidak mengenalTERDAKWA Sdr. ABDUL RAIS NALDO dan Sdr.

KemudianTERDAKWA dan barang bukti tersebut dibawa ke Kantor Direktorat ReserseNarkoba Polda Papua guna Proses hukum lebih lanjut.Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN JapDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI.

Putra, S.H., M.H.Linn Carol Hamadi, S.H.Panitera Pengganti,AKHMAD ZUMRONI, SHHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Jap

No. 190 K/Pid/20192018 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2018:Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPadang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimair : Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sesuai denganPasal 170 Ayat (2) ke2 KUHP;Subsidair : Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sesuai denganPasal 170 Ayat (1) KUHP;Atau KeduaPrimair : Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sesuai dengan351 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Subsidiair : Perbuatan

menyatakandalam persidangan bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan terhadapPara Terdakwa tidak pernah dilakukan secara paksa sehinggaberdasarkan hal tersebut, keterangan Para Terdakwa dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut dipandang mempunyai nilai sebagai petunjuksehingga keterangan Para Terdakwa di tingkat penyidikanlah yangdigunakan dalam pembuktian;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri telah mempertimbangakandengan baik dan benar mengenai perbuatan Para Terdakwa yang telahmemenuhi unsur Pasal 170

Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanAlternatif Kesatu Subsidair;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanPara Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair,oleh karena itu Para Terdakwa tersebut telah terbukti bersalan dan dijatuhipidana;Hal. 8 dari 11 hal.

Mahkamah Agungakan mempertinbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanmeringankan bagi Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Para Terdakwa melakukan kekerasan kepada aparat penegak hukumdalam melaksanakan tugas; Saksi Korban Syafwal, S.H., terganggu dalam menjalankan tugasnyaseharihari;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 170

PDM247/Sibol/09/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa BUSTAMAR PASARIBU ALS TAMAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan

Agustinus Halawa, saksi RelianusNduru, saksi Firman Waruwu, saksi Faotulo Halawa dengan cara menebangmenggunakan mesin Chain Saw dan parang dimana peran terdakwa Bustamar Pasaribuyakni menebang pohon atau tanaman dengan menggunakan parang dan mengawasipenebangan pohon dan tanaman yang dilakukan oleh yang lainnya, dimana saatkejadian tersebut rumah milik saksi Agustinus Halawa dan Saksi Relianus Nduru ikutterbakar hangus.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170

dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan tunggal tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 170

dengan menggunakan parang dan terdakwa berperan menebang pohonCoklat milik saksi dengan menggunakan sebilah parang dan menebangi ranting pohonkaret milik saksi yang telah ditumbangi oleh pelaku lain dengan menggunakan chainsaw, dan akibat perbuatan terdakwaterdakwa mengakibatkan para korban mengalamikerugian sebesar + Rp. 500.000.000, (ima ratus juta rupiah), terdakwaterdakwabersamasama melakukan perbuatan tersebut dengan terangterangan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 170

yang telah terbakar, 2 (dua) buah tutup lampu petrobak yang telahterbakar. oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 170

170/Pid.Sus/2015/PN Bna

PUTUSANNomor : 170/Pid.Sus/2015/PNBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS 1A BANDA ACEH yang mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : RIWANUR AMNAR Bin ABDULHAMODD ; Tempat Lahir : Tibang (Banda Aceh) :Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / O09 Oktober 1994 ;Jenis Kelamin : LakiLaki :Kebangsaan > ITon don e s i ai;Tempat tinggal : JL. Tgk.

haknya itu akan tetapi terdakwa secara tegas dipersidangan menyatakan akan bertindak sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membacaSurat tanda terima pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa atasnama terdakwa Riwanur Amnar Bin Abdul Hamid dari Kejaksaan NegeriBanda Aceh tertanggal 21 Mei 2015 No. 1441/N.1.10/Epp.2/05/2015,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh padatanggal 22 Mei 2015 ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 22 Mei 2015No.170

/Pen.Pid/2015/PNBNA, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 26 Mei2015 No.170/Pen.Pid/2015/PNBNA tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan ;Setelah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumtertanggal 27 Juli 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara

mobil Dum Truk Colt Diesel yangparkir dengan 2 (dua) unit mobil Dum Truk Colt Diesel hangus terbakaryang mengakibatkan dibagian kepala mobil tersebut menjadi tidakdapat dipergunakan lagi sementara 4 (empat) mobil Dum Truk ColtDiesel lagi rusak berat dengan kaca depan, samping kiri dan kananpecah dan rusak yang merupakan milik saksi korban Cardon Waruhumengalami kerugian sebesar + Rp.350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170

(tiga) potong kayu bulat dengan panjang + 1 (satu) Meter.f.) 10 (sepuluh) buah batu koral sebesar genggamantangan.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yangsudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Alternatif, yaitumelanggar ketentuan Pasal 170

Tapanuli Tengah, karenanya dapatdinilai secara langsung tujuannya adalah menuntut ganti rugi atas tanahyang terkena proyek pelebaran dan pembukaan jalan ke PLTU LabuhanAngin. dari hal demikian maka menurut Majelis Hakim unsur ke2 telahterbukti terpenuhi dari perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 170 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 170 ayat (1) KUHP

kepadaterdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 170

170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.

SALINANPUTUS ANNomor: 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidanganmajlis telah memberikan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenJepara, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ; ~ 522 227 72 LAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKonter Handphone

No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaJepara, tanggal 31 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal28 Jumadil Akhir 1432 H., Nomor: 0042/Pdt.G/2011/PA.Jpr.yang amarnya berbunyi:wee eee ee ee ee eee eee eee eee ee MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat j 92 eee e cre ee ee re er eee eee2.

SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.0042/Pdt.G/ 2011/PA.Jpr., tanggal 31 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 14323.

BAMBANG ALI MUHAJIR masing masing sebagai HakimAnggota yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 27 Oktober 2011, Nomor:170/Pdt.G/2011/PTA.Smg., telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding danputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majlistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Drs.

SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.Ttd.2. Drs. H. BAMBANG ALI MUHAJIR .PANITERA PENGGANTITtd.KURNIAWAN EFFENDI PUTRA, SH. esPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PemberkasanRp. 139.000, 2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 3. Meterai : Rp 6.000. Rp.150.000, Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangDrs. DJUHRIANTO ARIFIN, SH.MH.Hal. 6 dari 5 hal. SalPut.No. 170/Pdt.G/2011/PTA.Smg.

perkara ini;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang di bacakan pada hari Rabu,tanggal 27 Pebruari 2013, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKudus memutuskan :1.Terdakwa Surya Widiyanto Als.dawung Bin Toro dan Saif Maulana Als.BegexBin Mas Hidayat , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana * penganiayaan terangterangan dan dengantenaga bersama terhadap orang di muka umum sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 170

bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu seperti yangtermuat dalam berita acara persidangan secara keseluruhan harus dianggap sebagai satukesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar pasal 170

ayat(2) ke.1 KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dalam faktafakta dipersidangan yaitu dakwaanpertama dalam pasal pasal 170 ayat (2) ke.1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Dengan terangterangan dimuka umum4 Dengan tenaga bersama

minggu dari tanggal 24 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 01 Desember tahun 2012.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam uraian ini jelas terbuktidan terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan tidak diketemukan halhalyang dapat menghapuskan kesalahan para terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan19pembenar maka para terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pasal 170

akan mengulangilagi perbuatannya dan menyesali perbuatannya, sedangkan prevensi umum agarmasyarakat diharapkan tidak meniru atau melakukan perbuatan yang sama seperti yangdilakukan olek si pelaku dan ketertiban dalam masyarakat dapat terjaga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan alasanalasanpermohonan para terdakwa maka menurut hemat Majelis Hakim hukuman sebagaimanayang akan disebutkan pada bagian amar putusan ini sudahlah memenuhi rasa keadilanyang seadiladilnya;Mengingat pasal 170

Lahir : Sukabumi:;Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun/4 Mei 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Gunung Goong, RT. 004/001,Desa Cipurut, Kecamatan Cireunghas,Kabupaten Sukabumi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 30 Desember 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Cibadakkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Pasal 170

No. 876 K/Pid/2018Menyatakan Terdakwa ROBIYANSYAH ABDULRAHMAN Alias JIMENBin PEPEN terbukti bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANGTERANGAN DAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKANKEKERASAN TERHADAP ORANG MENGAKIBATKAN LUKALUKAyang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPsebagaimana surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBIYANSYAHABDULRAHMAN Alias JIMEN Bin PEPEN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama berada dalam tahanansementara

Menyatakan Terdakwa Saad al Salim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan yang mengakibatkanlukaluka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(2) ke1e K.U.H.P;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Saad al Salim berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

PUTUSAN NOMOR 268/Pid.B/2016/PN LmjKepala : Luka memar kemerahan dan bengkak pada pelipis mata kanandengan diameter empat centimeter titik;Luka memar kemerahan pada kelopak atas dan bawah matakanan dengan diameter tiga centimeter titik;Luka memar kemerahan pada kepala atas dua centimeter ke kiridari ubun ubun dengan diameter tiga centimeter,Tangan : Luka memar kemerahan pada pertengahan lengan kiri atasdengan diameter tiga centimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

tersebut diatas tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan jabatanatau pekerjaan, penderita tersebut belum sembuh sama sekali;Halaman 10 dari 15 PUTUSAN NOMOR 268/Pid.B/2016/PN LmjMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170

melakukanperdamaian dihadapan Majelis Hakim agar antara Terdakwa dengan saksikorban Surati tidak ada dendam dan karena saksi korban Surati dengan saksiMila Rosita (Terdakwa dalam berkas terpisah) sudah bersahabat sejak kecilsehingga hal demikian agar tidak terulang kembali dan tetap sebagai temanatau keluarga;Menimbang, bahwa terhadap unsur Ad.2 tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sudah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 170

dipersidangan; Terdakwa sudah lanjut usia; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitubertujuan mendidik kepada diri Terdakwa agar menjadi masyarakat yang baikdan patuh pada hukum disamping itu juga agar Terdakwa menjadi jera atasperbuatannya serta untuk tidak diulangi lagi perbuatan tersebut atau perbuatanpidana lainnya;Memperhatikan, Pasal 170

Jalan Imam Bonjol, Gang Garuda 2, Nomor 49Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak;Agama : Islam;Pekerjaan : Sekuriti:Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 21 Desember 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPontianak karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA: diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 338KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;ATAUKEDUA: diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 170

HANAFIAH alias HANAFI bin ABDULKARIM terbukti bersalah melakukan tindak pidana PengeroyokanBersamasama Yang Mengakibatkan Maut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP dalam suratdakwaan,2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa M. HANAFIAH aliasHANAFI bin ABDUL KARIM berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

PID/2018/PT PTK tanggal 18 Oktober 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor315/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 21 Agustus 2018 tersebut haruslah diperbaikisebatas mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa oleh karena permohonan kasasi yang diajukanoleh Terdakwa ditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Mengingat Pasal 170

tidakmemberikan santunan kepada saksi korban yang telahmemaafkan perbuatan para terdakwa ;Bahwa, terdakwa II. pernah dihukum dalam kasus yangsama tahun 2009 dan dihukum 6 (enam) bulan penjara ;Bahwa, para terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulangi lagi melakukan perbuatan pengeroyokan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaan Primairmelanggar pasal 170

ayat (2) ke2 KUHP Subsidair pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPRIMAIR pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dimuka umum bersama sama melakukan kekerasanterhadap Orang ;25e Yang mengakibatkan luka berat ;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa pada dasarmya kata barang siapa menunjukkan kepadasiapa orangnya yang harus bertanggungjawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakanitu atau setidaktidaknya mengenai

unsur ini tidak memenuhi salah satu kriteriaPasal 90 KUHP;;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Majelis berpendapatbahwa luka yang diderita saksi korban PURWANTO tersebut tidak termasuk dalamkategori luka berat sehingga menyatakan unsur ini tidak terbukti ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan Primair tidakterpenuhi maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanSubsidair melanggar Pasal 170

terangperbuatannya ;e Saksi korban telah berdamai dan memaafkan perbuatan paraterdakwa ;e = Terdakwa I belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdipidana maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara dan olehkarena para terdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan pembayaran biayaperkara sebagaimana pasal 197 ayat (1) hurufi KUHAP jo pasal 222 ayat (1) KUHAP,maka membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwa ;Memperhatikan pasal : 170

Tanggal Lahir : 19 tahun / 3 Mei 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kalikembar RT. 024 RW. 05 DesaSelokanyar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengan 18 Februari 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLumajang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

SHOLIHIN bin SAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu kami;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar tetap ditahan;3.

SLAMET (DPO) yang telah melempar batu ke kaca mobil ToyotaInnova warna hitam No.Pol N 838 ZZ milik saksi korban ADE MONESILHAM, sehingga menyebabkan kaca mobil tersebut pecah tidak bisadiperbaiki lagi, telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHP; Bahwa namun demikian putusan judex facti yang menjatuhkan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan perlu diperbaiki, dengan pertimbanganmasih terdapat kKeadaan yang memberatkan yang belum dipertimbangkanJudex facti yaitu Terdakwa seorang mahasiswa

pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 1167/PID/2018/PT SBY tanggal 17 Januari 2019 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor2/1/Pid.B/2018/PN Lmj tanggal 15 November 2018 harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170

Menyatakan Terdakwa Mila Rosita telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan dimuka umum secarabersamasama yang mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 K.U.H.P;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mila Rosita berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ada kelainanHalaman 3 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN LmjKesimpulan: Kerusakan atau luka tersebut diatas tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam menjalankan atau pekerjaan titik penderita tersebut belumsembuh sama sekali titik besar harapan ia akan sembuh jika sekitarnya tidakada halhal yang menambah penyakitnya, selanjutnya terdakwa di laporkan kePolsek Klakah untuk diproses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

tersebut diatas tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan jabatanatau pekerjaan, penderita tersebut belum sembuh sama sekali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN LmjTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170

saksi korban Surati untuk melakukanperdamaian dihadapan Majelis Hakim agar antara Terdakwa dengan saksikorban Surati tidak ada dendam dan karena saksi korban Surati denganTerdakwa Mila Rosita sudah bersahabat sejak kecil sehingga hal demikian agartidak terulang kembali dan tetap sebagai teman atau keluarga;Menimbang, bahwa terhadap unsur Ad.2 tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sudah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 170

dalam memberikan keterangan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa yaitubertujuan mendidik kepada diri Terdakwa agar menjadi masyarakat yang baikdan patuh pada hukum disamping itu juga agar Terdakwa menjadi jera atasperbuatannya serta untuk tidak diulangi lagi perbuatan tersebut atau perbuatanpidana lainnya;Memperhatikan, Pasal 170

PDM277/Sibol/Epp/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 22 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa VICTOR SITANGGANG erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 170 ayat (1) kele KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara

Lumban tobing.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa Bahwa ia terdakwa VIKTOR SITANGGANG bersama dengan NatalSagala (DPO) pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekira pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat di jalanUmum rampah kec. Sitahuis Kab.

ayat (1)kele KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 170 ayat(1) kele KUHPidana, sehingga dakwaan Alternative tersebut telah terbukti pula secarasah

menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Alternative Pasal 170 ayat (1) kele KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur secara bersamasama ;3.

Frendi P.Sipayung Dokter pada RSU Dokter FL.Lumban tobing, oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 170 ayat (1)kele KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanAlternative telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan