Ditemukan 300 data
87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas penguasaan tanah dan pemanfaatan atas tanah/objeksengketa apabila disewakan dan/atau. diambil hasilnyakontrakkan per tahunnya senilai Ro50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);6.1.2. biaya pengurusan perkara/gugatan/kepaniteraan (grifferkosten), pemeriksaan setempat (plaatsonderzoek), jasapengacara (litigasi advocateri), dan lainlain adalah sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 21 hal. Put Nomor 1776 K/Pdt/20166.2.
Terbanding/Tergugat : SIEK,WIYANTO SINGGIH alias WIYANTO SINGGIH.
97 — 60
Notaris Di Malang ;6.1.2. Bahwa berdasarkan kesepakatan yang dituangkan dalamPasal 3 Akta perjanjian Pembagian Harta GonoGini No. 197 Tanggal 17Juli 2019 Yang Dibuat Dihadapan Paulus Oliver Yoesoef, SH.
32 — 0
Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhumah Desnaini binti Zakariayaitu:
6.1: 3 (tiga) orang Saudara Kandung:
6.1.1.Mismaizar binti Zakaria;
6.1.2. Siti Gustimar Z binti Zakaria;
6.1.3. Armi Susandi bin Zakaria
6.2.: 2(dua) orang anak dari AlmarhumIndra Junaidi bin Zakaria sebagai ahli waris pengganti yaitu:
6.2.1. Humairah Putri Indra binti Indra Junaidi Zakaria;
6.2.2.
83 — 34
lima are) dari luaskeseluruhan obyek sengketa angka 2.1.1. dipergunakan secara melawan hakoleh Para Tergugat untuk keperluan:6.1.1.1. luas + 45 are (lebih kurang 45 are) sebagai tempat Lapangan DesaBagek Payung.6.1.1.2. luas + 20 are (lebih kurang 20 are) sebagai tempat berdirinya SekolahDasar Negeri 1 Bagek Payung dan SMPN Satu Atap Suralaga.6.1.1.3. luas +1.000 Ha (lebih kurang 1 hekto are) dipergunakan olehPemerintah Desa/Kabupaten Lombok Timur sebagai pecatu ParaKepala Dusun Desa Bagek Payung.6.1.2
yangluasnya adalah 25 are (2500 M2) dan Pecatu Kadus Rertu 25 are (2500M2).Faktanya di lokasi yang didalikan oleh PARA PENGGUGAT tersebut, adaPecatu Desa Bagek Payung Selatan yaitu Pecatu Kadus Gotong Royongseluas 18 are (1.800 M2) yang tidak disebutkan dalam Gugatan dan suratgugatan tidak menyebutkan batasbatasnya serta tidak menyebut tergugatke berapa atau subyek mana yang menguasainya sehingga mengakibatkangugatan PARA PENGGUGAT menjadi tidak jelas dan kabur.PARA PENGGUGAT dalam posita gugatan point 6.1.2
70 — 48
Partai Amanat Nasional ; 6.1.2. Partai Barisan Nasional ; 6.1.3. Partai Bulan Bintang ; 6.1.4. Partai Buruh ; 6.1.5. Partai Demokrasi Kebangsaan ; 6.1.6. Partai Gerakan Indonesia Baru ; 6.1.7. Partai Indonesia Sejahtera ; Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT62.6.3.6.1.8. Partai Karya Peduli Bangsa ; 6.1.9. Partai Karya Perjuangan ; 6.1.10. Partai Kebangkitan Bangsa ; 6.1.11. Partai Kedaulatan ; 6.1.12. Partai Kesatuan Demokrasi Indonesia ; 6.1.13.
12 — 4
Pembangunan rumah yang dimulai 2 bulan sebelum akad nikahdan baru siap dihuni 1/2 tahun pasca akad nikah seperti yangtersebut dalam dalil gugatan no 6.1.2. Pembelian 1 unit mobil pribadi (Escudo) kemudian mobil dijualdalam kurun waktu pernikahan tahun 2008 dan uangnya untukmembeli sebidang tanah seperti yang tersebut dalam daligugatan no 6.2.3.
16 — 9
., mendapat bagian 1/7 x 2/5; 31(anak kandung) mendapat 2/17oI(dua pertujuh belas) bagian yang menjadi bagian ahli warisnyadengan perincian sebagai berikut :6.1. mendapat bagian 2/17 x 2/23; (isteri) mendapat bagian 2/17 x 2/23 x 1/8; 6.1.2 , mendapat bagian 2/17 x 1/23 x 1/8 x 1/7;6.1.3 mendapat bagian 2/17 x 1/23 x 1/8 x 2/7;6.1.4 , mendapat bagian 2/17 x 1/23 x 1/8 x 2/7;6.1.5 , mendapat bagian 2/17 x 1/23 x 1/8 x 2/7; , mendapat bagian 2/17 x 1/23; mendapat bagian 2/17 x 1/23; mendapat bagian
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)menyatakan tidak setuju dengan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dengan alasan:6.1.1. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)tidak dapat menjelaskan darimana angka biaya bungapinjaman itu diperoleh;6.1.2. bahwa seharusnya Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) membuktikan adanya bunga pinjaman itu denganmembuktikan adanya pembebanan biaya bunga pinjamanHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Nomor 609 /B
173 — 66
keberatan.Bahwa amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Selatan Nomor:0020/X/KIKalselPS/2018 selengkapnya berbunyi sebagai berikut :AMAR PUTUSAN :Berdasarkan hasil musyawarah, majelis komisioner sepakat memutuskan, sbb :6.1 Mengabulkanpermohonan pemohon atas informasi:6.1.1 Salinan dokumen lelang pembangunan gedung PAUD, yaitu: Salinan kontrak;Salinan Rencana Anggaran Biaya (RAB); Salinan Spesifikasi Teknis dan Gambar; SalinanLaporan Progres Program; dan Salinan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.6.1.2
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 200 K/Pdt.Sus/2010menuntut kompensasi sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Pertimbangan judex facti tersebut jelas bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, berdasarkan halhal sebagaiberikut:6.1.1. tidak ada satupun dalam gugatan Penggugat/sekarangTermohon Kasasi yang menyatakan dia bersedia di PHK.Hal ini membuktikan judex facti telah bertindak melebihituntutan Penggugat/sekarang Termohon Kasasi.6.1.2 bahwa sesuai hukum yang berlaku penyelesaian perkaraantara pekerja
180 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menerima PO (Purcahes Order) dariPerusahaan Dalam Negeri ( Pembuat PO : tercatatatas nama PI Asia Trading Paramitra, PT AsiaSourcing Pratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya).6.1.2. Perusahaan Pembuat PO tersebut kemudianmemberikan downpayment (uang muka pembelian)kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).6.1.3.
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding tersebut;6.1.2. Bahwa tidak disebutkan dan ditegaskan oleh judex facti tentangpengabulan gugatan tersebut apakah dikabulkan seluruhnya ataudikabulkan sebagian;6.1.3.
69 — 15
SRILAH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 2).6.2 Istri Kedua bernama RAI, telah meninggal dunia dan mendapatkan 2(dua) orang anak bernama :6.1.2. . NAWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 3).6.1.3. JUWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 4).6.2. Istri Ketiga bernama PIRAH, telah meninggal dunia dan mendapatkan4 (empat) orang anak bernama :6.2.1. JUMAINDI bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 5).6.2.2. LINTI binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 6).6.2.3. JADIAWAN bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 7).6.2.4.
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) penggantiansebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputiberhak memperoleh kembali "Biaya Operasi""Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebananlangsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) penggantiansebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS.Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputiberhak memperoleh kembali "Biaya Operasi""Alokasi Overheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi, selain pembebananlangsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yunus (cicit lakilaki/ PenggugatXXXVI);6.1.2. Yuli Dalina binti M.Yunus (cicit perempuan/ PenggugatXXXVII);6.1.3. Yunita Purnama binti M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXXXVIII);6.1.4. Sri Wahyuni binti M. Yunus (cicit perempuan/TergugatIV);6.1.5. Khairani Sikarnaini binti M. Yunus (cicit perempuan/Penggugat XXXIX);6.1.6. Khairul Hidayat bin M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXL);6.1.7. lwan Adha bin M.Yunus (cicit lakilaki/Penggugat XLI);6.2.
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWNKKS, AWE (NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "BiayaOperasi" sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;Participating Interest atas KontrakBerdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi"Alokasi Overhead" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi OverheadBiaya umum dan administrasi,selain pembebanan langsung,yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas saldo debet ini, PemohonBanding tidak dapat menjelaskan alasannya, sehinggatetap dilihat sebagai Piutang Dagang;6.1.2 Uang muka seharusnya dicatat dalam account tersendiri,bukan di utang;6.1.3 Tidak ada suatu perjanjian/oukti yang menunjukkanadanya penyerahan uang muka ke pabrikan;256.1.4 Terhadap supplier PT Cahaya Setia Mitra, utang dagangsesuail general ledger sebesar Rp 18.640.000,00 namunpembayaran yang terjadi sebesar Rp 38.775.000,00sehingga tidak terbukti adanya pembayaran uang muka,
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batas batas tanahsebagai berikut Utara :tanah sengketa ; Selatan : jalan/terminal angkot ; Timur : jalan gang dan tanah sengketa ; Barat :tanah Tergugat IV dan tanah sengketa ;6.1.2. seluas + 100 m?
178 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 6.1.2 NWN KKS, AWE(NWN) berhak memperoleh kembali penggantian "Biaya Operasi"sebagaimana diatur dalam exhibit C dari NWN KKS;Berdasarkan Pasal 3.2 dari exhibit C Biaya Operasi tersebut meliputi "AlokasiOverheaa" dengan ketentuan sebagai berikut (Lampiran 14):"3.2 Alokasi Overhead:Biaya umum dan administrasi, selain pembebanan langsung, yangdiperbolehkan untuk kegiatan ini harus ditentukan berdasarkan studiterperinci, dan metode yang ditentukan berdasarkan studi tersebut harusditerapkan