. : Kapten Inf/11030036510882Jabatan : Danki B Yonif 644/WlsKesatuan : Yonif 644 / Wis.Tempat / tanggal lahir : Ambon, 16 Agustus 1982Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonif 644 / Wls Putussibau, ProvinsiKalimantan Barat.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER +05 PONTIANAK tersebut di atas.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanBerkas Perkara dari Denpom XIl/ 1 Sintang Nomor : BP34 / A33 / X/ 2012 tanggal 31 Oktober 2012.: 1.

klamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asmil Yonif 644/Wls Putussibau, Kalbar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Lettu Inf Dwi Hari Wibowo(Terdakwa) sekira bulan Mei 2012 pada saat Terdakwa pindah tugasdi Yonif 644/Wls menjabat sebagai Danki B Yonif 644/Wls dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa sejak Terdakwa menjabat Danki B Yonif 644/Wls Saksiditunjuk sebagai Tamtama Pesuruh yang diberi tanggung jawabmelayani Terdakwa dan membersihkan rumah dinas dan saksitinggal di rumah dinas bersama Terdakwa dan Saksi2.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Kapten Inf Dwi Hari Wibowo(Terdakwa) sekira bulan Mei 2012 pada saat Terdakwa pindah tugasdi Yonif 644/Wls menjabat sebagai Danki B Yonif 644/Wls dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Hal 7 dari 18 Hal Putusan No. 08K/PM.105/AD/I/2013MenimbangMenimbang2.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 (Prada EkoPrasetyo) sejak bulan Mei 2012 di Yonif 644/Wlis saat Terdakwamenjabat sebagai Danki B, namun tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa benar sejak Terdakwa menjabat Danki B Yonif 644/WlsSaksi1 ditunjuk oleh pasi Pers yonif 644/Wis sebagai TamtamaHal 10 dari 18 Hal Putusan No. 08K/PM.I05/AD/I/2013MenimbangPesuruh dan tinggal di rumah dinas bersama Terdakwa di rumahDinas Danki B untuk melayani Terdakwa dengan tugas pokokmenjaga kebersihan rumah.4.

644/Pdt.P/2016/PN.TNG.

PENETAPAN.NOMOR : 644/Pdt.P/2016/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :. STEFANUS HARTANTA.ll.

surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 26 September 2016, dengan Register Nomor :644/Pdt.P/2016/PN.Tng, yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilJakarta Selatan untuk memberikan catatan pinggir tentang perbaikan AktaPerkawinan Para pemohon tersebut kedalam buku Register yangdisediakan untuk itu ;Hal. 5 dari 6 Peentapan Nomor : 644/Pdt.P/2016/PN. Tng.4.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 6 Peentapan Nomor : 644/Pdt.P/2016/PN.

SATRIO BUDIYONO, SH.M.Hum.Hal. 9 dari 6 Peentapan Nomor : 644/Pdt.P/2016/PN. Tng.

644/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2018/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ,, tempat tanggal lahir Gunung Kidul, 13031982, agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, dahuluberalamatsesuai KTP di ALAMAT , dalam hal ini memberi kuasa kepada:Sanusi Rohman, SH., Budi Tanius, SH., dan Tri Teguh Cahyanto,SH.

Penyebab tidak rukun karena Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon, Termohon lebih memilih tinggal bersama dengan orangtuanya,Termohon seringkali membantah tidak mau menerima nasehat dariHal. 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon serta Termohon tidak menjalankan kewajiban selayaknyaseorang istri kepada suami, terlalu egois dan lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan keluarga;5.

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon, Termohon lebih memilihtinggal bersama dengan orangtuanya, Termohon seringkali membantahtidak mau menerima nasehat dari Pemohon serta Termohon tidakHal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2018/PA.Ckr.menjalankan kewajiban selayaknya seorang istri kepada suami, terlalu egoisdan lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarga;3.

Sayuti sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim Ketua pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh BagusTukul Wibisono, SH. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon dan Kuasa Pemohon tanpa kehadiran Termohon;Ketua MajelisHal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2018/PA.Ckr.tidDra. Hj. Suhaimi, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid tidMuhammad Arif, S.Ag,. M.SI Drs. H.

Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemhon padatanggalbocce ence eee eeenseeaeenes dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2018/PA.Ckr.H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2018/PA.Ckr.

644/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.644/Pdt.G/2017/PA ClgAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang, danternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yang jelas dansah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.Clg,tanggal

No.644/Pdt.G/2017/PA ClgNomor 644/Pdt.G/2017/PA.Clg, tanggal 25 Oktober 2017 dan tanggal7 November 2017 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasanyang sah menurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, makaMajelis Hakim menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No.644/Pdt.G/2017/PA Clgpatut. Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama.

No.644/Pdt.G/2017/PA ClgMenimbang, menurut hukum, seorang isteri yang berkehendak untukbercerai dari suaminya hanya dimungkinkan apabila ada alasan. Menurutpenjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, jo.

No.644/Pdt.G/2017/PA Clg

644/Pdt.G/2020/PA.Pct

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dibawahRegister Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 21 Juli 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Put No. 644/Pdt.G/2020/PA.Pcttidak diinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu segeradiselesaikan dengan segera ;15.

Put No. 644/Pdt.G/2020/PA.PctPenggugat kepada advokat tersebut, Majelis Hakim berpendapat setelahmemperhatikan dan mempelajari syarat dan ketentuan hukum yang harusdipenuhi dalam peraturan perundangundangan telan memenuhi ketentuansebagaimana ketentuan pada Pasal 123 ayat (1) HIR jo. Pasal 1 dan Pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat jo.

Put No. 644/Pdt.G/2020/PA.Pctmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, telah memenuhisebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

Put No. 644/Pdt.G/2020/PA.PctIsmail Suneth, S.Ag., M.H. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera PenggantittdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses > Rp 91.500,003. Biaya Panggilan Rp 240.000,004. Biaya HHK Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 000,00Jumlah Rp 357.500,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Hal 15 dari 15 hal. Put No. 644/Pdt.G/2020/PA.Pct

1992Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonif RK 644/Wls Kec.

Putusan Nomor 27K/PM.I05/AD/IV/2018Terdakwa dibebaskan sesuai dengan SuratKeputusan Pembebasan Penahanan dari DanyonifRK 644/Wlis Nomor Skep/13/X/2017 tanggal 17Oktober 2017, dan berkas perkara tersebut telahditerima oleh Otmil IlO6 Pontianak dan telahdilimpahkan ke Pengadilan Militer 05 Pontianak.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017sekira pukul 20.00 Wib Staf Itel Yonif RK 644/Wls(Sertu Arizona) menelphon Saksi3 (Kopda CornelisRifael) selaku perwakilan Yonif RK 644/Wils diSintang yang

Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017sekira pukul 20.00 Wib Saksi selaku perwakilan YonifRK 644/Wls mendapat perintah dari Staf Itel YonifRK 644/Wlis (Sertu. Arizona) untuk menjemputTerdakwa dari Denpom XIl/1 Sintang kemudianmengantarkan Terdakwa ke Terminal Bus Perintis diJl. Mt. Haryono Pai 4 Kec.

Putusan Nomor 27K/PM.1I05/AD/IV/2018Jabatan : Bamin KimaKesatuan : Yonif RK 644/WlsTempat/tg! lahir : Trenggalek, 9 Februari 1990Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonif RK 644/Wls, Kab.Kapuas Hulu, Prov.

Terdakwa diantar Saksi1menuju terminal Bus Kota Sintang untuk berangkatsendiri menuju Kota Putussibau (Yonif RK 644/Wls)menggunakan Bus Perintis dan tiba di Terminal KotaPutussibau sekira pukul 17.00 Wib, pada saat ituanggota staf 1 /Intel Yonif RK 644/Wls sudahstanbay untuk menjemput Terdakwa langsungmelakukan pengecekan ke dalam Bus Perintis, tetapiTerdakwa tidak ada didalam Bus tersebut, kemudiansatuan Yonof RK 644/Wls mempertanyakan lagikepada Saksi1 selanjutnya melakukan pencarianserta mencari

644/Pdt.G/2021/PA.Clg

Putusan Nomor 644/Pat.G/2021/PA.Clg1. Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala KecamatanCitangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten dengan Nomor:474/1759/CITANGKIL tertanggal 31 Agustus 2021 maka Penggugat mohonuntuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo/LPBP);2.

Putusan Nomor 644/Pat.G/2021/PA.Clg7. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang. sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Clg3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka masalah keuangan, Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat, Tergugat egois pernah Tergugat beli makandimakan sendiri tanpa memberi makan anak dan istri;4.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Clgoleh karena itu fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga pernikahan, agarsuami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tangga bukandengan pola hidup berpisah.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Clg(tiga ratus empat ribu rupiah).Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Clg

644/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Xxxxxxxxx, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 34 tahun, agama Islam,

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Kis1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat membukapersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, sertamenyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Kistetap ingin bercerai dengan Tergugat.

644/Pdt.G/2020/PA.Clg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 05 Desember 1999di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 06 Desember 1999; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Clg2.

Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu. rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi dan tidak adaupaya damai dari pihak keluarga; Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Clg8.

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.ClgPasal 171172 HIR jo Pasal 19071908 KUH Perdata jo Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.

,S.H.I., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga didampingi olehHakimhakim Anggota yang sama serta dibantu oleh Wadihah, S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttd Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA. ClgRidho Afrianedy, S.H.I., Lc., M.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2020/PA. Clg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Bn. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

644/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Oki Irawan bin Bastian, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JI. Beringin RT.

.004 Kelurahan Padang Jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Septi Jayanti Filiang binti Zulkifli, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl.Kalimantan No. 46 RT.005 RW.002 Kelurahan Kampung KelawiKecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu, selanjutnya disebutTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu denganregister perkara Nomor 644

No.644/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa karena pencabutan perkara oleh Pemohontersebut sebelum perkara diperiksa, maka sesuai pasal 271 RV tidakmemerlukan persetujuan Termohon sehingga pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan dinyatakan perkara aquo telah dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasalpasal Undangundang

Menyatakan perkara Nomor 644/Pdt.G/2020/PA.Bn. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Zulhijjah 1441 Hijrivah, oleh kami Drs. Bahril, M.HI.sebagai Ketua Majelis, Nusri Batubara, S.Ag., S.H. dan M.

No.644/Pdt.G/2020/PA.BnNusri Batubara, S.Ag., S.H. Drs. Bahril, M.HI.M. Sahri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rita Elviyanti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 150.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BengkuluAgusalim, S.H,.M.HHal. 3 dari 3 Hal. Pen. No.644/Pdt.G/2020/PA.Bn

644/Pid.B/2018/PN Mtr

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mataram, sejaktanggal 21 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Januari 2019 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun telahdiberitahukan haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Halaman Putusan Nomor 644/Pid.B/2018/PN Mtr.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 644/Pid.B/2018/PNMtr., tanggal 22 Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 644/Pid.B/2018/PN.Mtr., tanggal23 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Setelahkurang lebih beberapa jam melakukan penyelidikan ternyata informasitersebut valid dan memang benar nama penyelenggara judi togel tersebutatas nama INDRA KARYADINATA yang secara terangteranganmenyelenggarakan perjudian jenis togel dirumah milik orang tuanya sendiri.Halaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor 644/Pid.B/2018/PN Mtr.

Ampenan Kota Mataram yang kebetulandekat dengan kantor kami Polda NTB, Saksi dan tim mendapatkan informasitersebut pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sehingga Saksi dan timHalaman 6 dari 32 Halaman Putusan Nomor 644/Pid.B/2018/PN Mtr.langsung menuju daerah Selaparang, Kec. Ampenan Kota Mataram untukmelaksanakan penyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut.

Panitera Pengganti,AGUS SUSANTIJOHalaman 32 dari 32 Halaman Putusan Nomor 644/Pid.B/2018/PN Mtr.

1. Membatalkan perkara Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sgm;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp.1.266.000,- (satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

644/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sgm.gee's >aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat/tanggal lahir Parasangan Beru, 4 Maret 1990 (29 tahun),Termohon,agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan S.1, alamat diTakalar, selanjutnya disebut Pemohon.melawantempat/tanggal lahir Biringala,24 Agustus 1984 (34 tahun

No.644/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,27 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:676/Pdt.G/2019/PA.Sgm, tanggal 2 Juli 2019 mengajukan permohonan ceraitalak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No.644/Pdt.G/2019/PA.Sgm6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;7. Bahwaberdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa untukmengabulkan permohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkanPemohonPemohon untuk menjatuhkan talak satu raj) terhadap TermohonTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8.

No.644/Pdt.G/2019/PA.SgmMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Sgm;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.3.

No.644/Pdt.G/2019/PA.Sgm4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.266.000,00(sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6hal, Put. No.644/Pdt.G/2019/PA.Sgm

644/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.Kagkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:aw bac Ue yo We! aw lid! 59LJ Le bruuadod! 999 025 anhac g drxuuio (yoy lai lsArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas).

Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.KagMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.KagRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp550.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 644/Padt.G/2020/PA.Kag

Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA MksBahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA Mkssebagaia saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.

Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA Mks Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA Mksmenerus yang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi. Haltersebut sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :Whacd!

Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA MksPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,00 2. Administrasi : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 240.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Hartanto, S.H.Hal 13 Dari 13 Put. Nomor 644/Pdt.G/2018 /PA Mks

644/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpemilik bengkel, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Pemohon;Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenRejang

Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 27September 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCurup dengan register Nomor 644/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 27 September2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bukti surat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2017/PA Crp.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/15/V/2005 tanggal 9 Mei 2005yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong yang telah bermeterai cukupdan dinazegelen di Kantor Pos setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya lalu diberi kode P.;B. Bukti saksi:1.

YurniHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2017/PA Crp.Djurnaaini, S.H. Muhammad Aliyuddin, S.Ag., M.H.Panitera PenggantidtoTri Puspita Sari, S.H.I., M.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran= Rp. 30.000,2. Biaya Proses= Rp. 50.000,2: Biaya Panggilan = Rp. 150.000,A. Biaya Redaksi= Rp. 5.000,5.

Biaya Meterai= Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 644/Padt.G/2017/PA Crp.

644/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 644/Pid.Sus/2021/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara para terdakwa :Nama lengkap: Eko Pujianto Als Eko;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 21 Desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Rawe Il Link. 4 Kel. Tangkahan Kec.

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 644/Pid.Sus/2021/PT MDN.

Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan kepada Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2021/PT MDNF. Akta Permintaan Banding Nomor 106/Akta.Pid/2021/PN Mdn, yang dibuatoleh Eddi Sangapta Sinuhaji, SH.MH.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2021/PT MDN1. Menerima permintaan banding dari terdakwa . Eko Pujianto Als Eko danterdakwa II. M. Nurliwan Harahap Als Nurli, serta Jaksa Penuntut Umum;,.2.

MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2021/PT MDN

KRI Alamang 644 mencoba melaksaanakan komunikasi terhadap kapal ikan asing tersebutdengan menggunakan chanel 16 namun tidak ada respon. Berdasarkan kejadiantersebut Komandan KRI Alamang 644 memerintahkan untuk mendekati kontak.Setelah jarak cukup dekat KRI Alamang 644 menyorotkan lampu dan secaravisual terlinat kontak adalah sebuah kapal ikan berbendera Vietnam sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakan jaring denganlampu lampu yang terang disekeliling kapal.

ke arah kapal Saksi IV BD 95074 TS dengan menyorotkan lampu,Saksi IV tidak dapat menghindar karena saat itu Saksi IV sedang mengangkatjaring ke atas kapal, kemudian kapal patrol 644 menurunkan sekoci dan merapatke kapal Saksi IV BD 95074 TS dan memerintahkan untuk menyelesaikanmengangkat jaring dan selanjutnya memerintahkan kapal Saksi IV BD 95074 TSuntuk merapat di lambung kiri kapal patrol 644 dan setelah kapal Saksi IV BD95074 TS merapat di kapal patrol 644, Saksi IV dikumpulkan ke haluan kapaldan

kapal Saksi IV diperiksa oleh anggota kapal patrol 644 dan setelah selesaidiperiksa Saksi IV diberitahu bahwa Saksi IV ditangkap karena telah menangkapikan tanpa izin di laut wilayah Indonesia dan kemudian 12 (dua belas) orang ABKtermasuk Saksi IV dipindahkan ke kapal patroli 644, Tekong dan 1 ABK dengandikawal 5 anggota kapal patroli 644, kapal Saksi IV BD 95074 TS dibawa menujutempat dimana sekarang kapal Saksi IV berada untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa pada saat ditangkap oleh kapal patroli

644, kegiatan yang Saksi IVlakukan adalah Saksi IV sedang membantu menarik jaring dan kapal Saksi IV BD95074 TS sedang melakukan penangkapan ikan menggunakan jarring pureshine;Bahwa Saksi IV tidak tahu posisi kapal Saksi IV BD 95074 TS saat ditangkapoleh kapal patroli 644, Saksi IV hanya mengikuti kemana Tekong membawakapal;Bahwa setelah ditangkap oleh kapal patroli 644, Saksi IV baru tahu bahwa kapalSaksi IV BD 95074 TS telah memasuki laut wilayah Indonesia;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 32 /

KRIAlamang 644 mencoba melaksaanakan komunikasi terhadap kapal ikan asingtersebut dengan menggunakan chanel 16 namun tidak ada respon.

644/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2016/PA Sgm.LAL) :NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanTerakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggal diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta,pendidikan terakhir Sekolan Menengah Pertama (SMP),bertempat tinggal di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dalam register dengan Nomor: 644/Pdt.G/2016/PA.Sgm.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isterisah, yang menikah pada hari Ahad tanggal 01 Maret 2010 M yangbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1431H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Majannang Kabupaten Gowadi bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 04/04/1/2011,tertanggal Sungguminasa, 1OJanuari 2011;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 644/Pat.G/2016/PA Sgm2.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 644/Pat.G/2016/PA SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

,M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota IIHal. 11 dari 12 Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA SgmAhmad Jamil, S.Ag. Uten Tahir, S.HI., M.H.Panitera Pengganti Dra. Nadirah.Perincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 525.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00 (enam ratus e nam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA Sgm

644/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 644/Pdt.G/2019/PA Sgtahe 5 hil 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK. 6408186210850001, no. telepon. 081256376410, tempattanggal lahir Sragen, 22 Oktober 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Seruni, RT.06, No. 245 DesaSika Makmur, Kecamatan

Bahwa, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Maret 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Ancalong, Kabupaten Kutai Timur,Putusan Cerai Gugat Nomor 644/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 1 dari 11 halamanProvinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/IV/2000, tanggal 21 April 2000.2. Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah sendirisampai sekarang..

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagiPutusan Cerai Gugat Nomor 644/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 11 halamanpenggugat untuk menyelesaikan permasalahan penggugat dengantergugat.Berdasarkan alasan diatas, penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Sangatta Cq.

Adi Martha Putera, S.H.I.Panitera,TtdPutusan Cerai Gugat Nomor 644/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 11 dari 11 halamanIman Sahlani, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.3.900.000,4. Biaya PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp.4.016.000, Terbilang : (empat juta enam belas ribu rupiah).Putusan Cerai Gugat Nomor 644/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 11 halamanPutusan Cerai Gugat Nomor 644/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 11 halaman

644/Pdt.G/2020/PA.Mtr

menurutketentuanhukum yang berlaku.SedangkanPihakKeduaakanmem bantusesuaikemampuandanpenghasilannya;PASAL 3Bahwa Para Pihaksepakatmenjagasopansantunatauetika, prilaku, sikap,dantingkahlaku, di depanatau. di hadapananak, darihalhal yangtidakbaikatausalingmenjelekjelekan, doktrinisasinegatifterhadapanak,sehinggamenimbulkankebencianterhadapsalahsatu orang tuanya;PASAL 4Bahwa Para Pihaksepakat,tidakmembawaanakkedalamhubunganpribadimasingmasingdenganpihaklain, Halaman2dari 6halamanAktaPerdamaianNomor 644

PeijanjianiniakandisahkanolehMajelis Hakim Pengadilan agamaMatarammelaluiPutusan;PASAL 8Bahwa peijanjianiniwajib ditaatidandilaksanakanolehkeduabelahpihakdanapabiladilanggarmakadapatditun tut secaraPidanakarenatidak mentaatiisiPutusanPengadilan yangberkekuatanhukumtetap;Bahwa, Peranjiankesepakatantersebut di depansidangtelahdibacakan,dankeduabelahpihakmenyatakantelahmengerti,menyetujuidantetaomempertahankanisikesepakatantersebut ;KemudianMajelis Hakim menjatuhkanputusansebagaiberikut:PUTUSANNomor 644

Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama tersebut ;Telahmembacasurat suratperkara ;TelahmendengarpersetujuanPenggugat yangdiwakiliolehKuasahukumnyadanTergugatdiwakilikuasamnya dipersidangan ; Halaman3dari 6halamanAktaPerdamaianNomor 644/ Pdt.G/ 2020/ PA MtrMenimbang, bahwaolehkarenaPenggugatdan Tergugattelahmengakhirisengketadenganperdamaianmakaperdamaiantersebutsamahalnyadenganperanian;Menimbang, bahwaberdasarkanketentuanpasal1338 BWpenanjianadalahmerupakanundangundangbagimereka

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesaRp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah ) ; Halaman4dari 6halamanAktaPerdamaianNomor 644/ Pdt.G/ 2020/ PA MtrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim diPengadilan Agama Mataram pada hari Januari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh Majelis Hakim yang terdiridari Dra. St. Nursalmi Muhamad., sebagai Hakim Ketua Majelis,H. Abidin H.Achmad, S.H., dan Drs. H.

Halaman5ddari 6halamanAktaPerdamaianNomor 644/ Pdt.G/ 2020/ PA Mtr Halaman6dari 6halamanAktaPerdamaianNomor 644/ Pdt.G/ 2020/ PA Mtr