1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Ammase bin Baco) terhadap Penggugat, (Harlina binti Adam);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Ammase binti Pammula, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Lacakkeng, Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada tahun1984, di Dusun Lacakkeng, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo,.

Foto copy Kutipan Kartu Keluarga Nomor 73 133050204087037 tanggal 21Januari 2016 atas nama Ammase yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Cipil Kabupaten Wajo dibubuhi meteraisecukupnya, distempel pos dan telah diGoeokan dengan aslinya, diberi tandakode P2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi yang masing masing bernama;1.

Hendra bin Ammase (Ipar Penggugat) di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:wenn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan dikaruniai seorang anak.

Surat Keterangan Kematian Nomor : 35.01.08/St/STM/III/2019, an.Biropa alias Petta Ramba bin Ammase, yang dikeluarkan LurahSamataring, tanggal 18 Maret 2019, bermeterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P1;2. Fotokopi Silsilah Biropa alias Petta Ramba bin Ammase, dikeluarkanLurah Samataring, tanggal 19 Maret 2019, bermeterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;3.

Penggugat, tidakdapat diterima sebagai alat bukti dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa 3 (tiga) saksi para Penggugat telah memberiketerangan di bawah sumpahnya dan tidak terhalang untuk menjadi saksi,karenanya sesuai pasal 175 R.Bg secara formil telah memenuhi ketentuanalat bukti sedangkan secara materil akan dinilai dan dipertimbangkanberikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan katerangan ketiga saksi paraPenggugat, pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Biropa alias Petta Ramba bin Ammase

Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab atauhubungan sesuan yang menghalangi mereka untuk menikah.e Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan berdasarkanhukum Islam.e Bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain.e Bahwa sejak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II hingga saat ini tidak adayang pernah kebaratan.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak.e Bahwa penikahan Pemohon I dan Pemohon II sebelumnya belum dicatatkan diKantor Urusan Agama.2 Ammase

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamrin bin Ammase) dengan Pemohon II (Halmia binti Tandi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2001 di Dusun Kampung Masigi, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

Sultan, Nomor 7308120205083415 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 29 Desember2011, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberitanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Ammase bin Pattawe, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Bulu Kasa I, Desa Wae Kecce'E, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan

merupakan akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga secaramateriil relevan dengan dalil Penggugat, dengan bukti tersebut harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, danoleh sebab itu gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain alat bukti P tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga, masingmasing bernamaHassetang bin Ali dan Sima bin Ammase

Ammase (selaku tergugat 4)Marhana Binti Jumai (Selaku tergugat 5)Hamzah Muli (selaku tergugat 6)Bahwa pada bulan Maret tahun 2020, atas inisiatif Pemerintah setempatmeminta Kantor Agraria/BPN (Badan Pertanahan Nasional) untukmelakukan Pengukuran Lokasi Pasar Desa guna memberi kepastianhukum, setelah BPN memasang patok Batas Lokasi Pasar Desa, yangberbatasan langsung dengan tanah Penggugat (An.Kammato Bin Jappa),sehingga penggugat memasang pagar guna lebih memperjelas batastanah pasar Desa yang telah

Ammase dirubahmenjadi A. Marlina Bt. Taherong;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut maka ParaTergugat dan Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 3 telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa kronologis Pasar Desa Biji Nangka awalnya pada tahun 1974 AlmPato dan Baharuddin (Turut Tergugat 3) menjual sebidang tanah Mahar/Sompa kepada Almarhum Karaeng Taherong sebagai orang tua KepalaDesa Biji Nangka (Andi Azis Taherong) seluas 4.500m?

Kandung Termohon atas namaHasbulla alias Bulla;Satu Unit Mobil Honda JAZZ Putih DD 1231 RB tahun 2015 atasnama dalam STNK ILHAM AMMASE, (sepupu satu kali Termohon)bertempat tinggal di JI. Batua Raya IV (Pondok Padaidi) Makassar,dititip Termohon pada Sdr.

Satu Unit Mobil Honda JAZZ Putih DD 1231 RB tahun 2015 dalamSTNK atas nama ILHAM AMMASE, (sepupu satu kali Termohon)bertempat tinggal di Batua Raya IV (Pondok Padaidi) Makassar,mobil tersebut dikuasai oleh pihak ketiga (Sdr. Kandung Tergugat)an. Hasbulla alias Bulla,.

Nusa Kambangan (Toko Citra);Makassar, mobil tersebut dikuasai oleh pihak ketiga (Sdr.Kandung Tergugat) atas nama Hasbulla alias Bulla,Satu Unit Mobil Honda JAZZ Putih DD 1231 RB tahun 2015dalam STNK atas nama ILHAM AMMASE, bertempat tinggal diBatua Raya IV (Pondok Padaidi) Makassar, mobil tersebutdikuasai oleh pihak ketiga (Sdr. Kandung Tergugat) atas namaHasbulla alias Bulla, bertempat tinggal di JI Poros Topoyo Palu(Depan Bengkel Surya 55), Desa, Topoyo, Kec.

Satu Unit Mobil Honda JAZZ Putih DD 1231 RB tahun 2015 dalamSTNK atas nama ILHAM AMMASE, bertempat tinggal di Batua RayaIV (Pondok Padaidi) Makassar, mobil tersebut dikuasai oleh pihakketiga/Sdr. Kandung Termohon atas nama Hasbulla alias Bulla,bertempat tinggal di JI Poros Topoyo Palu (Depan Bengkel Surya55), Desa, Topoyo, Kec. Topoyo, Kab.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Ammase bin Muh.

.: cre on sae see seems oer wee ammase see goss ween ome Panitera Pengganti ;RISAARINTAHADL, SH. + xvas exes sxe ens str cares vores ens 0 Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu Hakim Ketua memerintahkan agar menghadapkan terdakwa dan kemudianPenuntut Umum menghadapkan terdakwa kedalam ruangan persidangan dalam keadaanbebas akan tetapi dengan penjagaan yang balk ;Selanjutnya terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa duduk menempati kursisebagaimana

::::eeeeeeeeeeeeeeees Hakim Anggota ;AEPRAIRIAS.: cre on sae see seems oer wee ammase see goss ween ome Panitera Pengganti ;RISAARINTAHADL, SH. + xvas exes sxe ens str cares vores ens 0 Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu Hakim Ketua memerintahkan agar menghadapkan terdakwa dan kemudianPenuntut Umum menghadapkan terdakwa kedalam ruangan persidangan dalam keadaanbebas akan tetapi dengan penjagaan yang balk ;Selanjutnya terdakwa dan Penasihat

binti Saripuddin, maupun pihak pihak keluarga dariXXXXXXXXXX atau orang lain yang keberatan tentang pertunanganmareka; Bahwa, saksi berharap agar XXXXXXXXXX dengan Andi MadinaTul Hujad binti Saripuddin, segera dinikahkan agar tidak sampai menjadisuatu fitnah di masyarakat; Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan XXXXXXXXXXdengan Andi Madina Tul Hujad binti Saripuddin pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukal, namun ditolak karena Andi Madina Tul Hujadbinti Saripuddin belum cukup umur;Made Amin bin Ammase

Made Amin bin Ammase, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mooyong,Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol. Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah sebagai saudara IparPemohon, sedangkan anak kandung Pemohon adalah sebagaiKeponakan saksi; Bahwa, saksi mengenal anak Pemohon bernama Andi MadinaTul Hujad binti Saripuddin;Hal. 7 dari 17 hal. Penet.72/Pdt.P/2021/PA.Buol.

Bahwa ia masih bergantung pada orang tua dalam memenuhikebutuhan hidup sehariharinya.Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan orangtua calon suami anak Para Pemohon yang bernama:Tenriajang binti Ammase, umur 42 tahun, pendidikan terakhir SD, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Paung, Desa Tua,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon karena sebagai calon besanPara Pemohon.

Ammase bin Huseng, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebagai suami istri; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dikaruniai duaorang anak, masingmasing bernama ANAK 1 bin Tahang, umur 6 tahundan ANAK 2 bin Tahang, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa kedua orang anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonvensi; Bahwa pada waktu Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensididamaikan di rumah Kepala Desa, Tergugat

Ammase dan Addase ;Yang dulunya Penggugat telah ditukar dengan rumah milik Semmaila ;5. Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sawah sengketa adalah berdasarkanhak sehingga dengan tidak bersedianya para Tergugatmengembalikan/menyerahkan tanah sawah sengketa kepada Penggugat tidaktergolong perbuatan melawan hokum ;6. Bahwa tuntutan kerugian Penggugat atas tanah sawah sengketa kepada paraTergugat tidak beralasan hokum sehingga harus dikesampingkan ;7.

diterima karena tidak semua ahli waris turutsebagal Pihak (Tergugat) dalamperkara;Bahwa selain itu, Majelis Hakim salah/keliru dalam putusannya yangmenyatakan Penggugat sebagai ahli waris Almarhum TOLLENG dan berhakmewarisi sebagai harta peninggalan orang tua Penggugat karena faktanya (alm)TOLLENG dan JUHERIA (istri) mempunyai 2 (dua) orang anak kandung yangbernama MALEHANG (TERMOHON BANDING) dan NAWIRA.Bahwa NAWIRA mempunyai 3 orang anak dari perkawinan dengan suaminyayang BULLA yang bernama (1) AMMASE

Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada anak-anaknya tanah perumahan seluas kurang lebih 3 (tiga) area beserta rumah permanen diatasnya yang terletak di Dusun Sereng, Desa Duampanuae, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan jalanan - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mansur - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ammase binti Jafa - Sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan Guru SD7.