Selama pernikahan sayatinggal di ko Cimacan rumah orang tuanya setelah saya putus kontrak di PTMarga Sadhya swesti pada tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan 10Januari 2018;Point 3 yaitu dari hasil alasan Pemohon bahwa setelah pernikahan banyakterjadi hal yang membuat saya malu diataranya Pemohon berhenti bekerja;Pemohon mulai mengambil barang yang bukan haknya (bahkanberkalikali) Pemohon selalu membuat masalah dengan meminjam uangpada temannya untuk judi online dan untuk nongkrong di warnet hinggasaya

C: saya tidak pernah bersikap kasarterhadap Pemohon, justru yang bersikap kasar dan mamaki adalahPemohon sendiri kepada saya bahkan kepada ibu kandungnya sendiri;Point 5 yaitu dari hasil alasan Pemohon bahwa Puncak rentetan pernikahansaya bukan bulan September melainkan pada tanggal 8 Agustus 2018 dansaya mulai memutuskan pulang k bogor pada tanggal 12 agustus daritempat kerja ke cimacan mengambil anak saya yang diasuh oleh mamasaya lalu saya langsung pulang lagi ke bogor dari tanggal 12 agustus

Selama pernikahan saya tinggal dikp Cimacan rumah orang tuanya setelah saya putus kontrak di PT MargaSadhya swesti pada tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan 10 Januari2018;, Point 3 yaitu dari hasil alasan Pemohon bahwa setelah pernikahanbanyak terjadi hal yang membuat saya malu diataranya Pemohon berhentibekerja; Pemohon mulai mengambil barang yang bukan haknya (bahkanberkalikali) Pemohon selalu membuat masalah dengan meminjam uang padaHalaman 9 dari 15, Putusan Nomor 5649/Pdt.G/2019/PA.Cbntemannya

C: saya tidak pernahbersikap kasar terhadap Pemohon, justru yang bersikap kasar dan mamakiadalah Pemohon sendiri kepada saya bahkan kepada ibu kandungnya sendiri;Point 5 yaitu dari hasil alasan Pemohon bahwa Puncak rentetan pernikahansaya bukan bulan September melainkan pada tanggal 8 Agustus 2018 dansaya mulai memutuskan pulang k bogor pada tanggal 12 agustus dari tempatkerja ke cimacan mengambil anak saya yang diasuh oleh mama saya lalu sayalangsung pulang lagi ke bogor dari tanggal 12 agustus

Kemudian saksi ALBY, saksi AGUS SUPRIA TNAbersama dengan saksi AGUS SOEMANTRI yang Pada saat kejadianpenganiayaan dilakukan oleh terdakwa posisinya sedang berada didepan tokoSaksi ASEP, yang jaraknya hanya + 4 meter dari lokasi kejadian berusahamelerai/nemisahkan terdakwa, setelah mengetahui bagian wajah saksi ASEPmengalami luka memar dan luka robek hingga mengeluarkan darah terdakwasempat meminta maaf kepada saksi ASEP, dengan menahan rasa sakitnyasaksi ASEP langsung pergi berobat ke RSUD Cimacan

Luka robek dibetis kaki kiri ukuran 2 x 1 cm;KESIMPULANSdr ASEP MEY SUMARNA berumur kurang lebih empat puluh tahun sampaidi Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Cimacan kelas D dalam keadaansadar terdapat Lukaluka Memar, Lukaluka Robek tersebut kemungkinantekanan benda tumpul dan tajam secara tibatiba dan keras dan Pasienmasih bisa melakukan aktivitas seharihari;Perobuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan 4 (empat

Cjr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi hanyadengan menggunakan kedua tangan yang dikepal;Bahwa saksi berobat ke RSUD Cimacan untuk mendapatkan perawatanmedis dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Posek Pacet;Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa saksi mengalami rasa sakit dandibagian muka saksi mengalami bengkakbengkak serta adanya luka robekdibagian alis mata kanan dan luka robek dibagian pipi, luka robek di ditelingakanan, bengkak dipojok mata kiri, luka dibagian

dengan perkataan kalau ada masalah lain kali jangan seperti ini,tolong dibicarakan secara baikbaik hargai saksi, mendengar ucapan saksiAsep Alias Cepi tersebut membuat Terdakwa langsung emosi danmendorong saksi Asep Alias Cepi sampai terjatuh kemudian setelah saksiAsep Alias Cepi bangun kembali keduanya salig memukul denganmengunakan tangan kosong; Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Somantri yang akhirnya melersaiatau memisahkan perkelahian tersebut; Bahwa saksi Asep Alias Cepi berobat ke RSUD Cimacan

kepada saksi Asep AliasCepi telah menimbulkan rasa sakit dan nyeri dibagian wajah danperutnya; Bahwa benar, Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Asep AliasCepi dan sudah saling memaafkan baik secara pribadi maupun antarakeluarga; Bahwa benar, di persidangan telah diajukan bukti surat berupa Visum ETRepertum Nomor: 38//RSUD/2016 tanggal 21 Januari 2016 terhadapsaksi koroban Asep Mey Sumarna yang diperiksa dan ditandatangani olehdr. lonu Kafsir Machbub dan diketahui Direktur Rumah sakit UmumDaerah Cimacan

Cimacan RT.04/RW.10, Desa Haurpanggung, Kec. Tarogong Kidul, Kab. Garut, Dikembalikan kepada saksi ABET GUNAWAN Bin AMAR

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Cimacan RT.004/RW.010, Desa Haurpanggung, Kec.

Cimacan RT.004/RW.010, Desa Haurpanggung, Kec. Tarogong Kidul, Kab.Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan Dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan.

Cimacan RT.04/RW.10, Desa Haurpanggung, Kec. Tarogong Kidul,Kab. Garut ;Dikembalikan kepada saksi ABET GUNAWAN Bin AMAR ; 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusantanggal 02 Juli 2013 Nomor : 127/Pid.B/2013/PN.Grt., yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Cimacan, Kel. Haur Panggung, Kec. TarogongKidul, Kab.

Cimacan, Kel. Haurpanggung, Kec. TarogongKidul, Kab. Garut ;Bahwa Saksi Muhammad Hidayat hanya bertugas mengawasikeadaan sekitar sedangkan Saksi bertugas untuk mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa sdr.

Cimacan, Kel.Haurpaggung, Kec. Tarogong Kidul, Kab. Garut ;Bahwa Saksi hanya mendaat hasil embagian dari penjualan motortersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ripbuh rupiah) dari sdr.Deni Als. Bonol (DPO);Bahwa aksi pencurian tersebut tidak direncanakan akan tetapi padasaat melihat kunci kontak morot tersbut masih melekat di motortersebut muncullah ide untuk mencurinya ;Bahwa yang merencanakan & punya ide pencurian tersebut adalahsdr. Deni Als.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab. Garut ;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/imbalan dari hasil pencuriankendaraan R2 tersebut yaitu sebesar Rp.300.000.00, (tiga ratusribu rupiah) serta Terdakwa menerima uang imbalan tersebut dariSdr. DENI Als. BONOL (DPO) ;Bahwa pada awalnya hari Jumat tanggal 2 Agustus 2013 sekitarjam 17.00 Wib ketika Terdakwa bersamasama dengan saksiSAMSUL BAHRI Als. TETE dan Sdr. DENI Als.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab. Garut ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/imbalan dari hasil pencuriankendaraan R2 tersebut yaitu sebesar Rp.300.000.00, (tiga ratusribu rupiah) serta Terdakwa menerima uang imbalan tersebut dariSdr. DENI Als.

PUTUSAN Nomor : 0204/Pdt.G/2014/PA.Grt..CACDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut, yang mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Cimacan, RT.002, RW. 004, DesaHegarmanah, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Cimacan Kec.

Cimacan Kec. Cipanas Kab. Cianjur;Bahwa Sdr.

Cimacan Kec. Cipanas Kab. Cianjur;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN CjrBahwa Sdr.

Cimacan Kec.Cipanas Kab.

Kampong Cimacan, dan dikaruniai Seorang anak.;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 0237/Pdt.G/2019/PA.Cjre Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Juni 2015 saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan kurang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyapisah rumah 2 (dua) bulane Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

Saksi 2 umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Kabupeten Cianjur memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi .paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di kampong Cimacan, dan dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan kurang tanggungjawab nafkah kepadaPenggugat, akhirnya pisah

oleh :Penggugat, tempat lahir Cianjur, tanggal 29 Juli 1991, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Tergugat, tempat lahir Karawang, tanggal 1 Mei 1986, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal SEMULA di KabupatenCianjur, namun sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah hukumRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan olehKepala Desa Cimacan

CjrCianjur, tanggal 22 September 2016, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai bukti P.2;Fotokopi Surat Keterangan (Gaib) nomor xxxxxxxxxx, atas nama Tergugatdikeluarkan oleh Kepala Desa Cimacan Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur,tanggal 23 September 2016, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai bukti P.3;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksinya, yang masingmasing bernama :1.Saksi 1

Raya Cimacan Puncak DesaCimacan Kec.Pacet Kab. Cianjur, Propinsi Jawa Barat. Yang diuraikandalam Gambar Situasi Nomor: 3137 tanggal 16 Desember29889. Yang diterbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Kab.Cianjur;10) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No : 078 Luas : 562M2, atas nama PT. Mitra Sarana Sukses Inteernasionalterletak di JIn. Raya Cimacan Puncak Desa Cimacan Kec.Pacet Kab. Cianjur, Propinsi Jawa Barat. Yang diuraikandalam Gambar Situasi Nomor: 3136 tanggal 16 Desember29889.

RayaCimacan, Puncak, Desa Cimacan, Kec.

atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Gitdilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa, DANU, YANA dan TATANGmerencanakan terlebih dahulu sekitar tanggal 04 Januari 2019 dikontrakanDANU didaerah Cimacan

34 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Grtdan terdakwa FERRY mengaku yang telah melakukan pencurian ditempat kejadian tersebut,sedangkan terhadap TATANG, YANA dan IWANsaksi tidak kenal akan tetapi menurut keterangan dari DANU danterdakwa FERRY bahwa TATANG, YANA dan IWAN ikut serta melakukanpencurian tersebut.Bahwa saksi mengamankan terdakwa FERRY pada hari kamis17 Januari 2019 sekitar jam 15.00 wib awalnya sedang bersama saksiIING ROINSAN paman terdakwa FERRY dari kontrakan/kosan yangberada didaerah Cimacan

akan tetapi setelah dilakukanpemeriksaan saksi IING ROINSAN tidak ikut serta melakukan pencuriantersebut dan pada waktu mengamankan terdakwa FERRY dan saksiIING ROINSAN saksi bersama rekan saksi yaitu saksi ROHENDISUSANTO.Bahwa saksi dapat mengetahui bahwa DANU, terdakwa FERRY,TATANG, YANA dan IWAN mengonirak/indekost didaerah Cimacantarogong kidul kemudian mengamankan terdakwa FERRY tersebutadalah hasil introgasi terhadap DANU bahwa mereka sewaktumelakukan pencurian mengontrak/indekost didaerah Cimacan

Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Grtdan terdakwa FERRY mengaku yang telah melakukan pencurian ditempat kejadian tersebut, sedangkan terhadap TATANG, YANA danIWAN saksi tidak kenal akan tetapi menurut keterangan dari DANU danterdakwa FERRY, bahwa TATANG, YANA dan IWAN ikut sertamelakukan pencurian tersebut.Bahwa saksi mengamankan terdakwa FERRY pada hari kamis 17januari 2019 sekitar jam 15.00 wib awalnya sedang bersama saksi IINGROINSAN paman terdakwa FERRY dari kontrakan/kosan yang beradadidaerah Cimacan

tidak sanggup bersabar, sertaPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu tupiah)sebagaimana yang disyaratkan dalam taklik thalak yang diucapkan olehTergugat sesaat setelah akad nikah;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti, yaitu bukti tertulis berupa alat buktisurat (bukti P.1 dan bukti P.2) dan dua orang saksi bernama Saksi 1 dan Saksi2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugatberdomisili di Kampung Cimacan

RT.02 RW.01 Desa Cimacan KecamatanCipanas Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaCianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke Pengadilan AgamaCianjur, harus dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpah harus dinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Mei 2006,sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar perkara di PengadilanAgama Cianjur berdasarkan Surat Keteragan Tidak Mampu Nomor445.1/021/Ks.. 25 Januari 2021 dari Kantor Desa Cimacan KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 350/Pdt.G/2021/PA. CjrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan akta otentik,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870KUHPerdata, membuktikan bahwa Penggugat beragama Islam, tinggal diKampung Dauwan RT. 02 RW. 05 Desa Cimacan

sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 145 ayat (1)angka 3 dan Pasal 147 HIR, dan keterangan yang diberikan saksi adalah faktayang dilihat/ didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyasehingga telah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 171 dan 172 HIR, yangmembuktikan bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kampung Dauwan RT. 02 RW. 05 Desa Cimacan

PUTUSANNomor 0319/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :TITIN PATIMAH binti ASWALIM, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kampung Cimacan RT.027 RW. 007 DesaBalingbing Kecamatan Pagaden

Muhamad Yusup bin Aswalim, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cimacan RT.027 RW. 007Desa Balingbing Kecamatan Pagaden Barat KabupatenSubang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Hernawati binti Ruswandi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cimacan RT.027 RW. 007Desa Balingbing Kecamatan Pagaden Barat KabupatenSubang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec.Tarogong Kidul Kab.

Cimacan, Kel. Haurpanggung, Kec. TarogongKidul, Kab. Garut ;e Bahwa Saksi Muhammad Hidayat hanya bertugas mengawasikeadaan sekitar sedangkan Saksi bertugas untuk mengambilsepeda motor tersebut ;e Bahwa sdr.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec.Tarogong Kidul Kab. Garut ;e Bahwa Saksi sebelumnya tidak menanyakan dahulu mengenaikelengkapan suratsuratnya seperti STNK dan BPKB nya kepadasaksi SAMSUL BAHRI Als. TETE Bin PUDIN dan saksi SAMSULBAHRI Als. TETE Bin PUDIN hanya memberikan motor berikutkunci kontak aslinya saja dan mengatakan bahwa motornya aman,Saksi mengetahui bahwa motor tersebut hasil pencurian dan kuncikontaknya menempel pada motor kemudian dicuri oleh saksiSAMSUL BAHRI Als.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab. Garut ;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/imbalan dari hasil pencuriankendaraan R2 tersebut yaitu sebesar Rp.300.000.00, (tiga ratusribu rupiah) serta Terdakwa menerima uang imbalan tersebut dariSdr. DENI Als. BONOL (DPO) ;Bahwa pada awalnya hari Jumat tanggal 2 Agustus 2013 sekitarjam 17.00 Wib ketika Terdakwa bersamasama dengan saksiSAMSUL BAHRI Als. TETE dan Sdr. DENI Als.

Cimacan Kel. Haurpanggung Kec. Tarogong KidulKab. Garut ;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/imbalan dari hasil pencuriankendaraan R2 tersebut yaitu sebesar Rp.300.000.00, (tiga ratusribu rupiah) serta Terdakwa menerima uang imbalan tersebut dariSdr. DENI Als.

Pol: F3258XV STNK atas nama TRI WAHYUDI dalahmilik Saksi sendiri; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor tersebut Terdakwa dapatkan hasil belidari Saksi PARLAN dan Saksi YANA; Bahwa sepengetahuan Saksi sepeda motor tersebut Terdakwa beli denganharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019, sekitar 11.30 WIB disebuah gang di Gg Kaum Cimacan Desa Cimacan Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur, Saksi telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh Saksi FARLAN BUDIKUSUMA

rnesinJM21E2194972;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor tersebut denganharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor tersebut tanpadilengkapi dengan surat surat yang syah (BPKB dan STNk);Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik 1 (satu) unitsepeda motor tersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN Cjr.Bahwa Saksi bersama Saksi PARLAN mendapatkan 1 (satu) unit sepedamotor tersebut dengan cara penipuan dari seseorang di Cimacan

sepeda motortersebut adalah hasil kejahatan karena tanpa dilengkapi suratsurat danmembeli sepeda motor hasil kejahatan tersebut yaitu harga pembelianyadibawah harga standar dan Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut tanpadilengkapi surat yang sah seperti STNK dan BPKB;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor hasilpenipuan/penggelapan yaitu awalnya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN Cjr.sekitar 11.30 WIB di sebuah gang di Gg Kaum Cimacan

Saksi :Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Kampung Cimacan, RT. 02 RW. 04, Desa Hegarmanah,Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Ayah Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Agustus 2012, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah dansetelah

Saksi Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempatkediaman di Kampung Cimacan, RT 02 RW. 04, Desa Hegarmanah,Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2012 yang lalu, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak akhir tahun 2012 yang lalu Tergugattanpa alasan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diKampung Cimacan RT. 01 RW. 01 Desa Palasari Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur, Kemudian pindah tempat tinggal di JI. Makam RT. 01RW. 03, Desa Sugihwaras, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk,Jawa Timur dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;3.

Edeng umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiuanan tempat tinggal Kampung Cimacan RT. 01 RW.01 Desa Palasari Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, bersumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikahpada 27 Juni 2008, dan dalam perkawinannya Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Julitahun 2011 keadaan rumah

seringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari jaksa penuntut umum yang padapokoknya tetap dalam tuntutannya dan terdakwa tetap dalam pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan didepan persidangan denganSurat Dakwaan Nomor PDM02/ Epp.2/ CIANJ/ 01/ 2014, sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa IDIK SAHRIL SIDIK Bin KURNAEDI, pada hari, tanggaldan waktubyang sudah tidka dapat diingat lagi sekitar bulan Agustus 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2013, bertempat diKampung Cibodas, Desa Cimacan

Putri Daya Usaha Tama ke toko saksi yakni Toko Heri, di Pasar Cibodas,Kebun Raya, Desa Cimacan, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur sepertimie instan dan lainlain;Bahwa setiap saksi menerima barang orderan dari PT.

Putri Daya Usaha Tama yang saksi pesan untuk tokosaksi yakni Toko Bapak Opik di Singabarong, Desa Cimacan, KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur; Bahwa setelah barang diterima, dalam tempo 2 minggu atau 15 hari saksiharus melunasi pembayaran baru dapat melakukan permintaan barangkembali kepada PT.

Sebidang tanah seluas 2.027 M7, yang terletak di Colibah Kav No.430 KampungHanjawar, Desa Cimacan Kecamatan Pacet Cianjur Jawa Barat, sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) No.469/Desa Cimacan (Bukti P13);.

Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No.469/Desa Cimacan atas16. a.b.Cc.nama NY. PHANG GREI CHEN TELESIJA SAIDITO mengenai Sebidang tanahseluas 2.027 M? berikut bangunan rumah peristirahatan (villa) diatasnya seluas1.000 M?, terletak di Coolibah, Kav. No.430 Kampung Hanjawar Desa CimacanKec. Pacet Cianjur Jawa Barat. diberi tanda P15 ;Foto Copy dari aslinya Putusan Negeri Jakarta utara No.37/PDT.G/2000/PN.Jkt.

Cimacan Rt. 2/1 Palasari Cipanas Cianjur, berikut dengan STNK asli dan kunci kontak.

Cimacan Rt. 2/1Palasari Cipanas Cianjur, berikut dengan STNK asli dan kuncikontak.Dikembalikan kepada Terdakwa WINATA BIN UTOM.

Cimacan Rt. 2/1 Palasari Cipanas Cianjur,berikut dengan STNK asli dan kunci kontak ; Uang sebesar Rp.90.000, ; Uang sebesar Rp. 80.000. ; Uang sebesar Rp. 90.000., ; Uang sebesar Rp. 90.000., ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Terdakwa menemukan amplop di jalan di daerahCianjur dan setelah dibuka ternyata ada 33 (tiga puluh tiga) lembar uangpalsu;Bahwa pada saat Terdakwa menemukan amplop berisi uang

Cimacan Rt. 2/1 Palasari Cipanas Cianjur,berikut dengan STNK asli dan kunci kontak ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga terhadap barang buktitersebut harus dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa WINATA BINUTOM; Uang sebesar Rp.90.000, ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga terhadap barang buktitersebut harus dikembalikan kepada yang berhak yakni ADUN; Uang sebesar Rp. 80.000/, ;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga terhadap barang buktitersebut

Cimacan Rt. 2/1Palasari Cipanas Cianjur, berikut dengan STNK asli dan kuncikontak.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA WINATA BIN UTOM Uang sebesar Rp.90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ADUN Uang sebesar Rp. 80.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KARDI uang sebesar Rp. 90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AIP uang sebesar Rp. 90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IDOH;6.