Sampang bentuk realisasi kerjasamayaitu penandatanganan kerjasama pengurukan Jalan Tol GempolPasuruan,Tanggal 09 Agustus 2017 dengan menggunakan Kop surat MAHA RAYAHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN SpgINDONESIA Developer & Contractor pada Surat perjanjian yang dibuat olehTerdakwa Il, di mana isi perjanjian tersebut adalah sebagai berikut: Selaku pihak pertama adalah Drs.

Bahwa dalam surat perjanjian tersebut Terdakwa dan II menggunakanPerusahaan dengan nama MAHA RAYA INDONESIA Developer &Contractor pada Kop surat perjanjian tersebut, hal tersebut yang membuatsaksi korban Abd Wahid semakin tertarik dan selanjutnya menyertakanmodalnya dan ternyata perusahaan tersebut adalah fiktif.

Sampang bentuk realisasi kerjasamayaitu penandatanganan kerjasama pengurukan Jalan tol GempolPasuruan,Tanggal 09 Agustus 2017 dengan menggunakan Kop surat MAHA RAYAINDONESIA Developer & Contractor pada Surat perjanjian yang dibuat olehTerdakwa II, di mana isi perjanjian tersebut adalah sebagai berikut : Selaku pihak pertama adalah Drs.

Sampang dengan bentuk realisasi kerjasama yaitu Surat PerjanjianKerja Sama dengan penandatanganan kerjasama pengurukan Jalan tolGempolPasuruan, Tanggal 9 Agustus 2017 dengan menggunakan Kop suratMAHA RAYA INDONESIA Developer & Contractor pada Surat perjanjianyang dibuat oleh Terdakwa 2, dimana saksi memberikan modal senilai Rp.668.000.000,00 (enam ratus enam puluh delapan juta rupiah) dan ParaTerdakwa sebagai pelaksana kerja;Bahwa kemudian saksi memberikan uang tunai sebesar Rp. 450.000.000,00(empat

pada Kop surat perjanjiantersebut, sehingga saksi ABD WAHID mau menyertakan modalnya; Bahwa dan ternyata perusahaan MAHA RAYA INDONESIA Developer &Contractor adalah fiktif.

Podo Mekar Jaya Sentosa No.02, tanggal 3 Oktober 2014.

PODO MEKAR JAYAHalaman 2 dari 36 Perkara Nomor 569/PID/2016/PT SBYSENTOSA dengan Terdakwa yang oleh Saksi VERY YULIANTO dikatakanbahwa Terdakwa adalah Direktur dari 88 Abadi General Contractor &Property Service, berkedudukan di Jalan Tempel Sukorejo, Gang I, No. 93,Surabaya merupakan kontraktor besar, professional dan bonafide, dimanasebelumnya telah sering membangun beberapa gedung maupun hotel baikdi Surabaya maupun di luar kota dan atas perkataan Saksi VERYYULIANTO tersebut kemudian dibenarkan

oleh Terdakwa bahwa dirinyaadalah Direktur dari 88 Abadi General Contractor & Property Service,berkedudukan di Jalan Tempel Sukorejo, Gang , No. 93, Surabayamerupakan kontraktor besar, professional dan bonafide, dimanasebelumnya telah sering membangun beberapa gedung maupun hotel baikdi Surabaya maupun di luar kota dan Terdakwa kemudian meyakinkanSaksi HUTOMO WIYONO dengan mengatakan apabila pembangunanperluasan gedung PT.

PODO MEKAR JAYA SENTOSA dandibujuk untuk menggunakan jasanya sehingga kemudian Saksi HUTOMOWIYONO terpengaruh dan pada tanggal 16 April 2013 dilakukanpenandatanganan Surat Perjanjian Kerja No. 88 / DIR / XVI/ III / 13 antaraTerdakwa yang dalam Surat Perjanjian Kerja menyatakan dirinya selakuDirektur atau Direktur Utama 88 Abadi Contractor, alamat Jalan TempelSukorejo, Gang I, No. 93, Surabaya dengan Saksi HUTOMO WIYONOuntuk pembangunan Gudang PT.

Bahwa selanjutnyapernyataan Terdakwa yang menyebutkan dirinya sebagai Direktur atauDirektur Utama 88 Abadi General Contractor & Property Service yangdikatakan secara langsung kepada Saksi HUTOMO WIYONO maupunsebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian Kerja yang dibuat antaraTerdakwa dengan Saksi HUTOMO WIYONO adalah sebuah kebohonganbelaka karena 88 Abadi General Contractor & Property Service hanyalahusaha perseorangan milik Terdakwa dan bukanlah sebuah sebuahpersekutuan perdata, firma, CV, Perseroan

Terbatas maupun DanaPensiun sehingga Terdakwa yang menyebutkan dirinya sebagai DirekturHalaman 9 dari 36 Perkara Nomor 569/PID/2016/PT SBYatau Direktur Utama 88 Abadi General Contractor & Property Service tidakmemiliki dasar legalitas;Bahwa sampai dengan bulan Februari 2015 pekerjaan perluasan bangunangudang 5 (lima) lantai PT.

DJUANDA SUKRAWINATAuntuk melakukan pemeriksaan/opname bersama, atas pekerjaan aksesjalan dan drainase di lingkungan Pasar Induk Rau yang dilakukan PTSinar Ciomas Raya Contractor (SCRC) ;e Pada tanggal 19 Mei 2005 Terdakwa Drs. H. AMAN SUKARSO, Msi binBAHRI Sekretaris Daerah Kabupaten Serang mengirim Surat Nomor :991/2174/Keu tanggal 19 Mei 2005 kepada Kepala Dinas PekerjaanHal. 2 dari 26 hal. Put.

CHASAN SOCHIBselaku Presiden Direktur PT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei2005 ;e Berdasarkan surat Bupati Serang H. ACHMAD RIVAI, SH. Nomor : 700/962/Pemb.Kemasy tanggal 19 Mei 2005, untuk melakukan opnamebersama, Kepala BAWASDA Drs. R.A. SYAHBANDAR. W. MSi menolakperintah Bupati Serang H. ACHMAD RIVAI, SH. dengan membuatHal. 3 dari 26 hal. Put.

CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H. ACHMAD RIVAI, SH Nomor : 700/962/Pemb.Kemasy tanggal 19 Mei 2005 untuk melakukan opname bersama, KepalaBAWASDA Drs. R.ASSYAHBANDAR. W. MSi menolak perintah BupatiSerang H.

CHASAN SOCHIB selaku Presiden Direktur PT SinarCiomas Raya Contractor sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;Hal. 11 dari 26 hal. Put.

CHASAN SOCHIBselaku Presiden Direktur PT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20Mei 2005, dengan demikian perbuatan pidana telah ada (voltoid), makaputusan judex facti seharusnya beramar lepas dari segala tuntutan hukum(ostslaag van alle rechts vervolging). sedangkan pertimbangan MajelisHakim yang menyatakan karena adanya komitmen dari Drs.H.

Adolf Harungguan Napitupulu sebagai PenggugatLawanPerseroan Terbatas Oscar Of Deli Medan Bioscope Contractor & Industri (dahulu bernama PT. Organization Of Deli Medan Bioscope Limited), disingkat PT. ODMBCI. dkk

Part General Condition dari ConstructionAgreement: "SETTLEMENT OF DISPUTES; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnIf any disputes or difference of any kind whatsoever shall arise between the Employer and the Contractor or the Engineer and the Contractor in connectionwth, or arising out of the Contract, or the execution of the Works, whether duringthe progress of the Works or after their completion and whether before or after thetermination, abandonment or breach of the Contract, it shall, in the first

Subject to arbitration, as hereinafter provided,such decision in respect of every matter so referred shall be final and bindingupon the Employer and the Contractor and shall forthwth be given effect to by theEmployer and by the Contractor, who shall proceed wth the execution of theWorks wth all due diligence whether he or the Employer requires arbitration, ashereinafter provided, or not.

If the Engineer has given witten notice of his decisionWwto the Employer and the Contractor and no claim to arbitration has11been communicated to him by either the Employer or the Contractor wthin periodof ninety days from receipt of such notice, said decision shall remain final andbinding upon the Employer and Contractor.

If the Engineer shall fail to give noticeof his decision, aforesaid, wthin a period of ninety days after being requested asaforesaid, or if either the Employer or the Contractor be dissatisfied wth any suchdecision, then and in any such case either the Employer or the Contractor maywthin ninety days after receiving notice of such decision, or wthin ninety daysafter the expiration of the firstnamed period of ninety days, as the case may be,require that the matters in dispute be referred to arbitration

The reference toarbitration may proceed notwthstanding that the Works shall not then be or bealleged to be complete, provided always that the obligations of the Employer, theEngineer and the Contractor shall not be altered by reason of the arbitration being conducted during the progress of the Works.

CPI sebagaimana diatur dalam section IV, 1.3 point (e) yangmenyatakan: have title to all original data resulting from the PetroleumOperations including but not limited to geological, geophysical,petrophysical, engineering, well logs and completion, status reports andany other data as Contractor may compile during the term hereof;provided, however, that all such data shall not be disclosed to thirdparties without informing Contractor and giving Contractor the opportunityto discuss the disclosure of

such data if Contractor so desires and furtherprovided that Contractor may retain copies of such data;Dalam terjemahan bebasnya:memberi judul pada semua data asli yang dihasilkan dari usahaperminyakan termasuk tetapi tidak terbatas pada geologi, geofisika,teknik petrofisika, teknik mesin, baik log dan penyelesaian, laporan statusdan data lainnya sebagai Kontraktor dapat mengkompilasi selama waktuperjanjian ini, disediakan, bagaimanapun, bahwa semua data tersebuttidak akan diungkapkan kepada pihak

Parties hanya mengatur tentang informasiinformasi yangtidak boleh diberikan kepada pihak ketiga, tetapi tidak secara eksplisitmenyatakan bahwa keseluruhan dokumen kontrak kerjasama yangdimohon tertutup bagi pihak ketiga;Bahwa dalam section IV. 1.3 point (e) tersebut sudah jelas menyatakan:have title to all original data resulting from the Petroleum Operationsincluding but not limited to geological, geophysical, petrophysical,engineering, well logs and completion, status reports and any other dataas Contractor

may compile during the term hereof; provided, however,that all such data shall not be disclosed to third parties without informingContractor and giving Contractor the opportunity to discuss the disclosureof such data if Contractor so desires and further provided that Contractormay retain copies of such data;Dalam terjemahan bebasnya:memberi judul pada semua data asli yang dihasilkan dari usahaperminyakan termasuk tetapi tidak terbatas pada geologi, geofisika,teknik petrofisika, teknik mesin, baik

Ketentuan dalam PSC baru tersebutberbunyi sebagai berikut:"BPMIGAS and CONTRACTOR agree that all of the percentages appearing inthe Section VI of this CONTRACT have been determined on the assumptionthat CONTRACTOR is subject to final tax on profits after tax deduction underArticle 26 (4) of the Indonesian Income Tax Law and Is not sheltered by any taxtreaty to which the Government of the Republic Indonesia has become a party.In the event that, subsequently, any portion of CONTRACTOR 's participatinginterest

Contractor shall comply with the requirements ofthe tax law in particular with respect to filling of returns, assessment of taxand keeping and showing of books and records;Halaman 34 dari 70 halaman.

In the event that, subsequently,CONTRACTOR or any of Participating Interest Holder(s) comprisingCONTRACTOR under this CONTRACT becomes not subject to finaltax deduction under Article 26 (4) of the Indonesia Income Tax Lawand/or subject to a Tax Treaty, all of the percentages appearing inSubSections 6.2.3 and 6.3.2 of Section VI of this CONTRACT, asapplicable to the portions of CONTRACTOR and BPMIGAS soaffected by the non applicability of such final tax deduction or theapplicability of a Tax Treaty

In the event that, subsequently, CONTRACTOR or any ofParticipating Interest Holder(s) comprising CONTRACTOR under thisCONTRACT becomes not subject to final tax deduction under Article 26(4) of the Indonesia Income Tax Law and/or subject to a Tax Treaty, all ofthe percentages appearing in SubSections 6.2.3 and 6.3.2 of Section VIof this CONTRACT, as applicable to the portions of CONTRACTOR andBPMIGAS so affected by the non applicability of such final tax deduction orthe applicability of a Tax Treaty

Secara berkala) PERTAMINA dan CONTRACTOR akan bertemuuntuk berdiskusi tentang pelaksanaan operasi minyak yang diaturdalam Kontrak ini dan akan melalakukan segala usaha untukmenyelesaikan secara damai setiap permasalahan yang timbul didalamnya.1.2.

Perdamaian yang dihadiri olen Kamiselaku Hakim Pengawas, Debitur, Tim Pengurus, Para Kreditur PT BinamitraSumberarta (Dalam PKPU) dimana berdasarkan laporan dari Tim Pengurus,Kreditur yang hadir dalam Rapat Pembahasan Revisi Proposal RencanaPerdamaian ini hanya 7 (tujuh) Kreditur Konkuren;Bahwa dalam Rapat Pembahasan Revisi Proposal Rencana Perdamaiantersebut, Revisi Proposal Rencana Perdamaian yang diajukan oleh DebiturPT Binamitra Sumberarta (Dalam PKPU) dinyatakan ditolak oleh DireksiKreditur PT RPP Contractor

Nomor 571 K/Padt.SusPailit/2017Bahwa sehubungan terhadap Revisi Proposal Rencana Perdamaian yangdiajukan Debitur PT Binamitra Sumberarta (Dalam PKPU) dinyatakan ditolakoleh Kreditur PT RPP Contractor Indonesia dan PT Ulet Bulu Mining, makaTim Pengurus atas arahan Hakim Pengawas memutuskan untukmengakomodir permohonan Debitur untuk perpanjangan SPU Tetap selama120 hari dengan diawali dahulu Voting terhadap elmohonan PerpanjanganPKPU Tetap selama 120 hari dan dilanjutkan dengan voting terhadap RevisiProposal

Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, maka adalah berdasar bahwa JudexFacti telah keliru mempertimbangkan faktafakta terkait dengan jumlahtagihan PT RPP Contractors Indonesia dan PT Ulet Bulu Mining,sebagaimana pertimbangan Judex Facti pada putusan halaman 26 yangmenyatakan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa selanjutnya, setelah dilakukan verifikasi atasdokumendokumen yang diterima oleh Para Termohon, selanjutnyaterhadap tagihan PT RPP Contractor Indonesia dalam proses PKPUtersebut, Para Termohon

telah mengambil sikap untuk mengakui nilaitagihan PT RPP Contractor Indonesia USD35,996,973.69 (tiga puluh limajuta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluhtiga dollar Amerika dan enam sembilan sen) yang dikonversi dalamrupiah sebesar Rp475.052.061.786, (empat ratus tujuh puluh lima miliarlima puluh dua juta enam puluh satu ribu tujuh ratus delapan puluh enamrupiah) dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa tagihan pokok PT RPP Contractor Indonesia telah benar dansesuai

Nomor 571 K/Padt.SusPailit/2017pembayaran tagihan pokok PT RPP Contractor Indonesia, sehinggadikenakan denda 1% per harinya keterlambatan pembayaransebagaimana dalam Pasal 4.3 Kontrak Perjanjian RCI;"Karena Judex Facti tidak mempertimbangkan faktafakta secara keseluruhankhususnya faktafakta/buktibukti yang disampaikan/dijelaskan olehPemohon Kasasi, khususnya mengenai kebenaran jumlah tagihan dariPT RPP Contractors Indonesia dan PT Ulet Bulu Mining;9.

Tiwa Muda Contractor, hal ini diketahuisebagaimana Surat Perjanjain yang dibuat oleh para pihak pada tanggal02102002 antara Dharmadi Budiman dengan H. Syamsi BachrumNasution selaku Direktur PT. Tiwa Muda Contractor akan mengembalikanuang atau membayar ganti rugi sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyarrupiah).. Bahwa, Sdr. Dharmadi Budiman menagih janji hutang sebagaimana yangtertuang dalam Surat Perjanjain yang dibuat pada tanggal 02102002,Hal. 29 dari81 Hal.

Tiwa Muda Contractor(TMC) yang kemudian dijual kepada YONATHAN berdasarkan SuratPengikatan Jual Beli atau Pelepasan Hak Tanah kawing tertanggal 15September 1988 antara H. Sjamsi B. Nasution selaku Direktur PT.

Tiwa Muda Contractor telah menjual kembali tanah a quomilik tergugat Il Intervensi kepada seseorang yang bernama DHARMADIBUDIMAN (Penggugat in casu). Mengetahui hal ini. Tergugat Il Intervensimembuat l.aporan tentang adanya Pemalsuan dan penggelapan suratsurat kepada Polda Metro Jaya dengan laporan Polisi No. POL :1396/K/V/2001, tertanggal 25 Mei 2001 dengan pihak terlapor adalah PT.Tiwa Muda Contractor dan Dharmadi Budiman:.

Tiwa Muda Contractor danDharmadi Budiman menawarkan perdamaian kepada Tergugat Iintervensi dengan menyerahkan tanah a quo kepada Tergugat llIntervensi sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan masingmasing:a. Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2003 yang ditandatanganioleh FREDDY SUTIKNO HARTANTO selaku Kuasa dari DHARMADIBUDIMAN;b. Surat Pernyataan tertanggal 29 Januari 2003 yang ditandatanganioleh DARWIS LINTANG selaku Kuasa dari PT. Tiwa Muda Contractor.7.

TiwaMuda Contractor melakukan penjualan kepada Penggugat secara tidaksah dan melanggar hukum.10.Bahwa, kaitan PT. Tiwa Muda Contractor dengan Penggugat adalah utangpiulang dimana tertuang dalam Bukti Tambahan Penggugat dalam perkaraTata Usaha Negara Nomor : 33/G/20I3/PTUNJKT, dalam bukti P17. P18. P19. P20. P21. Dimana PT. Tiwa Muda Contractor telahmembayarkan sebagian dari utangnya kepada Penggugat. Maka dari ituseharusnya Penggugat menagih sisa utang tersebut kepada PT.

In theevent that, subsequently, any portion of CONTRACTOR 's participating interestin this CONTRACT becomes subject to a tar treaty, all of the percentagesappearing in section VI of this CONTRACT as applicable to the portions ofCONTRACTOR and BPMIGAS so affected by a tax treaty shall be revised inorder to maintain the same net income aftertax for all CONTRACTOR 'sparticipating interest in this CONTRACT";Note : Ketentuan dalam PSC berbedabeda tetapi intinya adalah melarangpenggunaan tariff BPT yang

In the event that, subsequently,CONTRACTOR or any of Participating Interest Holder(s) comprisingCONTRACTOR under this CONTRACT becomes not subject to finaltax deduction under Article 26 (4) of the Indonesia Income Tax Lawand/or subject to a Tax Treaty, all of the percentages appearing inSubSections 6.2.3 and 6.3.2 of Section VI of this CONTRACT, asapplicable to the portions of CONTRACTOR and BPMIGAS soaffected by the non applicability of such final tax deduction or theapplicability of a Tax Treaty

Lihat pula Seksi V angka 1.2 (r) PSC PemohonPeninjauan Kembali yang menyatakan bahwa:The Contractor shall severally pay to the Government of the Republic ofIndonesia the Income Tax including the final tax on profits after taxdeduction imposed on it pursuant to the Indonesian Income Tax Law andits implementing regulations.

In the event that, subsequently, CONTRACTOR or any ofParticipating Interest Holder(s) comprising CONTRACTOR under thisCONTRACT becomes not subject to final tax deduction under Article 26 (4)of the Indonesia Income Tax Law and/or subject to a Tax Treaty, all of thepercentages appearing in SubSections 6.2.3 and 6.3.2 of Section VI ofthis CONTRACT, as applicable to the portions of CONTRACTOR andBPMIGAS so affected by the non applicability of such final tax deduction orthe applicability of a Tax Treaty

Secara berkala, PERTAMINA dan CONTRACTOR akan bertemuuntuk berdiskusi tentang pelaksanaan operasi minyak yang diaturdalam Kontrak ini dan akan melalakukan segala usaha untukmenyelesaikan secara damai setiap permasalahan yang timbul didalamnya.1.2.

Raspro Jaya Perkasa(Pondok Alam, Developer & Contractor), yang dalam hal ini bertindaksebagai Pelaksana Pembangunan Rumah Tinggal milik Tergugat yangterletak di Perumahan Kota Baru Estate, Jalan Kapten Sujono RT 11. No.

untuk pembangunan, maka Tergugatmengajukan pinjaman kepada Bank BNI Syariah (Turut Tergugat) yangberkedudukan di Kota Jambi;e Bahwa, untuk pinjaman sebagaimana tersebut di atas butir2, oleh pihakBank BNI Syariah (Turut Tergugat) akan dikabulkan/disetujui dengan salahsatu persyaratan pinjaman untuk pembangunan rumah, Tergugat harusmenunjuk = pemborong/kontraktor dalam pelaksanaan pengerjaanpembangunan rumah tinggal milik para Tergugat a quo, dan Turut Tergugatmerekomendasikan perusahaan Developer & Contractor

Anggota Direksi yang mempunyai benturan kepentingan Pribadidengan Perseroan;(dalam perkara a guo terbukti dana awal dalam pembangunan berasaldari Penggugat pribadi, sedangkan pelaksana dari proyek pekerjaanmilik Tergugat dikerjakan oleh Perusahaan PT Raspro Jaya Perkasa(pondok Alam, Developer, Contractor) yang mana Penggugat sebagaiDirektur Utama.Dalam pokok Perkara.1.

Perkasa (pondok Alam, Developer, Contractor) merupakan pihakyang akan ditunjuk sebagai pelaksana dalam mengerjakan rumah milikTergugat sehingga uang yang telah ditransfer menggunakan rekeningPT Raspro Jaya Perkasa (pondok Alam, Developer, Contractor)dikembalikan kembali secara utuh kerekening PT Raspro JayaPerkasa (pondok Alam, Developer, Contractor), kKemudian Penggugatmengirimkan kembali uang melalui Rekening pribadi atas nama ArasIslami sebesar Rp380.000.000,00 (tiga ratus delapan puluh jutarupiah

(pondok Alam,Developer, Contractor) merupakan pihak yang akan ditunjuk sebagaipelaksana dalam mengerjakan rumah milik Tergugat sehingga uangyang telah ditransfer menggunakan rekening PT Raspro Jaya Perkasa(pondok Alam, Developer, Contractor) dikembalikan kembali secarautuh kerekening PT Raspro Jaya Perkasa (pondok Alam, Developer,Contractor), kemudian Penggugat mengirimkan kembali uang melaluiRekening pribadi atas nama Aras Islami sebesar Rp. 380.000.000.

MBA) dan pihak keduaCV The Two Contractor (Pradipta Adi Prasetyo). 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Nomor : 421/ = Dik1/XII/2009Tanggal Desember 2009 dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(Krisman Irwandi, SE.

Saiful Bahri, M.Pd) dan pihak Il CV The Two Contractor(Pradipta Adi Prasetyo). 1 (satu) lembar asli lampiran Berita Acara Serah Terima BarangNomor : 421/4597.A Dik.1 Tanggal 10 Desember 2009 yang ditandatangani pihak Pejabat Pembuat Komitmen (H.

Saiful Bahri, M.Pd)dan pihak II CV The Two Contractor (Pradipta Adi Prasetyo). 1 (Satu) lembar asli Faktur Nomor :diterima oleh BendaharaBarang (Sukmariantini, S.Pd). 1 (satu) lembar asli Serah Terima Pekerjaan Nomor : 421/4597.ADik.1 tanggal 10 Desember 2009 yang menyerahkan PejabatPembuat Komitmen Kota Bekasi (H.

The Two Contractor untuk kegiatan paket, CV. Estetika Agung untuk kegiatan paket II, dan PT. MenaraSoft untuk kegiatan paket Ill. Selanjutnya H. SYAIFUL BAHRI,MPD selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berdasarkanusulan dari DEDY SUBAGJA IDRIS, S.Kom tersebut, menetapkanpemenang lelang dengan surat Nomor : 602.1/02/PPK/Disdik/X/2009 tanggal 26 Oktober 2009 yaitu:10.1 Paket dimenangkan oleh CV.

The Two Contractor(Direktur Pradipta Adi Prasetyo), dengan nilai penawaranRp.351.358.000, (tiga ratus lima puluh satu juta tigaratus lima puluh delapan ribu rupiah).10.2 Paket Il dimenangkan oleh CV. Estetika Agung(Direktur A. BUCHORI MUSLIM ALS. TIO BUCHORI),dengan nilai penawaran Rp.355.173.000, (tiga ratus limapuluh lima juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).10.3Rahmat Legowo bin Karmudji/Terdakwa), dengan nilaiPaket III dimenangkan oleh PT.

Bahwa dasar hukum Al Bayan sebagai Konsilidator dari Al WafeerAir Jakarta adalah Surat Perjanjian antara Al Bayan dengan Al Wafer(perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Kerajaan ArabSaudi) sebagaimana tertuang dalam Consolidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (Seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430H/09 Februari 2010;4.

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian tanggal 20 Juni 2011 danConsilidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both) (seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430/09 Februari 2010, jelas dan terang10bahwa Al Wafeer Air Jakarta juga sebagai pihak yang ikut terlibatdan bertanggungjawab atas perkara ini;5.

yang secara tegasPara Tergugat akui kebenarannya;Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat dalamgugatannya yang berdasarkan gugatannya pada Surat Perjanjiantanggal 20 Juni 2011, karena hubungaan hukum antara ParaTergugat dengan Penggugat berawal dari Perjanjian Kerjasama;Bahwa Tergugat adalah Konsilidator dari Al Wafeer Air Jakartaberdasarkan Surat Perjanjian antara Al Bayan dengan Al Wafeer(Perusahaan yang didirikan berdasarkan Hukum Kerajaan ArabSaudi) sebagaimana tertuang dalam Consilidator Contractor

Bahwa Al Bayan sebagai Konsilidator dari Al Wafeer AirJakarta berupa Consilidator Contractor (travel/Haji/Umrohor Both) (seasonal/Annual) tertanggal 25 Safar 1430/9Februari 2010, dan Terjemahan Tersumpah dariConsilidator Contractor (Travel/Haji/Umroh or Both)(Seasonal/Annual), jelas bahwa Al Wafeer Air Jakartaadalah sebagai pihak yang ikut terlibat dan bertanggungjawab dalam perkara a quo;203.

(seratus ribu Dollar Amerika), yangdilanjutkan dengan hubungan antara Para Pembanding semula Tergugat ,IIdengan Al Wafeer Air Jakarta badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Kerajaan Arab Saudi, dimana Para Penggugat semula Tergugat I, IIyang berkedudukan sebagai consolidator contractor (Travel/Haji/Umroh orBoth) (Seasonal/Annual) berdasarkan Surat Perjanjian Para Pembandingsemula Tergugat I, Il (PT Al Bayan) dengan Al Wafeer Air Jakartatertanggal 25 Safar 1430 H/9 Februari 2010;Menimbang, bahwa

Trisama Contractor membuat surat perjanjian sewa tongkang dantug boat dengan HARRYADI LIMANTARA (Terdakwa dalam berkasHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 470 K/Pid/2015terpisah) sebagai Direktur PT.

Trisama Contractor membuat Surat perjanjian sewa tongkangdan tug boat dengan HARRYADI LIMANTARA (Terdakwa dalam berkasterpisah) sebagai Direktur PT. Sinar Sarana Samudera yang beralamat diBanjarmasin selaku pemilik kapal tongkang dan tug boat ;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR kePT.

TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.

Tiwa Muda Contractor, berkedudukandi Jakarta sebagaimana dalam Akta Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor 132, tertanggal 15 Februari. Dimana PT. TiwaMuda Contractor memperoleh hak atas tanah dimaksudberdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.SK.286/HGB/DA/80, tertanggal 17 September 1980, PT. TiwaMuda Contractor mendapatkan Hak Guna Bangunan atastanah seluas 149.500 M2 (Seratus empat puluh sembilan limaratus meter persegi) atas bidang tanah bekas Hak EigendomVerp.

Toras Inter WorldAgencies Muda Contractor disingkat PT.

TiwaMuda Contractor, tanggal 29 Januari 2003;(Fotokopi dari fotokopi);Surat Pernyataan dari Andi Maodang, tanggal9 April 2003, ditandatangani oleh Ketua RTdan RW setempat; (Fotokopi dari fotokopi);Surat No.087/007/015/IV/2003, tanggal 24April 2003, ditandatangani oleh Lurah dandiketahui oleh Camat setempat; (Fotokopi darifotokOpi) ;2020Surat Keterangan Nomor: 247/1.711.1, tanggal10 April 2003; (Fotokopi dari fotokopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan, tanggal 15 Januari

Revorma Jaya Dardiri General Contractor & Install Preacast

Perairan TelukKupang, Perairan Semau dan Perairan Rote, langsung mengajukanpermintaan pembayaran uang muka sebesar 20% (dua puluh persen)dari harga borongan atau nilai kontrak, dan atas permintaan pembayarandari Terdakwa tersebut, Johny Pello, Bsc selaku Pimpro juga menyetujuidan membayarkannya sebessar Rp 920.597.400, (Sembilan Ratus DuaPuluh Juta Lima Ratus Sembilan Tujuh Ribu Empat Ratus Rupiah) sesuaidengan SPMU nomor: 16/R/P/KPG/ 2001 dan uang muka tersebutlangsung masuk rekening CV Berkat Greven Contractor

masih 0% (nol persen) namunTerdakwa atas sepengetahuan dan persetujuan dari Johny Pello, Bsctelah mengajukan permintaan pembayaran serta telah menerimapembayaran keuangan proyek tahap sebesar 70% (tujuh porsen) atausebesar Rp 1.805.202.600, (Satu Milyar Delapan Ratus Lima Juta DuaRatus Dua Ribu Enam Ratus Rupiah) sesuai dengan SPMU Nomor:226/R/PKG/2001 tanggal 28 Maret 2001 dan SPMU Nomor:237/R/P/KPG/2001 tanggal 2 April 2001 dan keuangan tahap keduatersebut langsung masuk rekening CV Berkat Grevan Contractor

Dengan demikian perbuatan Terdakwa selaku pemborong pelaksanapekerjaan pengadaan 300 (tiga ratus) unit rumpon untuk perairan telukKupang, perairan Semau dan perairan Rote yarg telah menerima seluruhpembayaran keuangan proyek sebesar Rp 3.894.000.000, (tiga milyardelapan ratus sembilan puluh empat juta rupiah) atas sepengetahuan danpersetujuan dari Johny Pello, Bsc selaku Pimpro serta keuangan proyektersebut telah masuk ke rekening CV Berkat Grevan Contractor dengannomor: 3003.03.02667/G pada Bank

(sembilan ratus dua puluh juta lima ratus sembilan puluh tujuh ribu empatratus rupiah) sesuai dengan SPMU nomor: 16/R/P/KPG/ = 2001, dan disetormasuk kerekening CV Berkat Grevan Contractor dengan nomor:3003.03.02667/G pada Bank Pembangunan Daerah NTT, pada hal JohnyPello, Bsc selaku Pimpro mengetahui dan menyadari bahwa Terdakwaselaku pemborong pelaksana belum menyerahkan jaminan pelaksanaanpekerjaan pemborongan sebesar 5% (lima porsen) dari nilai kontrak yaknisebesar Rp 194.700.000, (seratus sembilan

, Dengan demikian atas sepengetahuan dan persetujuan dari Johny Pello, Bscmemiliki Kewenangan sebagai Pimpro menyetujui dan membayarkan seluruhkeuangan proyek sebesar Rp 3.894.000.000, (tiga milyar delapan ratussembilan puluh empat juta rupiah) kepada Terdakwa selaku pemborongpelaksana pekerjaan pengadaan 300 (tiga ratus) unit rumpon untuk perairanKupang, perairan Semau dan perairan Rote dan keuangan tersebut telahditerima Terdakwa karena langsung disetor masuk ke rekening CV BerkatGreeven Contractor

, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan.NICOLAS FAUZAN keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di lokasi milik PT Chevron PasificIndonesia yaitu di Sumur Minyak So Balam 58 Kepenghuluan BangkoBakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa barang dan atau benda yang hilang yaitu :1.2 (dua) buah Trafo kontrol,2. 3 (tiga) buse fuse,3. 1 (Satu) buah vacuum contractor

sebagian dari harta kekayaan orang lain kedalamkekuasaannya tanpa bantuan atau izin orang lain itu, atau memutuskanhubungan yang masih ada antara orang itu dengan bagian dari hartakekayaannya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori dari tindakanmengambil tersebut, dihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan,jelas sekali bahwa Para Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambil, yangdalam hal ini berupa 2 (dua) buah Trafo kontrol, 3 (tiga) buse fuse dan 1 (satu)buah vacuum contractor

Yang seluruhnya atau sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini menyatakan bahwa barang yang dicuritersebut sebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain.Dari faktapersidangan jelas sekali diketahui bahwa barang berupa 2 (dua) buah Trafokontrol, 3 (tiga) buse fuse dan 1 (satu) buah vacuum contractor milik PTHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 390/Pid.B/2019/PN RhlChevron baik sebagian ataupun seluruhnya bukanlah milik Para Terdakwamelainkan milik PT Chevron.Menimbang, bahwa berdasarkan

Kemudian VanHammeljuga mengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.Dan Vost mengartikan melawan hukum sebagai suatu perbuatan yangbertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidak patut dari sisipergaulan masyarakat.Menimbang, bahwa Tanpa hak berarti Para Terdakwa tidak mempunyaihak untuk memiliki barang berupa 2 (dua) buah Trafo kontrol, 3 (tiga) buse fusedan 1 (satu) buah vacuum contractor, Melainkan milik PT Chevron, yang ParaTerdakwa ambil di lokasi milik PT Chevron Pasific

Indonesia yaitu di SumurMinyak So Balam 58 Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko PusakoKabupaten Rokan Hilir.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ketika Para Terdakwa mengambil berupa 2 (dua) buah Trafo kontrol, 3(tiga) buse fuse dan 1 (satu) buah vacuum contractor, Melainkan milik PTChevron, yang Para Terdakwa ambil di bertempat di Sumur Minyak So Balam58 Kepenghuluan Bangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten RokanHilir, Para Terdakwa memang berniat untuk

Diwajibkan kepada Pihak Perusahaan PT Thiess Contractor IndonesiaSangatta untuk tetap mempekerjakan kembali Sdr. Bunyamin pada jabatandan pekerjaan seperti semula ;b. Diwajibkan kepada Pihak Perusahaan PT Thiess Contractor IndonesiaSangatta untuk membayar upah dan hakhak lainnya kepada Pihak Pekerjayaitu Sdr. Bunyamin ;c. Agar Sdr.

Dalam Provisi :Menghukum TERGUGAT untuk diputus hubungan kerjanya dengan PTThiess Contractor Indonesia mine site Sangatta ;B. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Anjuran Mediator No. 560/234KP/Disnaker/IV/2007 tanggal02 April 2007 tidak dapat diterima ;3. Menetapkan Tergugat untuk diputus hubungan kerjanya denganPenggugat terhitung tanggal 05 Januari 2007 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini ;5.

dengan jumlahmaksimum yang terdapat didalamnya ;Bahwa lebih lanjut di dalam Performance Bond, Tergugat sendiri telahmenyatakan bahwa Penggugat selaku Prinsipal berhak untuk mengajukan klaimpencairan tanpa perlu membuktikan terlebih dahulu kepada Tergugat mengenaiperihal wanpresatasinya Turut Tergugat (at sight claim) sebagaimanaditegaskan dalam butir 2 yang menyatakan bahwa:If the Contractor fails to satisfy any of its obligations under the Agreement,the Surety hereby agrees unconditionally to make

a prompt payment up tothe amount stated in clause 1 above to the Principal after receipt of thewritten demand from the Principal without necessity or requirement for thePrincipal to make any proof of the legitimacy of the claim made to the Suretyor to the Contractor, or to make any prior demand or claim to the Contractorfor payment of the same, notwithstanding whatsoever rights of objection onthe part of the Contractor ;The Surety shall deem the written demand from the Principal as aconclusive evidence

If the Contractor fails to satisfy any of its obligationsunder the Agreement, the Surety hereby agreesunconditionally to make a prompt payment up to theamount stated in clause 1 above to the Principal afterreceipt of the written demand from the Principal withoutnecessity or requirement for the Principal to make anyproof of the legitimacy of the claim made to the Surety or tothe Contractor, or to make any prior demand or claim tothe Contractor for payment of the same, notwithstandingwhatsoever rights

If the Principal grants a time extension to theContractor for its performance or allows the Contractor todeviate from any terms and conditions of the Agreementwithout knowledge of the Surety, such time extention ordeviation of the terms and conditions of the Agreementshall not in any way affect the unconditional obligation ofthe Surety to make this immediate payment under thisPerformance Bond. ;Terjemahan bebas:4.

With reference to Article 1832 of Indonesia CivilCode (Kitab UndangUndang Hukum Perdata), we agree towaive and relinquish the special rights of claim on assetsbelonging to the Contractor and/or the seizure and sale ofsuch assets for the discharge of his debts as require inArticle 1831 of the Indonesia Civil Code. ;Terjemahan Bebas:6.