Ali, tempat/ tanggal lahir Dihit, 21061982 (35 tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSI, Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Lhok CeusrekDesa Pante Sikumbong, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai Pemohon V;Dadalam hal ini Pemohon II sampai dengan Pemohon V memberi kuasainsidentil kepada Pemohon I bertindak untuk diri sendiri juga atas namapemberi kuasa, berdasarkan surat Kuasa insidentil tertanggal 20 Juni 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sinabang Nomor11/K

menurut MahkamaAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali yandiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: ANNEKE MARRY ROEROE, damembatalkan putusan Mahkamah Agung No. 2812 K/Pdt/2009 tanggal 12 April 201serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaiman.yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali adalah pihak yankalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dadalam

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi Sarju dan saksi Zulkifli sebagai anggota timpatrol dari Polisi Dit Polair Polda Sulawesi Selatan yang melaksanakan tugas patrol denganSprin Tugas Nomor : Sprint/01/1/2012/Dit Polair tanggal 2 Januari 2012 di Wilayah perairan+2 mill sebelah barat pulau Burung Loe Kabupaten Sinjai melihat perahu Jolloro tanpa namayang dikemudikan oleh terdakwa, setelah perahu tersebut didekati dan dilakukanpemeriksaan dadalam

dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi Sarju dan saksi Zulkifli sebagai anggota timpatrol dari Polisi Dit Polair Polda Sulawesi Selatan yang melaksanakan tugas patrol denganSprin Tugas Nomor : Sprint/01/1/2012/Dit Polair tanggal 2 Januari 2012 di Wilayah perairanbe2 mill sebelah barat pulau Burung Loe Kabupaten Sinjai melihat perahu Jolloro tanpa namayang dikemudikan oleh terdakwa, setelah perahu tersebut didekati dan dilakukanpemeriksaan dadalam

Suharto yang menyatakan bahwa saksi telah menberikan kuncikamar kost milik korban kepada terdakwa I, hal tersebut sesuaidengan keterangan Terdakwa I yang = =menyatakan bahwa setelahmenerima kunci kamar kost tersebut, Terdakwa I dan terdakwa MIImenuju ke tempat korban dengan menggunakan sepeda motor milikKomang, sesampai di tempat kejadian tersebut, Terdakwa I lalumasuk ke dalam kamar kost korban dengan menggunakan kunci yangtelah diterima sebelumnya dari Muh Feri handoko Bin Suharto,setelah berada di dadalam

rumah saksiagak jauh dari rumah Penggugat;Bahwa saksi memang pernah mendengar kalau Tergugat ditangkap oleh pihakkepolisian di rumahnya karena kasus obatobatan terlarang, dan sekarangsedang menjalani proses rehabilitasi di Bogor sekitar 9 (Sembilan) bulan sejakbulan Februari 2016, saksi tahu dari cerita Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan namun padaakhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam

dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

Unsur Setiap orang .Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsursubyek hukum pelaku tindak pidana yang dadalam hal ini adalah MALIKntuk dijual, menjual,beli, menukar,Setiap orangpath siapa saja sebaaaljawabkan perbuatannya,Aslamadaladipertanggungpan 7 Nomor:1719/Pid.Sus/2018/PN Ing. Sample output to test PDF Combine onlyROHMAN ALIAS KEMAL BIN M.

Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; e Terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmasa penangkapan dan atau penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang cukup dadalam

Kalimantan Utara;Bahwa Petugas polisi menemukan barang bukti di rumah tempat tinggalTerdakwa dadalam sebuah gudang yakni Uang sejumlahRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan charger HP warna Putih.Sedangkan Handphone merk OPPO ditemukan didalam sebuah sekolahPAUD (Pendidikan Anak Usia Dini) yang terletak di depan rumah tempattinggal Terdakwa;Bahwa uang tersebut rencananya akan Terdakwa pergunakan untukongkos pulang kampung ke Poliwari Mandar (Sulawesi Barat);Bahwa Terdakwa mengambul barang milik

Kalimantan Utara;Bahwa Petugas polisi menemukan barang bukti di rumah tempat tinggalTerdakwa dadalam sebuah gudang yakni Uang sejumlahRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan charger HP warna Putih.Sedangkan Handphone merk OPPO ditemukan didalam sebuah sekolahPAUD (Pendidikan Anak Usia Dini) yang terletak di depan rumah tempattinggal Terdakwa;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Nnk Bahwa uang tersebut rencananya akan Terdakwa pergunakan untukongkos pulang kampung ke Poliwari Mandar

antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus dan tidak mungkin lagiuntuk didamaikan, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak adafaedah lagi untuk dipertahankan bahkan bila dipertahankan akan membawa kemelaratan yangmelimbas kepada Penggugat atau Tergugat, atau keduaduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta fakta dipersidangan benar antara Penggugat dan Tergugat suami isterisah, benar dadalam

Tergugat;Halaman 7 dari 11 halalam Putusan Nmoor 0496/Pdt.G/2017/PA.AGM.Saksi Il, umur 57 ahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,bertempat tinggal tinggal di Jalan BC Dusun Il, RT 008 RW 002, Desa SukaMakmur, Kecamatan Marga Sakti Sebelat,Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahSumpahnya mener;yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi hadir dadalam

Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika waktu itu Penggugatpernah menyusul Tergugat ke Jakarta dan disana Penggugat melihat Tergugatsedang bersama wanita lain.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada tanggal5 Agustus 2019 dan pada akhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian

Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika waktu itu Penggugatpernah menyusul Tergugat ke Jakarta dan disana Penggugat melihat Tergugatsedang bersama wanita lain.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada tanggal5 Agustus 2019 dan pada akhirnya Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian

Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan di dadalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 15 Agustus2019;2. Penyidik Perpanjangan oleh PU sejak tanggal 16 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 24 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengan tanggal30 September 2019;4. Hakim sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober2019;5.

FUAD Bin MOCH SUHARTO WIYONOpada hari Minggu tanggal 20 februari 2011 sekira jam19.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindalam bulan Februari 2011 ataupun dalam tahun = 2011,bertempat di Kampung Dipowinatan Mergangsan Yogyakartaatau. setidak tidaknya di suatu' tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri yogyakarta yang berwenangdan mengadili perkaranya telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain , tetapi yanga dadalam

Udangtersebut karena saat itu saksi ikut juga mengamankan terdakwa yang masuk kedalamkamar pemilik Villa Ambika yang bernama Ribut Rahayu Ninsih tersebut dan adapunterdakwa saksi amankan bersamasama dengan Udang hanya satu orang yang bernamaSimon sesuai yang tercantum dadalam KTP yang saksi lihat;Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul 20.30 wita saksibersamasama dengan Udang dan istrinya , dan Joni makan malam dan setelah selesaimakan malam saksi bersamasama Jony nonton TV

bahagia, sakinah, mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang undang Nomor Tahun 1974 jo pasal31 Kompilasi Hukum Islam, karenanya dalam perkara Penggugatdan Tergugat Majelis Hakim tidak mempermasalahkan siapa yangmenjadi penyebab dari timbulnya perselisihan danpertengkaran akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamadharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat danTergugat dipertahankan, oleh karena itu perceraian merupakanjalan terbaik sebagai jalan keluar untuk menyelesaikankemelut dadalam

Putusan No. 534/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa apa yang disampaiakan Penggugat dadalam gugatannya adayang benar dan ada yang salah yaitu : Bahwa pada posita 1, 2, 3, dan 4 benar; Bahwa pada posita 5, benar bertengkar setelah Penggugat pergi keTaiwan (bertengkar lewat HP vidio colt) dan benar Tergugat jarang bekerjakarena mengasuh anak ; Bahwa pada posita 6, yang benar bertengkarnya setelah Penggugat pergike Taiwan lewat HP dan Penggugat pergi ke Taiwan setelah dapat izin dariTergugat hari hari Raya tahun

pada tahun 2015 Tergugat menyurati pimpinan minta cerai dariPenggugat dan semua prosesnya Saat ini Sudah selesai;Bahwa sepengetahaun Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi harmonis sejak tahun 2012 saat Tergugat tugas di Nanga Mau, saatitu Tergugat tidak lagi pulang ke asrama tetapi pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan pada tanggal 13November 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam

Bahwa Tergugat bekerja di Dealer motor dan selalu pindahpindah tempatkerja.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan pada tanggal 11Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dadalam persidangan sebagaimana tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut