• Penuntut Umum:
  DARYANTI, SH
  Terdakwa:
  Slamet Sulistyo Als Mbah Bubut Bin Iman Rusdi Alm

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa DARYANTI Alias RINA ARA NINGRUM Binti RESO SUPARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan Percobaan Pencurian .

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARYANTI Alias RINA ARA NINGRUM Binti RESO SUPARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kunci gembok rusak merk SOLID, 1 (satu) buah kayu balok panjang kurang lebih 1

  Penuntut Umum:
  LANGGENG PRABOWO, SH
  Terdakwa:
  DARYANTI Alias RINA ARA NINGRUM Binti RESO SUPARNO

  Daryantimengambil burung di kios tersebut, lalu Terdakwa masuk kios danterdakwa Daryanti mengawasi diluar kios, tetapi tidak berhasil masuk laluHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Sgnpergi meninggalkan kios tersebut.

  Sebelumnya Daryanti juga saksi ajakmengambil barangbarang di rumah/kios milik Joko Susilo dan berhasilmengambil seperangkat komputer dan rokok di rumah/kios tersebut;Bahwa saksi merusak kios milik Saksi Kuncoro dengan cara pada hariSabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar pukul 23.00 WIB saksi danterdakwa Daryanti mendatangi kios milik Kuncoro dengan menggunakansepeda motor selanjutnya saksi membagi tugas, Daryanti saksi suruhmenunggu diseberang jalan sambil mengawasai sekitar kios dan saksiyang masuk

  saksi menujupintu depan yang tergembok untuk kembali mencongkel gembok denganmenggunakan kayu bakar dan Daryanti ikut membantunya namun tetaptidak berhasil membuka pintu kios, lalu Terdakwa dan Martono pergi;Bahwa saksi mengambil seperangkat computer serta rokok milik SaksiJoko Susilo denngan cara pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018sekitar pukul 01.00 WIB, saksi mengajak terdakwa Daryanti mengambilbarang di rumah Joko Susilo, sesampainya di lokasi lalu saksi memintaDaryanti menunggu diluar

  untuk mengawasi disekitar rumah tersebut,kemudian saksi melompat pagar tembok belakang pekarangan rumahlalu. mematikan lampu di depan kamar mandi dan selanjutnya masukkedalam rumah lalu mengambil layar monitor merek HP dan keyboardmerek Genius lalu saksi serahkan kepada Daryanti kemudian saksikembali masuk kedalam rumah dengan mengambil CPU merek LG,Mouse warna ungu, speaker komputer merek Camac lalu diberikankepada Daryanti yang berada diluar rumah dan saksi juga mengambilrokok merek Dunhil serta

  Menyatakan Terdakwa DARYANTI Alias RINA ARA NINGRUM Binti RESOSUPARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan danPercobaan Pencurian .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARYANTI Alias RINA ARANINGRUM Binti RESO SUPARNO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun ;3.

• Imei 1 : 867783042804396, Nomor Imei 2 : 867783042804388;

• 1 (Satu) buah Charger OPPO warna putih;
• 1 (Satu) buah HP Samsung S8+ warna hitam pembelian dari hasil menjual HP OPPO A5;
• Uang tunai sebesar Rp. 137.000,- (Seratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) uang sisa penjualan HP OPPO A5;

Dikembalikan kepada Saksi DARYANTI;

• 1 (Satu) Sepeda Motor merk Yamaha Mio warna Putih tahun 2011 No.

  taruh didekat Saksi DARYANTI tidur dan kamarnya tidak ada pintunya hanyaditutup dengan tirai gorden; Bahwa kemudian sekitar pukul 05.00 WIB istri Saksi Saksi DARYANTIbangun dari tidur, saat itu istri Saksi Saksi DARYANTI mau mengambilhandphone, tibatiba handphone tersebut sudah tidak ada dan Saksi caricari tidak ketemu.

  Selanjutnya SaksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Png3.bersama istri Saksi Saksi DARYANTI menuju ke warung makan danmendapati pelaku telah diamankan oleh warga karena dicurigai pelakupencurian. Dan ternyata benar pelaku telah mengambil Dusboxhandphone merk OPPO AS berikut cargernya warna putih milik istri SaksiSaksi DARYANTI yang sebelumnya istri Saksi Saksi DARYANTI simpandidalam kamar tidur diwarung makan tersebut.

  Hingga selanjutnya pelakudibawa ke Polsek Siman;Bahwa sebelumnya istri Saksi Saksi DARYANTI kehilangan uangsebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang terjadisekitar lima hari sebelumnya kehilangan handphone OPPO Ad di warungmakan milik Saksi tersebut yang diketahui siang hari, dimana pada saatkehilangan uang tersebut di warung makan dalam keadaan kosong, danistri Saksi Saksi DARYANTI menyimpan uang tersebut didalam tas danistri Saksi Saksi DARYANTI gantungkan di gantungan baju

  Setelahitu Terdakwa kami bawa ke warung Saksi dan dan kami tanya dan dirinyabenar mengakui telah mengambil dosbox dan carger handphone warnaputin di warung makan DARYANTI;Bahwa kemudian Saksi memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi DARYANTI. selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke PolsekSiman.

  , adalahmasih dikatagorikan malam. sedangkan warung yang ditinggali SaksiDARYANTI adalah tempat yang seharihari Saksi DARYANTI dan suaminyatinggal dan tidur disitu.

• suami Sdri.Nur Daryanti binti Riyono nama SupraptoHalaman 2 dari Halaman 13 Putusan No.18/Pid.Sus/2015/PN Btgbin Darmo Wiryo pulang dan dibukakan pintu oleh Sdri Nur Daryanti bintiRiyono kemudian Sdr.Suprapto bin Darmo Wiryo masuk ke dalam kamardepan untuk istirahat dan ternyata di dalam kamar depan mendapati adaorang yang tidur yaitu terdakwa Nindar bin Aton , kemudian Sdr.Suprapto binDarmo Wiryo membangunkan terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darikamar dengan perkataan metuwo kowe Ndar (keluar

  Suprapto saja ;Bahwa waktu itu clurit suda ada sarungnya namun karena berusahadirebut oleh saksi Nur maka sarungnya lepas dan terjatuh di lantai ;Bahwa saksi Nur Daryanti berusaha melerai antara terdakwa dansaksi Suprapto ;Bahwa terdakwa sudah biasa tidur dirumahnya saksi Nur Daryanti ;Bahwa warungnya saksi Nur Daryanti adalah langganan saksi danterus terang hubungan terdakwa ada hubungan selingkuh dengansaksi Nur Daryanti ;Bahwa terdakwa berselingkuh karena terdakwa tahu jika antara saksiSuprapto

  dan saksi Nur daryanti dalam proses cerai ;Bahwa hubungannya sudah tiga bulan ;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan bersalah atas perbuatannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganTerdakwa serta barangbarang bukti diperolen fakta dan keadaan hukumsebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 1 April 2015 sekitar jam01.00 wib di rumah saksi Nur Daryanti di sebelah utara pangkalantruck Petamanan Desa Banyuputih Batang ;Halaman 6 dari Halaman 13 Putusan No.18/Pid.Sus

  /2015/PN BtgBahwa kejadian awalnya saksi Suprapto pulang ke rumah saksi NurDaryanti ketika masuk rumah dan akan menuju kamar depan untukistirahat kemudian keluar terdakwa ;Bahwa antara saksi Suprapto dengan saksi Nur Daryanti masih terikatperkawinan namun masih dalam proses bercerai ;Bahwa hubungan antara terdakwa dengan saksi Nur Daryanti adalahterdakwa merupakan selingkuhan dari saksi Nur Daryanti sejak tigabulan hubungannya ;Bahwa tujuan saksi Suprapto pulang ke rumah saksi Nur Daryantiadalah

  Bahwa tujuan saksi Suprapto pulang kerumah saksi Nur Daryanti adalah untuk istirahat ;Menimbang , bahwa melihat terdakwa bangun dan keluar dari kamarkemudian saksi Suprapto marah dan emosi . Bahwa kemudian terjadi cekcokantara saksi Suprapto dengan saksi Nur Daryanti sambil saksi korbanmenedang kursi kosong diruang tamu . Bahwa melihat cekcok , terdakwamasuk kamar dan keluar sudah membawa clurit . Bahwa saksi korbanSuprapto mengatakan metu kowe ndar soko omahku (keluar kamu ndardari rumahku) .

• sehingga teriakan tersebut didengar oleh saksi SLAMET RIYADI BinHADI PRASETYA yang segera berlari menuju sumber suara teriakansaksi DARYANTI Binti DARMIN. Setelah saksi SLAMET RIYADI BinHADI PRASETYA datang mendapati saksi DARYANTI Binti DARMINsedang memegangi begel sepeda motor Honda Vario cat biru putihNomor POlisi R2156BS yang dinaiki terdakwa dan langsungmerangkul terdakwa Serta berteriak Maling.! maling...!!

  sehinggamasyarakat sekitar berdatangan dan menyerang terdakwakemudian saksi DARYANTI Binti DARMIN mematikan dan mencabutkunci kontak sepeda motor tersebut kemudian saksi SLAMETRIYADI Bin HADI PRASETYA bersama saksi BAMBANG SETIADI danSaksi RADAM mengamankan terdakwa dari amukan massa kegarasi rumah dan segera menghubungi Polsek Kebasen melaluitelepon melaporkan kejadian tersebut kemudian 20 (dua puluh)menit kemudian petugas Kepolisian Sektor Kebasen datangmenghalau massa dan membawa terdakwa beserta

  Saksi DARYANTI Binti DARMIN:e Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 sekira jam 18.30wib terjadi pencurian dirumah saksi yakni di Desa KalisalakRT 02 RW 04 Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi berada didalam rumahdan hendak keluar rumah karena akan pergi kerumahSaudara, Saat keluar pintu rumah saksi melihat terdakwasedang berjalan keluar dari halaman rumah saksi sambilmembawa Sangkar yang berisi burung milik suami saksi, laluSaksi langsung mengejar terdakwa

  SIT ZAHROTUL CHAMIDAH BintiACHMADTOBARI: Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul13.00 WIB saat sedang berada dibelakang rumah melihatsaksi Daryanti mondarmandir, lalu saksi bertanya Ssedangapa?

  dan saksi Daryanti menjawab sedang mengintai orangyang mencurigakan sambil menunjuk kearah terdakwa yangsedang melintas didepan rumah Saksi;Bahwa kemudian sekitar pukul 14.00 WIB saksi pergi ke tokoKIKI disebelah timur lapangan, bersamaan dengan terdakwayang sedang membeli air mineral, lalu saksi memberitahukanhal tersebut kepada saksi Daryanti melalui sms denganmaksud agar waspada;Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 18.30 WIB,sewaktu saksi sedang berada di rumah tibatiba mendengarteriakan maling

• Haryono,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atau setidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta dengan maksudsengaja menyebabkan rasa sakit atau luka yang dilakukan Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2009 sekitar pukul 13.30Wib ketika saksi Daryanti datang ke warung Hik nya Terdakwadengan tujuan mau menemui anaknya Terdakwa yang bernamaAmir, saat itu saksi bertanya kepada pelayannya yaitu

  supaya tidak duduk diwarung sambil mengacungngacungkan entongnya ke muka saksidan kepala saksi bersamaan itu Terdakwa menghampiri saksi sambilmemukul dengan tangan kanannya, saksi berusaha menghindar akantetapi kepalanya membentur pagar besi hingga kepala saksi berdarah.Melihat keadaan itu Terdakwa langsung menghindar dan pergi samaistrinya untuk meninggalkan warung, dan saat itu saksi duduk diwarung hiknya Terdakwa sambil nunggu bantuan dan ditemanipelayannya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Daryanti

  Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 9Juli 2009 sekitar pukul 13.30 WIB ketika saksi Daryanti yang bernama Amir, saatitu saksi Tanya ke pelayannya yaitu seorang perempuan Amir dimana kemudiandijawab oleh pelayannya sudah pulang kemudian pas pintu masuk wedangan saksidihampiri oleh Terdakwa yang mana saat itu saksi masih memakai helm dan posisisaksi masih berdiri, kemudian Terdakwa mengangkat helm saksi dengan kerassehingga helm terlepas dari kepala saksi dan diambil oleh Terdakwa kemudiandiletakkan

  Selanjutnya Terdakwa memukul ke arahwajah saksi kemudian ketika hendak melakukan pembelaan karena mengetahui anaktelah digendong oleh Sri Wahyuni terkena pukulan oleh saksi Daryanti namun ketikamenghindari dari pukulan Terdakwa namun ternyata kepalanya terbentur pagar besiyang berada di belakang warung hik tersebut. Dan dengan adanya kejadian tersebutdikuatkan adanya Visum Et Repertum Nomor : 1177/VISUM/RSPKU/VII/2009tertanggal 30 Juli 2009, Dr.

  Yusuf Bahtiar menerangkan bahwa Daryanti mengalamiluka robek ukuran 3 cm di kepala dan luka memar ukuran 3 cm di dekat mata kiriyang kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Adalah keliru Majelis Hakim mengesampingkan keterangan saksi Daryanti yangdiberikan di bawah sumpah pada saat penyidikan ;Keterangan saksi Daryanti bersesuaian dengan alat bukti baik surat maupunketerangan saksi sebagaimana telah kami uraikan dalam requisitoir ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat

• Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
  Tergugat:
  1.Agus Sutisna
  2.Idar Daryanti

• DARYANTI
  Tergugat:
  1.Ny. Aisyah (Istri Alm. Ismail Ali Husein)
  2.Abdul Hakim

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dani Safrudin Bin Amin Kristianto Alias Mohamad Aminudin untuk menikah dengan calon istrinya bernama daryanti binti alm. Ali sukarjo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

  O06 DesaUjungmanik Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap. dengan calonIsterinya yang bernama Daryanti binti Ali Sukarjo, Umur 18 tahun,Agama iIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Belum bekerja, Tempatkediaman RT.003 RW. 007 Desa Ujungmanik Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung PemohonDani Safrudin bin Amin Kristianto alias Mohamad Aminudin untukmenikah dengan calon istrinya bernama Daryanti binti Alm. AliSukarjo;3.

  dan telah sepakat akan melangsungkan pernikahan,dan orang tua Dani Safrudin telan melamar Daryanti serta lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya Daryanti;Bahwa Pemohon khawatir terjadi pelanggaran terhadap norma agamakalau tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi seorang suami dan /atau kepala rumah tangga;Bahwa disamping itu Pemohon telah menghadirkan calon isteri anakPemohon bernama ; Daryanti binti Ali Sukarjo yang atas pertanyaanMajelis Hakim calon isteri

  anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Daryanti telah menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohonyang bernama Dani Safrudin;Bahwa antara Dani Safrudin dengan Daryanti telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, dan Daryanti telah siap menjadi seorangisteri dan/ibu rumah tangga;Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh harian dan telahmempunyai penghasilan tetap perhari sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) untuk menjadi bekal dalam berumah

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dani SafrudinBin Amin Kristianto Alias Mohamad Aminudin untuk menikah dengancalon istrinya bernama daryanti binti alm. Ali sukarjo;3.

• MARDIYO WY, telah meninggal dunia diBantul pada tanggal 21 Oktober 2005 dan istrinya yang ke (satu) Ny.RADEN AJENG RETNO DARYANTI telah meninggal dunia pula diJakarta pada tanggal 17 Juni 1994, dan Almarhum Ir. H. MARDIYOWY dalam pernikahan / perkawinannya dengan istri yang ke (satu)Almarhumah RADEN AJENG RETNO DARYANTI tidak mempunyaiHal 7 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.

  RADEN AJENG RETNO DARYANTI.4. Menyatakan secara hukum, bahwa Ir. H. MARDIYO WY denganalmarhumah Ny. RADEN AJENG RETNO DARYANTI dalam ikatanperkawinan yang sah tidak mempunyai anak / keturunan.5. Menyatakan secara hukum, bahwa datadata atau dokumendokumenyang dipergunakan untuk mengajukan permohonan akta kelahiranHal 13 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.Yyk.pada Kantor Pencatatan Sipil Kota Madya Yogyakarta atas namaWAHYU DARYANTO (Tergugat ) adalah tidak benar, palsu, dan cacathukum.6.

  Mardiyomenikah dengan Raden Ajeng Retno Daryanti, BA (Ir. Mardiyomenikah dengan Raden Ajeng Retno Daryanti, BA pada tanggal 2September 1975), oleh karena itu berdasarkan hukum bidang tanahHak Milik dan bangunan rumah di atasnya di Jalan Suryatmajan,Kelurahan Suryatmajan, Kecamatan Danurejan, KotamadyaYogyakarta seiuas 378 MM? tersebut merupakan "HARTABERSAMA" antara Ir.

  ., karena hak milik atas tanah tersebut diperoleh didalam atau selama perkawinan.Bahwa seharusnya setelah Raden Ajeng Retno Daryanti, BAmeninggal dunia pada 17 Juni 1994, harta bersama dimaksud dibagimenjadi dua bagian yang sama, dimana % (seperdua) bagianmenjadi milik Ir. Mardiyo dan % (seperdua) bagian lagi menjadimilik Alm. Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA.Bahwa oleh karena sampai saat ini harta bersama tersebut belumdibagi antara Ir. Mardiyo dan Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA.

  Raden Ajeng Retno Daryanti, BA diakuiHal 35 dari 66 hal Put.No.139/Pdt.G/2014/PN.Yyk.kebenarannya oleh keluarga Alm. Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti,BA., maka TERGUGAT adalah ahli waris satusatunya dari IbuTERGUGAT Raden Ajeng Retno Daryanti, BA., yang berhak atas1/2 (seperdua) bagian milik Ny.

• Memerintahkan barang bukti berupa :Disita dari saksi Sri Daryanti ; - 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda BEAT, warna merah type NC11B1CAT, tahun pembuatan 2009, No.Rangka : MH1JF211X9K219050 No.mesin .JF.1E121888 No.Pol.B.6887 ULL ;-Disita dari saksi SUHANDI alias ANDi alias KAPEK :- 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna putih, type NC11B1CAT, tahun pembuatan 2012, Nomor Rangka : MH1JFD217CK146270, Nomor Mesin : JFD2E1149104, nomor Polisi B-3940-UAB, berikut kunci

  RAHANYAMTEL dilakukan tanpaseizin saksi SRI DARYANTI selaku pemilik sepeda motor tersebut sehinggamengakibatkan kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4dan ke 5 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti sebagai berikut : Disita dari saksi SRI DARYANTI :1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk HONDA BEAT, warna merah,yee NC11B1CAT, tahun pembuatan

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURULFALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telahmengambil eaten berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warna merahbernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, denganmaksud untuk dimiliki kemudian menjualnya.

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURULFALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warna merahbernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, denganmaksud untuk dimiliki kemudian menjualnya. Sehingga saksi SRI DARYANTI mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi SUHANDIalias ANDI alias KAPEK (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 21Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib, bertempat di SD NURUL FALAH Kelurahan SungaiBambu, Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merek HONDA BEAt warna merah bernomor Polisi B6887ULL tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI, dengan maksud untuk dimiliki kKemudianmenjualnya.

  RAHANYAMTEL (terdakwa dalamberkas terpisah) berserta dan saksi SUHANDI alias ANDI alias KAPEK (terdakwa dalamberkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013, sekitar pukul 18.00 Wib,bertempat di SD NURUL FALAH Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merek HONDA BEAt warnamerah bernomor Polisi B6887ULL tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SRI DARYANTI,dengan maksud untuk dimiliki Kemudian menjualnya.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTRO CABANG PURWODADI
  Tergugat:
  1.BAMBAN\G PRIANTO
  2.DARYANTI

• Menyatakan bahwa nama SRI DARYANTI dan SRI SUMARNI, yang lahir di Karanganyar pada tanggal 30 Desember 1980, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  SRI DARYANTI, Lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1980, bertempat tinggal di Ds. Sinongko Rt.003/Rw.009, Kel. Gedong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

  PENETAPANNomor : 23/Pdt.P/2016/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini terhadap permohonan :SRI DARYANTI, Lahir di Karanganyar tanggal 31 Desember 1980, bertempattinggal di Ds. Sinongko Rt.003/Rw.009, Kel.

  Pemohon dan saksisaksi;eae TENTANG DUDUKNYA PERKARA=====0==0"Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2016 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dantercatat pada register Nomor : 23/Pdt.P/2016/PN.Krg tertanggal 20 Januari 2016mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 31121980 anak dari seorang ibuyang bernama GINEM,; 2 Bahwa Pemohon sejak kecil diberi nama oleh orang tua adalah Sri Daryanti

  SRI SUMARNI, sehingga didalam Akta Nikah tertulisSRI SUMARNI, 2222222 once n cnn nn cnn cn ncn cee neneeeBahwa karena perbedaan nama pemohon di dalam Akta Nikah, KTP, KK dan SuratKelahiran Anak Pemohon, sehingga pemohon mengalami kendala dalam mengurusadministrasi yang berhubungan dengan data Kependudukanpemohon: Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalahdikemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yangmenyatakan bahwa nama : SRI SUMARNI dan SRI DARYANTI

  tanggal 31 Desember 1980, kedua nama tersebut orangnya samadan satu orang; Bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, maka pemohon mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama ini ke Pengadilan NegeriKaranganyar;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonanini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama SRI SUMARNI dan SRI DARYANTI

  Tanda Penduduk Nomor : 3313097012800007, tertanggal05042013 atasnama SRI DARYANTI, (bukti P1);2 Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.13.09/Pw.01/16/2016 antaraWAGIMIN dan SRI SUMARNI, tertanggal 13012016, (bukti P2); 3 Foto kopi Surat Kelahiran Nomor : 474.1/92/2001, atas nama EDI SUPRIYANTO,tertanggal 29 September 2001, (bukti P3);4 Foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.1/02/I/2016, atas nama REYHANARDANTL tertanggal 11 Januari 2016, (bukti P4);5 Foto kopi Kartu Keluarga

• Kantor Cabang Klaten
  Tergugat:
  1.SRIYANTO
  2.DARYANTI NUR ANGGRAENI

• RW.004,Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan kartu tanda pendudukRepublik Indonesia, nomor : 33.04.04.231274.0005, tertanggal 26 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama DARYANTI pada tanggal02 Juli 2007, terbukti dengan kutipan akta nikah nomor : 400/07/VII/2007, tertanggal 02 Juli2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara

  , KabupatenBanjarnegara ; Bahwa Pemohon akan membuat akta kelahiran untuk anak Pemohon bernama KHARISMAINDAH UTAMI, lahir pada hari Kamis Pon, tanggal 06 Nopember 2008, di Desa Parakan,Kecamatan .......Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, anak perempuan dari suami isteri sahbernama RUDITO dengan DARYANTI, sesuai dengan surat keterangan kelahiran nomor :474.1/1/XI/2008, tertanggal 18 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Parakan,Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ;

  Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon, setelahPemohon menunjukkan penetapan ini kedalam daftar pencatatan sipil yang sedangberjalan atas kelahiran anak Pemohon bernama KHARISMA INDAH UTAMI, lahirpada hari Kamis Pon, tanggal 06 Nopember 2008, di Desa Parakan, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, anak perempuan dari suami isteri sah bernamaRUDITO dengan DARYANTI kemudian segera menerbitkan

  RW.004, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa saksi tahu RUDITO dengan DARYANTI menikah pada tanggal 02 Juli 2007 di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa dari perkawinan RUDITO dengan DARYANTI tersebut mempunyai anak bernamaKHARISMA INDAH UTAMI, lahir pada hari Kamis Pon, tanggal 06 Nopember 2008, di DesaParakan, Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar kelahiran KHARISMA INDAH UTAMI tersebut belum dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan

  Bahwa RUDITO dengan DARYANTI adalah suami isteri sah yang menikah secara Agama Islamdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02Juli 2007, terbukti dengan kutipan akta nikah nomor : 400/07/VU/2007, tertanggal 02 Juli 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa dari perkawinan RUDITO dengan DARYANTI tersebut telah mempunyai anakbernama KHARISMA INDAH UTAMI, lahir pada hari Kamis Pon, tanggal 06 Nopember

• Bahwa Pemohon adalah budhe dari seorang anak bernama Tedi Pratama bin Sri Daryanti ;2. Bahwa Tedi Pratama adalah anak seorang ibu Sri Daryanti namun sekarangibu dari Tedi Pratama sedang bekerja di Malaysia dan Pemohon selama 3 tahun terakhir Pemohon hidup seorang diri ;3.

  Memberi dispensasi kepada Tedi Pratama bin Sri Daryanti untuk menikah dengan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto ;3.

  , karena sudah kenal akrab selama5 tahun dan saling mencintai : Bahwa orang tuanya dan orang tua Tedi Pratama Bin Sri Daryanti sudah setujuuntuk menikahkannya dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :a.

  Saksi Pertama : Ani Siswati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu Calon Isteri ; Bahwa saksi kenal dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti, dia adalah ponakanPemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti dengan lviDian Renasari binti Edy Suprapto, tetapi ditolak olen KUA karena Tedi PratamaPenetapan Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.kIt Halaman 4 dari 8 halamanBin Sri Daryanti belum berusia 19 tahun .

  Saksi Kedua : Nur Ismoyo; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman calon Istri ; Bahwa saksi kenal dengan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Tedi Pratama Bin Sri Daryanti dengan lIviDian Renasari binti Edy Suprapto, tetapi ditolak olen KUA karena Tedi PratamaBin Sri Daryanti belum berusia 19 tahun : Bahwa Tedi Pratama Bin Sri Daryanti sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik danmentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk

• Wahyu Purnomo alias Pur bin Mursid(masuk dalam daftar pencarian orang) berjalan melintas di depan saksiBambang Purwanto, ketika saksi Daryanti yang sedang berada di dalam kamarmendengar suara teriakan saksi Bambang Purwanto lalu saksi Daryantilangsung keluar untuk melihat saksi Bambang Purwanto tetapi ketika saksiDaryanti sampai di bagian ruang tengah, Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tominlangsung menghadang saksi Daryanti dengan mengarahkan golok danmengancam saksi Daryanti dengan berkata Diam mbak

  Dar, gak usah ikutcampur karena merasa takut kemudian saksi Daryanti berjalan mundur ke pintudepan kamar yang kemudian saksi Daryanti langsung menutup pintu danmengunci dengan gembok, ketika Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tomin danTerdakwa (Il) Sutarjo alias Paijo bin Sukri dan Sdr.

  langsung keluar untukmelinat saksi Bambang Purwanto tetapi ketika saksi Daryanti sampai dibagian ruang tengah, Terdakwa (I) Khoirul Sutono bin Tomin langsungmenghadang saksi Daryanti dengan mengarahkan golok dan mengancamHal. 6 dari 10 hal.

  No. 675 K/PID/2016saksi Daryanti dengan berkata Diam mbak Dar, gak usah ikut campur,ketika Terdakwa (Il) Khoirul Sutono bin Tomin dan Terdakwa (Il) Sutarjoalias Paijo bin Sukri dan Sdr.

  Oleh karena tempat kejadian perkara a quo berada didalam rumah yang pada waktu itu dalam keadaan tertutup yang manasetiap orang tidak dapat melihat ke lokasi kejadian tersebut kecuali hanyaorangorang yang tinggal di dalam rumah tersebut yaitu : Saksi BambangPurwanto bin Sutrisno, Saksi Daryanti binti Sucipto beserta anakanakmereka.

• Penuntut Umum:
  1.Hermawati, SH
  2.Daryanti, SH
  Terdakwa:
  DEPI SETYAWAN ALIAS TOKLO BIN SUGIYO HADI SUTRISNO

• Bahwa Pemohon adalah budhe dari seorang anak bernama Tedi Pratama bin Sri Daryanti ;2. Bahwa Tedi Pratama adalah anak seorang ibu Sri Daryanti namun sekarangibu dari Tedi Pratama sedang bekerja di Malaysia dan Pemohon selama 3 tahun terakhir Pemohon hidup seorang diri ;3.

  menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapai 19 tahun,karena lahir pada tanggal 13 Februari 1998 (umur 18 tahun 7 bulan) ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan, karenakedua calon mempelai sudah saling mengenal selama 5 tahun danhubungannya erat sedemikian rupa sehingga Pemohon khawatir akan terjadipelanggaran terhadap larangan agama apabila mereka tidak segeradinikahkan ;Bahwa Tedi Pratama bin Sri Daryanti

  sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun ;Bahwa antara Tedi Pratama bin Sri Daryanti dan Ivi Dian Renasari binti EdySuprapto tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;.

  Bahwa sekarang Tedi Pratama bin Sri Daryanti berstatus jejaka,dan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto berstatus perawan ;Bahwa Tedi Pratama bin Sri Daryanti sudah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan

  Memberi dispensasi kepada Tedi Pratama bin Sri Daryanti untuk menikah dengan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto ;3.

• IMAM KURTHUBI, BA namun dalampernikahan tersebut antara terdakwa dansaksi korban sering terjadi cek cok muluthingga kekerasan fisik hal ini karena adapermasalahan yaitu karena terdakwamempunyai istri sirie Bahwa terakhir kali terjadi pertengkaranhingga terjadi kekerasan fisik adalahpada hari Senin, tanggal 14 Pebruari 2011kurang lebih pukul 09.00 WIB di rumahterdakwa sendiri yang beralamat di PerumPuri Kedungwuni saat itu terdakwamelakukan kekerasan fisik terhadapkorban yaitu istri terdakwa( saksi Daryanti

  Awal mulanya saat Terdakwa sedang duduktiba tiba kemaluan Terdakwa diremas danditarik oleh saksi korban DARYANTIkarena Terdakwa merasa kesakitan karenatidak dilepaskan kemudian Terdakwamemukul saksi korban DARYANTI pada bagianwajah sebelah kiri menggunakan= tangankanan dengan cara telapak tangan Terdakwaterobuka dan Terdakwa ayunkan dari sampingdengan penuh tenaga, sehingga ~ saksikorban melepaskan pegangan tangannya ;.

  Bahwa Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi DARYANTI sebanyak satukali dan Terdakwa melakukan pemukulantersebut tidak menggunakan alat melainkanhanya menggunakan tangan kosong saja dansat itu) saksi korban posisinya tiduranterlentang di kursi yang berada di depanTerdakwa, sedangkan Terdakwa duduk dikursi dengan kedua kaki Terdakwa letakkandi kursi yang digunakan untuk tiduransaksi korban DARYANTI tidak berapa lamakemudian saksi korban DARYANTmembalikan badan dan langsung meremaskemaluan Terdakwa

  yang kemudian saksiDARYANT Terdakwa tampar dan langsungmelepaskan pegangannya tidak berapa lamasaks korban DARYANTI ~ keluar denganHalaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.06/Pid.Sus/2012/PT.Smg.menggunakan sepeda motore Bahwa saat itu tidak ada orang lain yangmengetahui secara pasti, namun pada saatTerdakwa keluar tetangga sebelah yaitusaks SRI / Ibu TIK mendengarpertengkaran Terdakwa dengan saksikorban DARYANTe Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksikorban merasa sakit dan lebam padapelipis dan luka