yaitu berupa HP, KTP, KTA, STNKsepeda motor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik ERI yang telah dicuri tersebut tas pinggang, KTA, SIMA dan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000,;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi prihal kehilangan barangbarang saksi dan ibu Kos mengatakan sekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orangmembuka pintu rumah dan dikiranya itu saksi

yaitu HP, KTP, KTA, STNK sepedamotor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah dicuri adalah tas pinggang, KTA, SIM Adan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000, ;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi dan ibu Kos mengatakansekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orang membuka pintu rumah dan dikiranya itusaksi atau temanteman saksi;Bahwa barang bukti dalam

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Hal 7Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;3 Saksi YOSCA MUZAHAR PGL.

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;4 Saksi ALI USMAN PGL.

Saksi HERY PARYONO Bin AMIN:e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekira jam 16.30 WIB bertempat di afdeling OT Blok 11 PT.SLS, DesaGenduang, Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan;e Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Ade dan Hendraadalah PT.Sari Lembah Subur (PT.SLS);e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.SLS tersebut, tetapi setelah para terdakwanyaditangkap dan ditanyai mengaku

para terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengancara memanen sendiri buah kelapa sawit dengan menggunakan kampak,kemudian melangsir buah, dan setelah buah sudah tertumpuk, selanjutnyabaru dibawam dan ketika akan membawa hasil curiannya kedua paraterdakwa berhasil ditangkap;Bahwa buah yang dicuri oleh para Terdakwa sediamya akan dijual tetapibelum sampai terjual para terdakwa sudah ditangkap;Bahwa menurut keterangan para terdakwa melakukan pencurian tersebutbaru satu kali ini saja dan belum

Ade Wahyudi dan Hendra;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang hilang dicuri oleh Ade danHendra adalah sebanyak 65 janjang atau dengan berat lebih kurang 300 kg;57/pid.b/2014/PN.PLWBahwa alat yang digunakan oleh Ade dan Hendra untuk mencuri buahkelapa sawit tersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit tanpa Nopol warna hitam orange, 1 (satu) buah gancu (alat yangterbuat dari besi untuk penarik buah kelapa sawit), kKeranjang yang terbuatdari rotan, dan 1 (Satu) buah kampak

Saksi HERU JULIANTO Bin DALIJO .Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekira jam 16.30 WIB bertempat di afdeling OT Blok 11 PT.SLS, DesaGenduang, Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan;Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Ade dan Hendraadalah PT.Sari Lembah Subur (PT.SLS);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.SLS tersebut, tetapi setelah para terdakwanyaditangkap dan ditanyai mengaku

bernama Ade Wahyudi dan Hendra;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang hilang dicuri oleh Ade danHendra adalah sebanyak 65 janjang atau dengan berat lebih kurang 300 kg;Bahwa alat yang digunakan oleh Ade dan Hendra untuk mencuri buahkelapa sawit tersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit tanpa Nopol warna hitam orange, 1 (satu) buah gancu (alat yangterbuat dari besi untuk penarik buah kelapa sawit), kKeranjang yang terbuatdari rotan, dan 1 (satu) buah kampak;Bahwa cara

Dori;Bahwa yang meminjam sepeda motor milik Chandra AdriantoPgl Aad adalah saksi sendiri pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di rumah ChandraAdrianto Pgl Aad;Bahwa peran saksi dalam melakukan perbuatan pencuriantersebut adalah sesampai saksi dilokasi tempat motor yangakan dicuri tersebut, saksi turun di depan gerbang mesjidkemudian saksi masuk kedalam halaman mesjid ke arah motoryang akan dicuri.

Sijunjung;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan saksi Riki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjidlokasi tempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki MasrulBin Wirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepedamotor merk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksiRiki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki mengendarainya ke arah TanjungLolo;Bahwa tujuan dan maksud dari sepeda motor Merk HondaVario warna Pink tersebut dicuri oleh terdakwa dan saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjid lokasitempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki Masrul BinWirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepeda motormerk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

KALISTA;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) unit Sound Box, 4(empat) buah Charger hand Phone, 2 (dua) buah dompet yangmasingmasing berisikan identitas

, 1 (satu) botol minyak wangi, 1(satu) botol Hand Body Lotion merk Citra, 4 (empat) buah korekapi, 1 (satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu) buah jaketkaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Pmk.Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan

, 1 (satu) botol Hand BodyLotion merk Citra, 1 (Satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu)buah jaket kaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata termasuk saksi ;Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan KecamatanPalengaan kabupaten Pamekasan bersamasama dengan KhairulHalaman 10 dari 24 Putusan

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk OPPO warna putih, dan barang tersebut miliksaksi sendiri selain itu masin ada barang lain yang dicuri miliksantri lakilaki di Pondok Pesantren Batabata;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalahsemuanya

Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa, uangtunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua)unit Sound Box, 1 unit HP merk Samsung beserta changer, , 1(satu) botol minyak wangi, 1 (Satu) botol Hand Body Lotion merkCitra, 4 (empat) buah korek api, 1 (Satu) buah alat pemotong kukuBahwa semua barang yang dicuri

Sepeda motor revo absolut yang dicuri oleh terdakwa tersebutdi jual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danuangnya digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari. Akibat perouatanTerdakwa tersebut, sehingga saksi korban SUMARYANA Bin MARTOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:SUMARYANA Bin MARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018pada pukul 02.30 Wib di rumah saksi yang beralamat di Desa Parda SukaKecamatan Maje Kabupaten Kaur Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri Benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian tersebut Bahwa barang yang telah dicuri

diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.YOPI PURNAWARMAN Bin HAMZAH ISA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018dini hari di Desa Parda Suka Kecamatan Maje Kabupaten KaurBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh mertuasaksi yang bernama SUMARYANABahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SUMARYANABahwa barang yang telah dicuri

Maje Kabupaten KaurBahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 24 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib di Desa Parda Suka Kecamatan MajeKabupaten KaurBahwa barang yang telah dicuri

terdakwa tersebutdijualkan terdakwa ke saksi EDWARHalaman 11 dari 15 Putusan No. 52/Pid.B/2018/PN.BhnMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menjualkan sepeda motor RevoAbsolut yang telah dicuri kepada saksi EDWAR dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pencurian sepeda motorRevo Absolut penerangannya gelap karena lampu digarasi pada saat itu matiMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui kemana TAMO (DPO)meneruskan sapisapi milik AMRI Als AMO Bin RUMA yang dicuri ParaTerdakwa sebelumnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020.

Saksi Amri Als Mori Bin Ruma ,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 00.00 Wita yang terjadi pada lokasi kebun yang terletak diDusun Kassibuta Desa Lembang Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba; Bahwa barang yang dicuri Saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi berdasarkan suratkepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang

/PNBIk Bahwa ahwa barang yang dicuri saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi AMRI Als MORI BinRUMA berdasarkan surat kepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurianterhadap sapisapi tersebut, saksi baru mengetahui pelaku pencurianketika UMAR Als UTTO Bin NURU berteman diamankan oleh pihakberwajib dan mengakui semua perbuatannya; Bahwa kerugian atas perbuatan Terdakwa UMAR Als UTTO cs adalahsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh

sebelumnya ditambatkanpada pohon yang berada di pinggir sawah dan setelah berhasilmenambatkan sapisapi tersebut kemudian Para Terdakwa pergi danpulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang kerumah masingmasing, TAMO (DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnya nanti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpaseizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRI Als AMO Bin RUMA;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020

ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI (HutanKarya Insfrastruktur). bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitarRp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang manarincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu duapuluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurutperushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis. bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekaspotongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

Benar terdakwa menerangkan bahwa dari hasil pencurian yang pertamaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.120.000 , (Sseratus dua puluh riburupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa ARDIANSYAH dan darihasil penjualan yang kedua terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa BOBI Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 175 cm.

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Bahwa motor yang dicuri tersebut adalah sepeda motor merk yamahatype vegaR warna hitam tanoa kap dengan nomor Polis EB 4819 ED.Dan sepeda motor tersebut adalah milik korban. Bahwa korban menitipkan motor kepada saksi, karena korban akan pergike Maumere pada tanggal 16 Oktober 2016. Bahwa saksi mengetahui motor tersebut hilang pada hari Senin pagitanggal 17 Oktober 2016.

Bahwa pada saat dicuri, kunci sepeda motor itu ada dengan saksiBONEFASIUS BHIA Alias FASI. Bahwa terdakwa bekerja di toko Sinar Rembulan tetapi bukan sebagaipekerja tetap, terdakwa baru satu minggu di toko sinar rembulan,terdakwa sebagai kondektur mobil bus sinar rembulan.

Bahwa motor yang dicuri tersebut adalah sepeda motor merk yamahatype vegaR warna hitam tanpa kap dengan Nomor Polisi EB 4819 EDdan sepeda motor tersebut adalah milik korban. Bahwa korban menitipkan motor kepada saksi BONEFASIUS BHIA AliasFASI, karena pada saat itu korban akan pergi ke Maumere. Bahwa korban pada tanggal 16 Oktober 2016 , pada siang hari, akanpergi ke Maumere.

Bahwa pada saat dicuri, kunci sepeda motor itu ada dengan saksiBONEFASIUS BHIA Alias FASI. Bahwa terdakwa bekerja di toko Sinar Rembulan tetapi bukan sebagaipekerja tetap, terdakwa baru satu minggu di toko sinar rembulan,terdakwa sebagai kondektur mobil bus sinar rembulan. Bahwa saksi melihat pada malam kejadian terdakwa ada di tempatkejadian, dan malam itu terdakwa tidur didalam mobil bus sinar rembulan.

Bahwa motor yang dicuri tersebut adalah sepeda motor merk yamahatype vegaR warna hitam tanoa kap dengan nomor Polis EB 4819 ED.Dan sepeda motor tersebut adalah milik korban. Bahwa korban menitipkan motor kepada saksi BONEFASIUS BHIA AliasFASI, karena pada saat itu korban akan pergi ke Maumere. Bahwa korban pada tanggal 16 Oktober 2016 , pada siang hari, akanpergi ke Maumere.

Sidoarjo ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario No.Pol W3702TJ warna hitam putih tahun 2010milik saksi ;e Bahwa sebelum dicuri oleh terdakwa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario No.Pol W3702TJ warna hitam putih milik saksi tersebut kondisidalam keadaan dikunci setir dan berada di halaman warnet Kiki Jaya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi YANUAR KRISNA WAHYU PRATAMA, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa

Sidoarjo ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario No.Pol W3702T warna hitam putih tahun 2010milik Saksi ;e Bahwa sebelum dicuri oleh terdakwa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario No.Pol W3702TJ warna hitam putih milik saksi tersebut kondisidalam keadaan dikunci setir dan berada di halaman warnet Kiki Jaya ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi YANUAR KRISNAWAHYU PRATAMA mengalami kerugian sebesar Rp. 15.700.000., ;Atas keterangan

Sidoarjo ;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario No.Pol W3702TJ warna hitam putih tahun 2010milik saksi YANUAR KRISNA WAHYU PRATAMA;e Bahwa sebelum dicuri oleh terdakwa 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario No.Pol W3702TJ warna hitam putih milik saksi tersebut kondisidalam keadaan dikunci setir dan berada di halaman warnet Kiki Jaya ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa mencuri sepeda motor milik YANUARKRISNA WAHYU PRATAMA setelah ada laporan dari

tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi EKO DUMADI UTOMO, ~ saksi tidak hadir dipersidangan, makaketerangan dibacakan sesuai dengan BAP yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian pada hari Rabu Tanggal 28 September 2011 Pukul21.20 WIB bertempat di halaman Warnet Kiki Jaya Jalan UntungSuropati Nomor 37 Kecamatan Sidoarjo ;e Bahwa benar barang yang telah dicuri

Berdasarkanfakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangan saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang dicuri olehterdakwa BUDI CAHYADI ALIAS SINYO berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario No. Pol W 3702 TJ warna hitam putih tahun2010 milik saksi YANUAR KRISNA WAHYU PRATAMA berdasarkanketerangan dari saksi YANUAR KRISNA WAHYU PRATAMA, saksiSUKAMTO, saksi HARYO DEWO BROTO, dan saksi EKO DUMADIUTOMO, serta Terdakwa BUD!

Sepeda motor tersebut telah dicuri oleh SAMANI Als KADUT DalamDaftar Pencarian Orang (DPO), setelah sepeda motor tersebut berhasil dicuri oleh SAM ANIAls KADUT, kemudian SAM ANI Als KADUT menyuruh terdakwa untuk mencarikanpembeli untuk membeli sepeda motor yang telah dicuri oleh SAM ANI Als KADUT tersebut,sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil pencuriandan tanpa diberitahu oleh SAM ANI Als KADUT pun terdakwa sudah mengetahui bahwasepeda motor tersebut adalah

Kemudianterdakwa berhasil mencarikan pembeli dari sepeda motor yang telah dicuri oleh SAM ANIAls KADUT tersebut, yang mana pembeli sepeda motor tersebut bernama KASIH ANADDULKHOIR Bin RADI. nn nn nnn nnn nn nnn nn cnc necncsePut.

Kemudianterdakwa berhasil mencarikan pembeli dari sepeda motor yang telah dicuri oleh SAM ANIAls KADUT tersebut, yang mana pembeli sepeda motor tersebut bernama KASIH ANADDULKHOIR Bin RADI. Kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2011 sekitar pukul19.00 Wib terdakwa bersama dengan SAM ANI Als KADUT menjual sepeda motor hasilcurian tersebut di rumah KASIH ANAD DULKHOIR Bin RADI yang terletak di JalanSagatani Desa Sengkuku RT.02/RW.03 Kel.Sagatani Kec.Singkawang Selatan KotaSingkawang.

Sifat yang harusnya dimiliki oleh terdakwa adalah sikap yang berhatihatiserta cermat terhadap tawarantawaran yang sifatnya menjebak w Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa setelah sepedamotor tersebut berhasil dicuri oleh SAM ANI Als KADUT, kemudian SAM ANI AlsKADUT menyuruh terdakwa untuk mencarikan pembeli untuk membeli sepeda motor yangtelah dicuri oleh SAM ANI Als KADUT tersebut, sebelumnya

Nasim bahwa di Kampung Sasak Beusi Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut adakendaraan Roda 4 (empat) yang bisa di curi setelah bersepekat Terdakwa danTerdakwa IV akan mengambil mobil tersebut karena aman dan bisa dicuri, Kemudianpada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa , bersama Terdakwa II danTerdakwa III timbul niat Para Terdakwa dengan merencanakan untuk mengambil mobilmerk Mistsubishi Pickup warna hitam Nopol D 8689 VW yang terparkir di halamanrumah rumah saksi Aseng Sirojudin, dimana Terdakwa

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 03.00 Wib,bertempat di depan rumah saksi di Kampung Sasak Beusi Rt.03 Rw.11 DesaSindangsuka Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut saksi telah menjadikorban pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa ;Bahwa barang milik saksi yang dicuri tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraanR4 merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW,Noka : MHMU5TU2E7K005295, Nosin : 4G15C87349 ;Bahwa saksi mengetahui kalau yang

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.e Bahwa barang yang dicuri terdakwa tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW ;e Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan sebelumnya oleh ParaTerdakwa dengan cara Terdakwa mendapat informasi dari Terdakwa Odin aliasGolden yang memberitahukan bahwa di Kampung Sasak Beusi DesaSindangsuka Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut ada kendaraan R4 yangaman untuk dicuri ;e Bahwa peran terdakwa dalam pencurian tersebut

dan Terdaka Ofik tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraan R4merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW ;Bahwa peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memberitahu lokasikendaraan yang akan dicuri oleh terdakwa Engkos Koswara, Terdakwa Saepuldan Terdaka Ofik ;Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh Terdakwa Engkos Koswara yangmenanyakan lokasi kendaraan R4 yang bisa dicuri dan terdakwamemberitahukan kepada Terdakwa Engkos Koswara bahwa kendaraan R4yang bisa dicuri berada di

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.dengan menggunakan kunci Leter T, Terdakwa Saepul bertugas membukasongket sikring dan menyalakan mesin kendaraan, sedangkan Terdakwa OdinAlias Golden bertugas memberitahu lokasi kendaraan yang akan dicuri olehTerdakwa Engkos Koswara bersama dengan Terdakwa Saepul dan TerdakaOfik ;Bahwa benar setelah kendaraan R4 tersebut berhasil dicuri oleh TerdakwaEngkos Koswara, Terdakwa Saepul dan Terdaka Ofik kemudian dibawa kedaerah Tasikmalaya dan dijual kepada sdr.

Terdakwa II RENDY GAGHUNTING alias IDAL dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Luhak Nan Duo Kab.Pasaman Barat;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SE dengan nomor rangkaMH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atasnama ELVI YENTI,;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik Saksidan istri;Bahwa Sebelumnya sepeda motor tersebut dibawa oleh istri Saksi danmenurut keterangan istri Saksi bernama NENENGSIH sebelum sepedamotor dicuri/hilang sepeda motor tersebut dilparkirkan/diletakannyadiparkiran

Pasaman Barat.Bahwa benar Saksi menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SEdengan nomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atas nama ELVI YENTI.Bahwa Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksi dansuami Saksi nama SAWIR Pgl SAWIR.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa sebelumnya sepeda motor tersebut dibawa oleh Saksi ,sebelum sepeda motor dicuri/hilang sepeda motor tersebutdilparkirkan

Pasaman Barat;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa benar terdakwa menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SEdengan nomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atas nama ELVI YENTI;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksiNENENGSIH Pg! NENENG dan Suaminya nama SAWIR Pg!

SAWIR;Bahwa sebelum sepeda motor dicuri, sepeda motor tersebutdilparkirkan/diletakannya diparkiran sepeda motor tempat Saksi NENENGmenghadiri pesta pernikahan yang beralamat di bertempat di BedengJorong Simpang Tiga Nagari Koto Baru Kec.

Pasaman Barat;Bahwa terdakwa menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SE dengannomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268serta STNK atas nama ELVI YENTI;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksiNENENGSIH Pg! NENENG dan Suaminya nama SAWIR Pg!

saksi menjawab tidak kemudian saksiNurhayati berkata Hondanya sudah dicuri, kemudian saksi berteriak memintapertolongan.e Bahwa benar pada saat dicuri sepeda motor tersebut diparkir di teras sampingrumah saksi dalam keadaan tidak terkunci dengan kunci tergantung pada stopkontak.e Bahwa pada saat tindak pidana itun terjadi situasi sekitar rumah saksi dalamkedaan sepi yang melihat hanya saksi NURHAYATI dan MISRA MURNIyang pada saat itu keduanya sedang duduk di depan rumahnya sedangmemggendong cucu.e

Bahwa benar setelah tahu sepeda motornya dicuri, saksi tidak mengejar hanyaberteriak meminta pertolongan.e Bahwa ciriciri sepeda motor yang telah dicuri tersebut berwarna hitam les biru,plat dpen belakang tidak terpasang karena sedang saksi perbaiki.e Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari pencurian tersebut ditaksir sebesarRp 6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa mengakuinya dan tidakkeberatan.De ksi Misra Murni Binti Djamaluddin dibawah sumpah

, saksi tidak mengejar hanya berteriak memintapertolongan, karena saksi tidak sanggup mengejar karena saksisudah tua dan sedang menggendong cucu.Bahwa ciriciri sepeda motor yang telah dicuri tersebut berwarnahitam les biru, plat depan belakang tidak terpasang karenasedang saksi perbaiki.Halaman 5 dari 14 Putusan no 5/Pid.B/2016/PN.TinBahwa kerugian yang saksi korban CUT MAIDAR alami akibatdari pencurian tersebut ditaksir sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah)Menimbang bahwa atas keterangan saksi

saksi menjawab*tidak kemudian saksi Nurhayati berkata Hondanyasudah dicuri, kemudian saksi pergi kerumah saksi JONAFRIZAL yang merupakan anak dari saksi CUTMAIDAR untuk memberi tahu kejadian tersebut.Bahwa benar pada saat dicuri sepeda motor tersebutdiparkir di teras samping rumah saksi dalam keadaantidak terkunci dengan kunci tergantung pada stopkontak.e Bahwa ciriciri pelaku yang telah mencuri sepeda motormilik saksi CUT MAIDAR adalah memakai baju kaoswarna biru, celana hitam, memakai tas sandang

Meukek kemudianHalaman 7 dari 14 Putusan no 5/Pid.B/2016/PN.Ttnsaksi dihubungu oleh istrinya yang mengabarkan bahwa sepadamotor ibu nya yaitu saksi CUT MAIDAR dicuri orang, saksibertanya kapan dan kearah mana lari pelaku? dan dijawab olehistri saksi kearah labuhan haji.

Kuansing, yang tidal lainadalah ayah kandung terdakwa dengan berboncengan sepeda motorbersama teman terdakwa sesampainya dirumah orang tua terdakwatersebut terdakwa langsung menuju pintu belakang dan selanjutnyaterdakwa langsung membuka pintu rumah orang tua terdakwa denganmenggunakan kunci rumah yang sebelumnya telah dicuri oleh terdakwa.Setelah berhasil masuk ke dalam rumah saksi korban atau orang tuaterdakwa langsung mengeluarkan sepeda motor milik saksi korban atauorang tuany keluar rumah, yang

Kuansing dimana terdakwa diketahui anak dari saksikorban bernama RIKI RIKARDO.Bahwa, saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut dikarenakaterdakwa sebelumnya biasa mengambil uang dan barangbarang dari dalamrumahtersebut.Bahwa, saksi menjelaskan yang biasa dicuri terdakwa dari dalam rumahtersebut adalah barangbarang berupa belender, sepeda motor, uang dankalung emas milik istri saksi.Bahwa, saksi menjelaskan cara terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan masuk kedalam rumah menggunakan kunci

telah dicuri oleh terdakwa dan ketika terdakwa telah beradadidalam rumah terdakwa langsung mengambil uang dan barangbarangyang berada didalam rumah.Bahwa, saksi menjelaskan yang diambil oleh terdakwa pada hari kamistanggal 6 agustus 2015 adalah uang sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan sepeda motor beat warna merah.Bahwa, saksi menjelaskan terdakwa pernah melakukan pencurian kalungemas milik saksi yaitu dini hari seminggu menjelang hari raya ID dimanapada saat

itu saksi dan suaminya sedang terlelap tidur dan keadaan rumahgelap gulita dikarenakan lampu listrik sedang padam, dan saat itulahterdakwa menarik kalung emas yang terpasang dileher saksi.Bahwa, saksi menjelaskan saat kalung saksi korban dicuri, saksi besertasuaminya langsung terbangun dan keluar rumah, dan pada saat keluarrumah saksi beserta suaminya mendengar bunyi sepeda motor yang biasaterdakwa pakai dan pada saat kejadian sepeda motor tersebut berhenti didepan rumah saksi korban.Bahwa, saksi

Kuansing dimana terdakwa diketahui adalah anak darisaksi bernama RIKI RIKARDO.=10=Bahwa, saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut dikarenakaterdakwa sebelumnya biasa mengambil uang dan barangbarang dari dalamrumah tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan yang dicuri terdakwa dari dalam rumah tersebutadalah barangbarang berupa belender, sepeda motor, uang dan kalungemas milik saksi.Bahwa, saksi menjelaskan cara terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan masuk kedalam rumah menggunakan kunci rumah

Pilipus Hia alias Lipi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan dikantor polisisehubungan perkara terdakwa semua keterangan saksi di penyidikan benartidak ada perubahan; Bahwa saksi menerangkan tentang kehilangan sepeda motor saksi; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telah melakukanpencurian sepeda motor saksi; Bahwa sepeda motor saksi hilang dicuri pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 sekira pukul 08.00 wib disamping

(enam juta rupiah) ; Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlihnatkan kepada saksi benar fotosepedda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi denganTerdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;2.

(enam juta rupiah) ; Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlihnatkan kepada saksi benar fotosepeda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi Pilipus Hiadengan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

Jontomosi Hura dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan dikantor polisisehubungan perkara terdakwa semua keterangan saksi di penyidikan benartidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telah melakukanpencurian sepeda motor milik saksi Pilipus Hia; Bahwa sepeda motor saksi Pilipus Hia hilang dicuri pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 wib disamping teras rumah AyafanHura alias Ama Alvaro

(enam juta rupiah); Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlinatkan kepada saksi benar fotosepedda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi Pilipus Hiadengan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;4.

Penggugat yangmemberitahukan bahwa Tergugat mencuri perhiasan milik ibu Penggugat,mendapat informasi tersebut Penggugat berusaha menanyakan tentang haltesebut namun Tergugat tidak mengakui sehingga membuat Penggugatmenjadi kesal dan marah kepada Tergugat hingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugatmasih berusaha bersabar demi mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama karena pihak Tergugat dan keluarga Tergugat berjanji akanmengganti barang yang dicuri

oleh Tergugat ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar awal bulan Nopember2014 yang lalu karena saat itu saat Penggugat dan Tergugat beradadirumah orang tua Penggugat, Penggugat berusaha menanyakan uangganti dari perhiasan yang dicuri oleh Tergugat karena Tergugat pernahberjanji akan mengganti perhiasan yang dicuri oleh Tergugat, namunTergugat malah marahmarah kepada Penggugat sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan setelah ituTergugat pulang ke rumah

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar awal bulan Nopember 2014 yang lalu disebabkan saat ituPenggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Penggugat kemudianPenggugat menanyakan uang ganti perhiasan yang dicuri Tergugat,tetapi Tergugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran danTergugat pulang sendirian kerumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

No : 0884/Pdt.G/2015/PA.Krsberusaha bersabar demi mempertahankan keutuhan rumah tangga bersamakarena pihak Tergugat dan keluarga Tergugat berjanji akan mengganti barangyang dicuri oleh Tergugat dan pertengkaran terakhir masalahnya saatPenggugat dan Tergugat berada dirumah orang tua Penggugat, Penggugatberusaha menanyakan uang ganti dari perhiasan yang dicuri oleh Tergugatkarena Tergugat pernah berjanji akan mengganti perhiasan yang dicuri olehTergugat, namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat

diakibatkan sejak pertengahan bulan Oktober 2014 yang laluantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan adanya peristiwa yakni Tergugat mencuri perhiasanberupa gelang milik ibu Penggugat dan Tergugat berjanji akan menggantigelang milik ibu Penggugat dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar awal bulanNopember 2014 yang lalu disebabkan saat itu Penggugat dan Tergugat beradadirumah orangtua Penggugat kemudian Penggugat menanyakan uang gantiperhiasan yang dicuri

Bahwa, barang bukti yang dicuri oleh Terdakwa yaitu 1 (Satu) buah brosemas 8 (delapan) gram, 1 (Satu) bah cincin emas seberat 5 (lima) gram,1 (Satu) buah cincin emas seberat 3 (Tiga) gram dan 1 (satu) buah cincinemas seberat 4 (empat) gram milik saksi korban yang dicuri olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari pemiliknya yaitusaksi korban Hja. ASTATY AT, STP.

Bahwa, barang bukti yang dicuri oleh Terdakwa yaitu 1 (Satu) buah brosemas 8 (delapan) gram, 1 (Satu) bah cincin emas seberat 5 (lima) gram, 1(Satu) buah cincin emas seberat 3 (Tiga) gram dan 1 (satu) buah cincinemas seberat 4 (empat) gram milik saksi korban yang dicuri olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari pemiliknya yaitusaksi korban Hja. ASTATY AT, STP.

ASTATY AT, STP.Menimbang, bahwa barang bukti yang dicuri oleh Terdakwa yaitu 1(satu) buah bros emas 8 (delapan) gram, 1 (Satu) bah cincin emas seberat 5(lima) gram, 1 (Satu) buah cincin emas seberat 3 (Tiga) gram dan 1 (satu) buahcincin emas seberat 4 (empat) gram milik saksi korban yang dicuri olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksikorban Hja.

Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa Anak adalah saksisendiri.Bahwa pelaku yang melakukan pencurian sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No.

OKU Timur.Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa Anak adalah saksiMujiono Bin Sutiman.Bahwa pelaku yang melakukan pencurian sebanyak 4 (empat) orang.Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No.

Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No. Ka : MHIJBK311JK230225 No. mesin: JBK3E1228723. Bahwa pada saat melakukan pencurian alat yang digunakan oleh terdakwayaitu 1 (satu) bilah pisau wama stenlis dan 2 (dua) unit sepeda motor bebek.

Bahwa barang milik saksi korban yang akan dicuri oleh terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo X tahun 2018 wama hitam NopolBG 6980 YAI No. Ka : MH1JBK311JK230225 No. mesin: JBK3E1228723. Bahwa pada saat melakukan pencurian alat yang digunakan oleh terdakwayaitu 1 (satu) bilah pisau wama stenlis dan 2 (dua) unit sepeda motor bebek.

: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan pada Polisidan keterangan saksi benar; Bahwa saksi memberikan keterangan di Polisi saat itu Ssehubungan dengantelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan pencurian ; Bahwa saksi baru mengetahui kejadian pencuriannya pada hari Kamistanggal 8 Oktober 2020 sekitar jam 07.00 Wita pada saat masuk kesekolahdapat informasi dari rekanrekan guru kalau 2 unit proyektor dan 1 unit printermilik sekolah dicuri

; Bahwa saksi sebagai kepala Sekolah SD 1 Gegelang yang berlokasi diDusun Kerta Raharja, Desa Gegelang, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara tempat dimana barangbarang tersebut dicuri; Bahwa saat kejadian saksi ada dirumah jadi tidak tahu persis kejadiannya Bahwa setelah dapat informasi dari guruguru saksi langsung cek kelokasiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 859/Pid.B/2020/PN Mtrdan benar kalau) 2 unit proyektor dan 1 unit printer sudah tidak adaditempatnya;Bahwa saksi tidak tahu persis dengan

cara bagaimana pencuri masukkesekolah dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa setelah mengetahui barangbarang milik sekolah ada yang hilangsaksi langsung melaporkannya ke Polisi;Bahwa yang mengalami kerugian adalah pihak sekolah karena barangbarang tersebut milik sekolah;Bahwa harga semua barangbarang yang dicuri tersebut sekitarRp. 11.250.000,;Bahwa saksi kenal dan benar foto lokasi didalam ruangan dimana barangbarang tersebut hilang;Bahwa saksi kenal dan benar foto barang bukti yang ditunjukkan

tersebutadalah barangbarang yang dicuri Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

berupa 2 unitproyektor; Bahwa setelah saksi dan rekanrekan guru lainnya telusuri jejak di sekolahternyata ada bekas jendela yang dicongkel dan jejak kaki pelaku didalamruang tersebut; Bahwa setelah melaporkan ke Kepala Sekolah selanjutnya Kepala Sekolahmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa harga semua barangbarang yang dicuri tersebut sekitarRp. 11.250.000,; Bahwa saksi kenal dan benar bahwa foto barang bukti yang ditunjukantersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya