Ditemukan 303 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : markus markos marsis markas marlis
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PAINAN Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pnn
Tanggal 23 Agustus 2021 — Jodi Bin Markis
2.Yusril Afrizal Pgl. Yusril Bin Usman Dulhakim
46 — 0
  • Jodi Bin Markis dan Terdakwa II Yusril Afrizal Pgl. Yusril Bin Usman Dulhakim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Jodi Hardi Pgl. Jodi Bin Markis dan Terdakwa II Yusril Afrizal Pgl.
    Jodi Bin Markis
    2.Yusril Afrizal Pgl. Yusril Bin Usman Dulhakim
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 29/Pdt.P/2023/PA.SJJ
Tanggal 15 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan pemohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Markis bin Ali Amran) dengan Pemohon II (Nurhaini binti Muruk), yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 15 Maret 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Batu Ranjau, Kenagarian Paru, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung;
    3. Memerintahkan Pemohon I (Markis bin Ali Amran) dengan Pemohon II (Nurhaini
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 037/G/2017/PTUN.SMG
Tanggal 1 Nopember 2017 — UNIT KEGIATAN MAHASISWA PENALARAN SADAR SOSIAL (UKM P – S2) UNIVERSITAS PEKALONGAN Melawan REKTOR UNIVERSITAS PEKALONGAN
181 — 113
  • tadi Ahli beri contoh judulnya adalah DialektikaProletar Versus Borjuis Dalam Antologi Puisi Para Jenderal MarahMarah Karya Wyi Thukul, ini pendekatannya pendekatan mimetikdimana dia membandingkan antara antopologi puisi ini dengantematema yang ada pada saat puisi ini diciptakan, karena si penulisini, mahasiswa Saya ini membicarakan dialektika Proletar VersusBorjuis maka pisau bedah analisisnya adalah markisme, markisme disini sebagai ilmu bantu untuk menganalisis karya sastra ;Bahwa ada sastra markis
    tidak ada guru kan ada beberapa buku,kajian, jurnal dan lain sebagainya dimana kita bisa berdiskusi tentangitu dan Ahli selalu menekankan pada mahasiswamahasiswa Saksikarena ranah kita sosial humaniora itu laboraturiumnya diskusi,diskusilah sepanjang jalan, diskusilah sepanjang waktu, kalau kamumentog tidak mengerti, ayo diskusi sama Ahli yang menjadi pengajarkalian, menurut Ahli di manapun bisa, siapapun bisa mempelajari itu;Bahwa Ahli tidak sepakatnya langsung stetman kalau Wiji Thukul inisastra markis
    , Saksilangsung mengundang yang pertama Ketua UKM PS2 denganbeberapa personilnya untuk mengklarifikasi kenapa yang dikaji ituadalah puisi punyanya Wiji Thukul ;Bahwa yang Saksi undang dari UKM PS2 adalah Mustofa, yangkedua ada Subhan, kemudian yang dua lagi ada Adib, satu lagi Saksilupa, ada 4 (empat) orang ;Bahwa pada saat mengundang Saksi menyampaikan puisi dari WijiThukul ini Saksi sampaikan dari prespektif akademik karenakebetulan Saksi juga lebih spesialis di pakar sastra utamanya disastra Markis
    Dan jugamengenai isi dari konten puisi tersebut walaupun beberapa orangberpendapat itu bukan sastra Markis akan tetapi sebagian besar gurumengatakan itu sangat berbahaya bagi internalisasi ideologi bagisiswasiswi mereka, sehingga itu dianggap berbahaya sampai denganRektor mengundang Saksi, DekanDekan seUniversitas Pekalonganuntuk memberikan kronologinya kirakira bagaimana ;Bahwa SK pembekuan UKM PS2 itu diterimakan melalui Saksiterlebih dulu sebagai Pembina itu adalah tanggal 16 Februari 2017waktu
    yaitutentang Novel Germinal karya Emile Zola, Saksi pernah melakukankegiatan tersebut, terus kemudian kalau dari sisi akademis karenaSaksi kuliah S2 di Program Studi Ilmu Susastra, jadi yang Kamipelajari di situ adalah bukan Markis dalam bentuk nyata saja tapiMarkis dalam bentuk fiksi seperti dalam halnya seni dan di sini Kamimenilai bahwasannya sastra Markis ini termasuk, Saksi tidak perluHalaman 70 dari 89 halaman Putusan Nomor : 037/G/2017/PTUN.SMGngomong bahwa Wiji Thukul itu orang PRD dan PRD
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1139/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Februari 2000, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 03 Februari2000, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ratna Yusnita binti Markis
    dan Ratna Yusnita binti Markis, kKeduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukHal. 8 dari 12 Hal.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 22-07-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA PAINAN Nomor 79/Pdt.P/2022/PA.Pn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lila Hikamzah binti Sarikon untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Pani Oktavianus bin Markis;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PAINAN Nomor 0038/Pdt.P/2020/PA.Pn
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama Poppy Sepkia Anjeli binti Markis untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Jupriadi alias Jufriadi bin M. Janir;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA PADANG Nomor 288/Pdt.P/2023/PA.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
  • Ernawati Markisbinti Markis (istri Alm.H. Admir SagradiLukman bin Lukman)

    3.2. Sari Muliana Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak Laki-Laki);

    3.3.Donni Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak laki-laki);

    3.4.Dendi Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak Laki-Laki);

    3.5.RidhoAkbarSagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak Laki-Laki);

    4. MenetapkanHj.

    Ernawati Markisbinti Markis, telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 1995di Padangkarena sakit;.

    5. Menetapkan Ahli Waris dariHj. Ernawati Markisbinti Markis:

    5.1.Sari Muliana Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak Laki-Laki);

    5.2.Donni Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak laki-laki);

    5.3.Dendi Sagradibin H. Admir SagradiLukman(Anak Laki-Laki);

    5.4.RidhoAkbarSagradibin H.

    Ernawati Markisbinti Markis;

    7. Menyatakan bahwa guna penetapan ini untuk mengurus harta peninggalan berupa Sertifikat, Nomor 217, tanggal 18 November 1989, atas nama H. Admir Sagradi Lukmandan surat-surat lainnya;

    8. Membebankan kepada Para Pemohon membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/PDT.SUS/2012
PARLINDUNGAN SIANIPAR; PT. PELTECH SERVICES INDONESIA
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Markis dan mengatakan bahwa sdr. Sugianto mauberbicara dengan Penggugat di rumah sdr. Markis, karena penasaran Penggugatbersedia dan setelah di rumah sdr. Markis, sdr.Sugianto mengatakan kepadaPenggugat Pak, kami (sdr. Sugianto cs) sudah tidak tahan lagi ditahan security,dan telah melibatkan bapak atas kesalahan dan kesilapan yang kami (sdr.Sugianto cs) lakukan, dengan berat hati kami berempat (sdr. Sugianto cs)melibatkan bapak dengan tujuan untuk dapat meringankan kami, padahal kami(sdr.
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 23-07-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN Mukomuko Nomor 17/Pid.C/2024/PN Mkm
Tanggal 23 Juli 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Marcelino Angel Sugara, S.H. bin Markis
Terdakwa:
1.SUPRIYANTO Als SUPRI Bin MANSUR Alm
2.KUSNO SUJARWADI Als SUJAR Bin MARUSIN
9 — 11
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    Marcelino Angel Sugara, S.H. bin Markis
    Terdakwa:
    1.SUPRIYANTO Als SUPRI Bin MANSUR Alm
    2.KUSNO SUJARWADI Als SUJAR Bin MARUSIN
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 30-04-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN Mukomuko Nomor 9/Pid.C/2024/PN Mkm
Tanggal 30 April 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Marcelino Angel Sugara, S.H. bin Markis
Terdakwa:
1.FARID ALFAHRIZAL Als FARID Bin MADRI.T
2.YUDA ANGGRIAWAN Als YUDA Bin JEFRI MOLVIS
27 — 11
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    Marcelino Angel Sugara, S.H. bin Markis
    Terdakwa:
    1.FARID ALFAHRIZAL Als FARID Bin MADRI.T
    2.YUDA ANGGRIAWAN Als YUDA Bin JEFRI MOLVIS
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN PAINAN Nomor 81/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 24 Juli 2019 — Ateng Bin Markis
104 — 24
  • MARKIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I REPI Pgl. REPI Bin. SEMAN, Terdakwa II IKAL Pgl. IKANG Bin. KATUANG dan Terdakwa III ANDRIZAL Pgl. ATENG Bin.
    MARKIS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit mobil merek Daihatsu Minibus Granmax dengan Nomor Polisi BA 1074 BV warna silver metalik
    • 1 (satu) lembar STNK mobil merek Daihatsu Minibus Granmax dengan Nomor Polisi BA 1074 BV warna silver metalik An. Pemilik PT.
      Ateng Bin Markis
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pnn
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 82
  • ,M.H.Advokat/Penasihat Hukum & Legal Consultant yang beralamatdikantor hukum J.J & ASSOCIATES Jalan Salido Painan (Kios Kita)Kabupaten Pesisir Selatan Sumatera Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 22 Desember 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 29 Desember 2016di bawah Nomor 101/SK.Kh/2016/PN.Pnn, selanjutnya disebutTergugat4;Markis, Lakilaki, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamatKampung Pasar Lama, Nagari Pasar Lama Muara Air Haji, KecamatanLinggo
    kosong dan bebas dari titel apapun kepada Penggugat 1 SelakuMamak Kepala Kaum/Penghulu Suku Caniago Rumah Baukia Pasa LamoAir Haji yang merupakan pemimpin dalam suku, pemegang hak ulayat atassako (gelar kebesaran pemimpin) dan pusako (harta pusaka berupa tanahulayat dan harta benda), dan sekaligus sebagai orang yangbertanggungjawab atas penguasaan dan pemanfaatan tanah ulayat Suku;Bahwatanpa seizin dan sepengetahuan Para Penggugat, di atas obyekperkara saat ini berdiri pondok kayu yang ditempati Markis
    Menghukum Efendi (Tergugat 5), Markis (Tergugat 6) dan Ilas (Tergugat 7)untuk menyerahkan dan mengembalikan obyek perkara dalam keadaankosong dan bebas dari titel apapun kepada Penggugat 1 Selaku MamakKepala Kaum/Penghulu Suku Caniago Rumah Baukia Pasa Lamo Air Hajiyang merupakan pemimpin dalam suku, pemegang hak ulayat atas sako(gelar kebesaran pemimpin) dan pusako (harta pusaka berupa tanah ulayatdan harta benda), dan sekaligus sebagai orang yang bertanggungjawabatas penguasaan dan pemanfaatan
    Bahwa dariposita angka 22 tersebut, maka dapat diketahui bahwa yang dipermasalahkanoleh Para Penggugat adalah mengenai proses jual beli objek perkaradariZarwismayeti (Tergugat 2.A), Siti Nila Kesumawati (Tergugat 2.B), ASmarni(Tergugat 2.C) dan Robby Cahyadi (Tergugat 2.D)kepada Efendi (Tergugat 4),namun ternyata tibatiba Para Penggugat di dalam posita angka 23 mendalilkanjika di objek perkara berdiri pondok kayu yang ditempati Markis (Tergugat 5)dan Ilas (Tergugat 6), dan sekaligus mengolah obyek
    Bahwa di dalam di dalam posita angka 22 disebutkandengan tegasdan jelas bahwa Efendi adalah selaku pihak Tergugat 4, kemudian di dalampositaangka 23 disebutkan bahwa Markis adalah Tergugat 5 dan Ilas adalahTergugat 6, namun dalam petitum angka 20 justeru disebutkan Efendi adalahTergugat 5, Markis adalah Tergugat 6 dan lIlas adalah Tergugat Tergugat 7,apabila petitum angka 20 tersebut dihubungkan dengan penyebutanidentitasPara Tergugat di dalam surat gugatan Para Penggugat hal itu tidaklahtepat karena
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-04-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 253/Pdt.P/2022/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INTAN PRIYATIN NINGRUM binti SAPRUDIN untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama DONNY FERDIAN MARKIS bin SUKISNO.;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah)

Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 16-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA METRO Nomor 144/Pdt.G/2022/PA.Mt
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARKIS Bin MANSUR) terhadap Penggugat (SUHANTINI Binti SODIKUN);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 14 Februari 2017 — - Harbinas Panggilan Bujang dkk Lawan - Ernatun Panggilan Atun dkk
102 — 9
  • Tanah PerumahanYang terletak di Jorong Tampunik Nagari SingkarakKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok Sumatera Barat.Dengan Batasbatas Sepadannya Adalah :Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah BaratSebelah Timur: Berbatas Dengan Sawah Kaum Penggugat;: Berbatas Dengan Tanah Perumahan Kaum Penggugat;: Berbatas Dengan Jalan Dari Tam Punik MenujuBatang Karak;0: Berbatas Dengan Tanah Markis yang dikuasai Oleh Lambau dan Tanah Perumahan Yun dan Tanah Perumahan Si BiS;Diatasnya Terdapat Rumah Permanen
    Halaman ke 3 dari 24Dengan Batasbatas sepadannya adalah :e Sebelah Utara : Berbatas Dengan Tanah Perumahan Arlinjo;e Sebelah Selatan : Berbatas Dengan Tanah Perumahan Kaum Penggugat;e Sebelah Barat : Berbatas Dengan Jalan Dari Tam Punik Menuju Batang Karak;e Sebelah Timur : Berbatas Dengan Tanah Markis yang dikuasai Oleh Lambau dan Tanah Perumahan Yun dan Tanah Perumahan Si BiS;Diantara Sawah yang 3 (Tiga) Piring tersebut Terdapat Tanah KosongYang diatas nya sudah dibangun Pondasi Oleh Para Penggugat
    pemeriksaan;Bahwa sebagaimana dalam bunyi pernyataan tersebut yang manaterkait dengan gugatan penggugat yang telah diterangkan dan dituliskandalam surat gugatan pada: TUIMP aK Cpe e ese neersSebelah Utara : berbatas dengan tanah perumahan Arlinjo;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah perumahan kaum pengugat;TUMPa@k A; n nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn enna nn nnn enna nena nn nenenenenenenanensSebelah Barat : berbatas dengan jalan tampunik menuju batang karak;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Markis
    adapun batas sepadantanah objek perkara yang benar sesuai dengan kenyataan adalah :e Sebelah Utara berbatas sepadan dengan Sawah Harta Pusaka MilikKaum Kando Marajo yang telah dijual kepada Ernatun (ObjekPerkara Tumpak C) 222 nn ono nc none ncc ne nc ncnncncncnse Sebelah Selatan berbatas sepadan dengan Tanah Perumahan MilikKaum Kando Marajo yang dikuasai oleh Para Penggugat ;e Sebelah Barat berbatas sepadan dengan Jalan dari Tampunik keBatang Karak 5e Sebelah Timur berbatas sepadan dengan tanah Markis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2005
Tanggal 13 Juni 2008 — NY. HJ. SITI AISYAH (alm) VS NY. MERRY REBECCA SITANGGANG,
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mochamad Lukman Hakim) dan SHM No. 187/Narimbang atasnama Penggugat Rekonvensi sendiri sera sepasang giwang markis mata berlianHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 2138 K/Pdt/200532 butir seharga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) uang tersebut diterima sendirioleh Imas Maesaroh dengan suaminya ;Bahwa bebarapa waktu kemudian, Tergugat Rekonvensi menyerahkanbarang berupa kalung berlian seharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) untuk dijualkan oleh Penggugat Rekonvensi.
    yang disaksikanoleh Mimin dan Nunung, di mana menurut hitungan tanggung jawab TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yaitu terdiri dari : Utang Imas Maesaroh sebesar Rp 4.000.000, ; Sisa penjualan kalung berlian sebesar Rp 1.500.000. ; Nilai uang gelang Shakel berlian Rp 12.500.000, ;Sedangkan uang yang sudah diterima oleh Tergugat Rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)ditambah giwang markis
    Menyatakan bahwa kewajiban Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah sebesarRp 9.000.000, yaitu dari hasil perhitungan : nilai gelang Shakel berlian + sisapenjualan kalung berlian + utang atas nama anak Penggugat Rekonvensidikurangi Rp (4.000.000, + nilai giwang markis mata berlian 32 buah atau =(12.500.000, + Rp 5.000.000, + Rp 4.000.000,) = Rp 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) ;3.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman Tanjung bin Markis) terhadap Penggugat (Paryanti binti Wiji);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 15-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2023/PA.Pal
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (WILDAYANTI BINTI MARKIS) dengan Alm. BAYU RISKI BIN ARDIANSYAH yang dilangsungkan pada tanggal 16 Maret 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu ;
    3. Membenkan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Palu tahun 2023 ;
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2538/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 27 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149 — 8
  • Putusan No.2538 /Pdt.G/2018/PA.BjnBahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Markis bin Paidi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Tawang RT. 11 RW. 03 Desa Luwihaji KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sunarti binti Suryat dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa saksi kenal mereka, karena
    Putusan No.2538 /Pdt.G/2018/PA.Bjnsaksi masingmasing bernama: Markis bin Paidi dan Hendrik Wahyudi binWarluji;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • Topni) terhadap Penggugat (Pera Susanti binti Markis);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);