tersebut:Menyatakan sah sebagai hukum Tergugat Ill, IV dan Tergugat Vmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Ill, IV dan Tergugat V untuk membayar kerugianmateril, akibat perbuatan melawan hukum secara tanggung rentengkepada Penggugat sebesar Rp684.668.218,98 (enam ratus delapan puluhempat juta enam ratus enam puluh enam delapan ribu dua ratus delapanbelas rupiah koma sembilan puluh delapan sen);Menghukum Tergugat Ill, IV dan Tergugat V untuk membayar kerugianimmateriil, akibat perbuatan menyanggah

Menghukum Tergugat Ill, IV dan Tergugat V untuk membayar kerugianimmateriil, akibat perbuatan menyanggah bukan pada kolom sanggahyang kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);5. Menghukum Tergugat Ill, IV dan Tergugat V untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuksetiap hari atas keterlambatan Tergugat Ill, IV dan Tergugat VImelaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;6.

Bahwa menyanggah alasan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang disampaikan dalam persidanganyang menjadi pertimbangan Majelis dalam memutus sengketa,sebagaimana dinyatakan dalam Pendapat Majelis, PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) menyampaikan faktafaktayang menyanggah alasan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagai berikut:13.1.Bahwa terkait alasan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) bahwa objek PPh Pasal 4 ayat (2) ataspembayaran

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut:14.1.14.2.Bahwa berdasarkan data dan fakta, terbukti bahwa seluruhalasan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) untuk menyanggah hasil koreksi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding), menjaditerbantahkan dengan faktafakta penghitungan hasil koreksiyang disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding).Bahwa berdasarkan penelitian dalam putusan pengadilanatas

dalam hal Banding hanya memeriksa danmemutus sengketa atas keputusan keberatan, kecualliditentukan lain oleh peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa putusan Majelis dalam permohonan banding yangmempertimbangkan alasan mengenai adanya pembayaranbunga bank dalam negeri dan selisih kurs adalah tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 31 ayat (2) UU Pengadilan Pajak.Bahwa mengingat faktanya, dalam alasan yang disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam proses keberatan untuk menyanggah

penelitian keberatan, tidak pernah menjelaskanterkait alasan ini.Bahwa dengan demikian putusan keberatan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak pernahmempertimbangkan adanya alasan mengenai pembayaranbiaya bunga dalam negeri dan selisin kurs, karena tidakpernah ada dokumen yang membuktian mengenai haltersebut.Bahwa dalam proses keberatan, terbukti bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakkonsisten baik dalam menyampaikan rincian penghitunganmaupun alasan untuk menyanggah

secara prodeo (cumacuma) ;Menimbang, untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaitu Majelis telah memeriksa alat bukti tertulis yang diajukanPenggugat berupa surat keterangan tidak mampu dari Lurah XXXXxXnomor XXXXX tertanggal 23 Nopember 2009 yang diketahui olehCamat XXXXX, yang pada pokoknya memuat keterangan bahwaberdasarkan penyelidikan pejabat tersebut ternyata Penggugatadalah penduduk Lurah XXXXX yang kurang mampu ;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan Penggugattersebut, Tergugat tidak menyanggah

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 18 September 2017, JurusitaPengadilan Agama Mempawah telah mengumumkan permohonan itsbath nikaha quo pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah dan selama14 hari lebih tidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan ParaPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para

ini,Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mempawah selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Mempawah telah mengumumkan permohonan itsbath nikaha quo pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah dan selama14 hari lebih tidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan

Penetapan No. 255 /Pdt.P/2018/PA MpwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mempawah selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah, atas panggilan mana,Pemohon dan Pemohon Il hadir secara pribadi ke persidangan;Menimbang

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon namun saksi tidakmengetahui nama Termohon dan saksi memanggilnya makcik; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon menikahdan tidak ,mengetahui berapa maharnya, akan tetapi saksimengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteridari pergaulan seharihari (istifadhoh) dan Pemohon denganTermohon pernah tinggal bersama saksi selama dua tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup bersama dalamsatu rumah dan tidak ada yang menyanggah

No. 0029/Pdt.G/2015/MS Birpernikahannya dan saksi mengetahuinya karena saksi pernahsatu kampung dengan mereka berdasarkan pergaulan sehariharidan tidak ada yang menyanggah bahwa mereka bukan suamiister; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Sim; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonbelum memperoleh keturunan anak;pang Balek, Kecamatan WihPesam, Kabupaten Benar Meriah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah memperoleh satu oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah

, tertanggal 07 September 2020;Putusan Nomor 1334/Pdt.G/2020/PA.Dmk.Halaman 3 dari 9Bahwa Majelis telah pula mendamaikan Penggugat danTergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah

;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat sebagian dan menyanggah selebihnya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s.d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Agustus 2018, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Mempawah telah mengumumkan permohonan itsbath nikaha quo pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah dan selama14 hari lebih tidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan

Penetapan No. 254 /Pdt.P/2018/PA MpwMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Mempawah selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah, atas panggilan mana,Pemohon dan Pemohon Il hadir secara pribadi ke persidangan;Menimbang

bono);Bahwa terhadap memori banding dari Penggugat/Pembanding, pihakTergugat/Terbanding mengajukan kontra memori banding tanggal 2 Februari2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 2 Februari 2018, kontra memori banding mana telah diberitahukandan diserahkan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat ilIntervensi/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 2 Februari 2018, kontra memoribanding mana pada pokoknya menyanggah

; Bahwa terhadap memori banding dari Penggugat/Pembanding, pihakTergugat Il Intervensi/Terbanding juga mengajukan kontra memori bandingtanggal 8 Januari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta tanggal 8 Januari 2018, kontra memori banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding masingmasing dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 9 Januari 2018, kontra memoribanding mana pada pokoknya menyanggah

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Januari 2019, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda telah mengumumkan permohonan itsbath nikaha quo pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Samarinda dan selama 14hari lebih tidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

ini,Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Samarinda selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah

bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara cumacuma dengan menyertakan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : XXXXtertanggal 09 April 2013 dari Kepala Desa XXXX dan diketahui oleh Camat XXXX (BuktiP.1)Menimbang, terhadap bukti tertulis tersebut Majelis berpendapat, oleh karena buktitertulis tersebut merupakan Akta Autentik maka kekuatan pembuktiannya sempurna danmengikat , oleh karenanya terbukti Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyanggah

tahuntahunberikutnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan karena:1 Tergugat tidak jujur atau penipu, dimana pada saat pernikahan dahuluTergugat mengatakan dirinya jejaka, tetapi setelah Tergugat menikahdengan Penggugat ternyata ia sudah punya isteri pertama serta sudahmemperoleh seorang anak dan tatkala Penggugat menanyakan hal itu padaTergugat, ia menyanggah

ketentuan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal 7 dari 12 hal, Put No: 129/Pdt.G/2013/MSBirdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dan penipu, dimana saat pernikahan dahuluTergugat menyatakan dirinya Jejaka, tetapi setelah menikah dengan Penggugat ternyataia sudah punya isteri pertama serta memperoleh seorang anak dan tatkala Penggugatmenanyakan hal itu pada Tergugat, ia menyanggah

Akantetapi Penggugat tidak mau;Bahwa Tergugat sudah pernah mengajak Penggugat untuk hidup mandi diXXXX, akan tetapi Penggugat merasa keberatan;Dalam hal ini Tergugat menyanggah, keberatan.

Setelah turun darikamar dan bertemu dengan ibu Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakjadi pergi; Tergugat keberatan sekali dan menyanggah pernyataan tuduhan Penggugat padapoint ke empat; Bahwa Tergugat, sebelum menikah dengan Penggugat sudah menjelaskan danmenerangkan secara rinci serta panjang lebar keadaan Tergugat.

saksi masih kecil, tetapi sejak saksi ingatpara Pemohon sudah tinggal bersama sebagai suami isteri dan sudahmempunyai (satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan susuan atau sebabsebab lain yang menjadi halangan nikah ; Bahwa Pemohon I hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon II dan sejakmenikah hingga sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi yakin Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sahmenurut Syariat Islam karena tidak ada yang menyanggah

Meskipun satu orang saksi yang diajukan para Pemohontersebut diberikan memberikan keterangan bukan atas dasarpenglihatan,pendengaran atau mengalami sendiri, akan tetapi saksi tersebut yakin bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II sudah menikah secara sah menurut ketentuan SyariatIslam, karena Pemohon I dan Pemohon II sejak dulu hingga sekarang sudah tinggaldalam satu rumah sebagaimana layaknya suami isteri, sudah mempunyai (satu)orang anak dan tidak ada orang lain yang menyanggah terhadap pernikahanPemohon

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 24 April 2019, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda telah mengumumkan permohonan itsbath nikaha quo pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Samarinda dan selama 14hari lebih tidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon

ini,Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Samarinda selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah

Bahwa penggugat menyanggah dalil jawaban atas jawaban gugatan nomor 3(tiga) dan 4 (empat), selanjutnya dalam jawaban tergugat ada beberapapengakuan yang secara langsung dan tidak langsung dapat dipakai sebagaialat bukti pengakuan, dimana pengakuan merupakan salah satu alat buktiyang harus dipertimbangkan, bahwa kepada Majelis Hakim, ijinkanPenggugat menyampaikan penegasan pengakuan tergugat yang secaralangsung telah menyampaikan kebenaran dalildalil gugatan penggugat,antara lain :a.

Bahwa penggugat menyanggah dalil penggugat, No 4 (empat) kalau karirpenggugat mananjak ataupun bisnis penggugat lancar atas jerih payahtergugat, penggugat tidak pernah mendalilkan dan rasanya tidak adarelevansinya, pekerjaan rumah yang sudah dikerjakan tergugat yangdisampaikan dalam persidangan ini tentu saja untuk menutupi kelemahandan kekurangan dalam urusan kesalahan yang lebih besar.

Bahwa menyanggah dalil jawaban tergugat, atas jawaban gugatan nomor 5(lima) dan 6 (enam), bahwa dalam rumah tangga, kewajiban tergugat tidakhanya nyapu, mencuci piring dan pakaian tapi lebih dari itu : yaitu kKewajiban13mulia tergugat sebagai suami dan kepada rumahtaNQQa!2n eon ne enn nn nnn nnn nn nnn renee neem nnn nneea.

Tentang pekerjaan yang saat inikulakukan, (Maaf ) sama sekali tidak ada maksud untuk mengesampingkanpermasalahan ataupun membuat sensasi agar saya terlihat benar , karenapekerjaan itu sudah saya lakukan sebelum kami terjadi perselisihan sampaisekarang, itu sebagai wujud kerjasama kami dalam mengarungi bahterakekeluargaan sekaligus menjawab bahwa saya juga melakukan sepertiyang penggugat lakukan ( Pengabdian , Pengorbanan , dan Kebaikandengan sepenuh hati ).nn nna nnn wenn nmennnn mannDipersilahkam menyanggah

Silahkan menyanggah atau berkata tidak ada relevansinya , itu bukansemata mata untuk menutupi kelemahanku ataupun kekuranganku dalamurusan kesalahan yang lebih besar, tapi untuk menjawab gugatanya yangtertulis kalau diriku tidak memperdulikan keluarga , lebih mementingkankebutuhan pribadi daripada keluarga. Kalau penggugat mau sadar danmenyadari apakah dia bisa sukses seperti ini karena berjalan sendiri..?

Menyanggah jawaban Tergugat yang membantahbahwa Tergugat tidak memiliki itikad baik dan membuat saya merasakesulitan untuk berkomunikasi maupun bertemu dengan kedua anaktersebut;dan menyampaikan pemyataan tambahan bahwa saya siapmenyampaikan buktibukti tetulis dan saksisaksi yang dapatmemberikan keterangan terkait dengan kondisi sebenarya yangmenunjukkan bagaimana Tergugat tidak memiliki itikad baik danmembuat saya sulit untuk berkomunikasi dan bertemu dengan keduaanakanak saya;Putusan Nomor : 3597

Menyanggah jawaban Tergugat yang membantahbahwa Tergugat mengajarkan sifat dan kepribadian yang baik kepadaanakanak;dan menyampaikan pemyataan tambahan bahwa saya siapmenyampaikan buktibukti tertulis dan sakisaksi yang dapatmemberikan keterangan terkait dengan kondisi sebenarnya yangmenunjukkan bagaimana Tergugat tidak mengajarkan sifat dankepribadian yang baik kepada anakanak;7.

Menyanggah jawaban Penggugat yang menyebutbahwa Saya tidak memiliki itikad baik(good will) dan menghalangikomunikasi atau pertemuan Penggugat dengan anakanak:Dengan menyampaikan keterangan tambahan bahwa sejak Saya danPenggugat bercerai sampai sebelum Penggugat melayangkan suratgugatan hak asuh anak, Penggugat tidak sekalipun datang ke rumahkontrakan Saya secara baikbaik untuk bertemu anakanak ataumenjemput anakanak untuk meluangkan waktu bersama denganPenggugat.Setetah Saya mendapatkan surat panggilan

Menyanggah jawaban Penggugat yang mengatakanbahwa Saya mengajarkan sifat dan kepribadian yang tidak baikkepada anakanak dan menyampaikan keterangan bahwa:a.

Tergugat telah sepakat untuk bercerai, dan perselisihan danpertengkaran tersebut mencapai puncaknya pada tanggal 08 Juni 2012 sehinggaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Xxxxx, Kelurahan Xxxxx danhingga perkara ini didaftarkan Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 6 bulan 11hari;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis tetanggal 25 Pebruari 2013 sebagaimanatersebut di atas yang pada intinya:e bahwa Tergugat menyanggah

posita nomor 4 huruf a dengan mengatakan bahwaTergugat secara langsung atau tidak langsung telah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena dari awal menikah gaji Tergugat selalu dipotong angsuran BankBRI, BNI, Mandiri, BPD, Bank Pasar dan Koperasi Dinkes, untuk biaya kebutuhanseharihari serta kebutuhan melanjutkan kuliah D III Tergugat dan Penggugat padatahun 2004 dan 2006;e bahwa Tergugat menyanggah posita nomor 4 huruf b dan c sebab masalah hubungansuami istri sudah dimusyawarahkan 1 minggu 3 x

hubungan, dan Tergugatmenganggap wajar dan hal biasa dalam mencengkeram kedua lengan Penggugatdalam hubungan suami istri karena rasa kasih sayang dan cinta Tergugat yangteramat dalam pada Penggugat;e bahwa Tergugat menyanggah posita nomor 4 huruf d dengan menyatakan bahwamengatakan katakata agak kasar tidak pada setiap pertengkaran, baru 2 x karenabeberapa kali malam kesepakatan, Penggugat sering menolak tanpa alasan yangjelas;bahwa Tergugat membenarkan posita nomor 4 huruf e poin a, dan menyanggah

keterangan saksi tersebut, pihak Para Tergugat maupunPenggugat menyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulan;2 Saksi ZABIR, yang telah di sumpah dan didengar keterangannya di depanpersidangan, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi ikut dalam peserta lelang dalam paket pembangunan pekerjaanjalan BLK tahun anggaran 2014;e Bahwa paket pembangunan pekerjaan jalan BLK tersebut di batalkan karenasemua peserta lelang tidak memenuhi syarat sebagai pemenang lelang;e Bahwa saksi menyanggah

atas pembatalan paket pembangunan pekerjaan jalanBLK tersebut;e Bahwa saksi menyanggah pembatalan paket pembangunan pekerjaan jalan BLKtersebut tanggal 25 Maret 2014;e Bahwa setelah di sanggah Kelompok Kerja meng evaluasi ulang paketpembangunan pekerjaan jalan BLK tersebut;e Bahwa nilai pagu paket pembangunan pekerjaan jalan Lingkungan BLKtersebut sebesar Rp.644.000.000,00 (enam ratus empat puluh empat jutaRupiah);e Bahwa saksi menyanggah karena saksi selaku peserta lelang telah memenuhisyarat 10

% (sepuluh persen) dari dukungan Bank;e Bahwa setelah di evaluasi oleh Kelompok Kerja, CV Totalindo dimenangkanatas lelang paket pembangunan pekerjaan jalan BLK tersebut;e Bahwa CV Totalindo dimenangkan atas paket pembangunan pekerjaan jalanBLK tersebut pada bulan Juli tahun 2014;e Bahwa saksi tidak mengetahui pihak lain yang menyanggah pembatalan paketpembangunan pekerjaan jalan BLK tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pihak Para Tergugat maupunPenggugat menyatakan akan ditanggapi

Totalindo menyanggah terhadap pembatalan paket pem bangunanpekerjaan jalan Lingkungan BLK tersebut;Bahwa pada tanggal 8 Juli 2014 Kelompok Kerja mengumumkan pe menangpaket pembangunan pekerjaan jalan Lingkungan BLK yaitu CV Totalindo;Menimbang, bahwa tentang Perbuatan Melawan Hukum diatur di dalam Pasal1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata hanya mengatur mengenai syarat untukmenuntut ganti rugi atas suatu Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan perumusan ataudefinisi dari Perbuatan Melawan Hukum itu sendiri

Totalindo langsung menyanggah dan melengkapi kekurangan daripersyaratan tersebut sehingga para Tergugat yang posisi Pokja D telah menerimasanggahannya = secara resmi ternyata CV.

;Menimbang, bahwa pada tanggal 20 Januari 2019, Jurusita PengadilanAgama Samarinda telah mengumumkan permohonan itsbath nikah a quo padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Samarinda dan selama 14 hari lebihtidak ada yang keberatan atau menyanggah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohondibacakan, Para Pemohon mencukupkan dan menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PA.Smd.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan pada bagian duduk permohonan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi dan patut serta telah puladiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Samarinda selama14 hari dan tidak ada yang keberatan atau menyanggah, atas panggilan mana,Pemohon dan Pemohon II hadir secara pribadi ke persidangan;Menimbang,