Ahli Yuswardi, S.Si, Apt : (pendapatnya dibacakan) bahwa benar ahli bekerja sebagai Kaur Subbid Narkoba Fornsik padabidang Narkoba Forensik Puslabfor Bareskrim Polri ; bahwa tugas dan tanggung jawab ahli melakukan analisa danidentifikasi Narkotika, Psikotropika, Prekursor Narkotika dan Obatobatan berbahaya ; bahwa metode yang digunakan dalam pembuatan atau produksiNarkotika jenis Methamfetamina (Shabu) antara lain :Metode Nagai/Red Phosphorus MethodMetode EmdeMetode Birch Reduction/Nazi MethodMetode

LeucartMetode Reduksi Aminasi.MOH & & bahwa bahan bahan kimia yang digunakan dalam pembuatanNarkotika jenis Methamfetamina dengan methode Nagai/RedPhosporus Method antara lain Aphedrine atau Pseudoephedrinesebagai bahan utama, lodine sebagai Reagen, Phospor sebagaiKatalis, Toluene/Xilen sebagai Pelarut (Solven) dan bahanbahan kimialainnya yaitu sodium hydroxide (NaOh), Soda api, Asam Klorida (Hcl)atau Asam Sulfar (H2S04) dan Aseton. bahwa ada beberapa bahan kimia yang dapat digunakan dalampembuatan

Petunjuk Teknis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 Propinsi Sumatera barathalaman 28, Setelah terbentuk Pokja Nagar, dilaksanakan identifikasi calonpenerima kredit Mikro Nagar yang telah dimusyawarahkan dalam pertemuanoleh kelompok kelompok Masyarakat (RI/RW/Dusun), selanjutnya menjadibahan bahasan dalam musyawarah Pembangunan Nagari ( Musbag Nagai).Pada Forum tersebut di sepakati dan ditetapkan Calon Peneriman Kredit MikroNagar.8.

Petunjuk Teknis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 Propinsi Sumatera barathalaman 28, Setelah terbentuk Pokja Nagar, dilaksanakan identifikasi calonpenerima kredit Mikro Nagar yang telah dimusyawarahkan dalam pertemuanoleh kelompok kelompok Masyarakat (RT/RW/Dusun), selanjutnya menjadibahan bahasan dalam musyawarah Pembangunan Nagar (Musbang Nagai).Pada Forum tersebut di sepakati dan ditetapkan Calon Peneriman Kredit MikroNagar.8.

BHD, Diesksport oleh/ Exported by : Nagai Sun Exporters (India) PVT, LTD, Berat/Weight 10 Kg.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Al, SaksiEko Supriyono Pgl Eko, keterangan Terdakwa dan barang bukit yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wibsewaktu Terdakwa berada di pondoknya di Jorong Batu Licin Nagai Kamang BaruTerdakwa membantu menijualkan 4 (empat) unit handphone hasil curian yang dilakukanoleh Yani (Dpo);Menimbang, bahwa sebelumnya saudara Yani (dpo) minta tolong kepadaTerdakwa untuk menjuakan handphonehandphone iersebut, kemudian Terdakwamenerimanya kemudian pada har

yaitu obat untukmempertahankan keadaan umum pasien yaitu) semacam terapiCairan ; Bahwa, makanan yang diberikan adalah biasa ; Bahwa, apakah korban bisa makan waktu itu saksi tidaktahu, sebab yang merawatnya dokter lain ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah pula memberikanketerangan pada pokoknya berbunyi sebagai berikutTerdakwa Bahwa kejadian yaitu pada hari Rabutanggal 10 Februari 2010 sekirapukul.......24pukul 12.30 Wib bertempat didepan Kedai YurneliKampung Melayu JorongAgam ;Sungai Landai, Nagai

menguntungkan bagi dirinya (Saksi Adecharge)dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secara subjektifketerangan dari terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan;Bahwa, terdakwa menerangkan telah melakukan pengeroyokan secarabersamasama dengan temantemanya terhadap saksi korban SAKUT dansaksi koroban FREDI yang dilakukan pada hari Minggu tanggal 11September 2016 sekira pukul 20.30 WIB;Bahwa, kejadian terjadi pada hari Minggu tanggal 11 September 2016sekira pukul 20.30 WIB, di jalan Nagai

kapasitasMengajukan Gugatan dalam Perkara perdataNo.131/Pdt.G/2015/PN.Thn jo perkara perdataNo,.26/Pdt/2017/PT,Mdo jo Putusan MARI No. 110K/PDT/2018 karenasudah tidak ada Hak apaapa diatas objek sengketa;Bahwa Penggugat sekarang Terlawan Pruvens Clemen AlbertJacobus Dumalang anak Maxmilion Dumalang, tidak ada kapasitasPenggugat karena bahagian Ayahnya ditempat lain sesuaisuratPembahagian pewaris oma/nenek Ariantje Jacobus terurai diatasbukan diatas Objek Sengketa sekarang sudah terjual habisWie NAGAI

Amsor tambunan yangterletak di Jalan Bandes Jorong Labuah Luruih Nagai AiaGadang. Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat. Dimana saya Tergugat telah membeli harta warisanAmsor Tambunan dan telah membongkar rumah yangada diatas tanah tersebut. Bapak Hakim yang terhormat,melalui lembaran jawaban ini saya sampaikan secaratertulis, bahwa saya sangatsangat tidak menerima dantidak setuju atas gugatan tersebut. Apa sebab !

Sebidang tanah perumahan yang berada di Dusun *********#xxk RxJorong 9 h8bebeHoaeEHK Nagai sebbbEHeHKKEHE KKecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang luasnya 10,5 m x 34 m (357m2) dengan batasbatasnya sebagai berikut:Timur dengan tanah sshbesebbabebod: Pg sbbbbebbebe:Barat dengan tanah **htHendbKe.Utara dengan Jalan Raya Simpang Empat **********%*x%%:Selatan dengan tanah *********xkexx Kx:5.

Sebidang tanah perumahan yang berada di Dusun *********#exkJorong h8bebHHodEHK Nagai sebbbEHeHKKEHEE KKecamatan LembahMelintang, Kabupaten Pasaman Barat, yang luasnya 10,5 m x 34 m (357m2) dengan batasbatasnya sebagai berikut:Tim ur dengan tanah KKKKKKKKEKEREKRERK Pgl KKKKKKKKKKREKEKEKKK +Putusan Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.

Bahwasetelah objek perkara beralin kepemilikannya kepada masyarakatHalaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pat.G/2017/PN.Psbi.dan selanjutnya masyarakat yang diwakili oleh pengurus club sepakbernama STAR (Simpang Tiga remaja) menyerahterimakan tanahbeserta suratsurat perjanjian silin Jariah kepada wali Nagai Padasaat itu bernama SUTAN JOHAN; Bahwa sejaktanah Lapang (objek Perkara) dibeli masyarakat sejaktahun 1950, sewaktu itu tanah a quo masih ditumbuhi semasemakdan butuh waktu kurang

Maleer Kec.BatununggalKota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Nagai Bandung Kelas IA Bandung, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu,melakukan penganiayaan yang menjadikan luka, perbuatan terdakwa bersamatemanteman terdakwa yakni Sdr.ISAY, Sdr. RADITIA Als JENGGOT, Sdr. INDRA,Sdr. RIAN, Sdr. YAYAN, Sdr. PANJI BULE, Sdr. IKAL, Sdr. PECAK, Sadr.KENTUN, Sdr.

, bahwa pada posita para Pengugat pada poin 9 (Sembilan)yang berbunyi bahwa telah terbit Sertifikat Hak Milik No 41/Nagari Guguak TabekSarojo dengan GS tanggal 6 Juni 2017 atas nama Harneti, dan pada Petitum parapenggugat poin 5 (lima) yang meminta Sertifikat Hak Milik No 41/Nagari GuguakTabek Sarojo dengan GS tanggal 6 Juni 2017 atas nama Harneti tidak memilikikekuatan hukum sebagai tanda bukti hak;Menimbang, bahwa Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Agamyang menerbitkan Sertifikat No 41/Nagai

Bahwa pada halaman 2 point d posita Penggugat disebutkan bahawa pada tanggal 13 Mei2002 lahan perkebunan milik Penggugat dengan status HGU dimaksud diatas telah diukurdan ditentukan batasbatasnya oleh Tim Pengukur Batas Nagari dari kantor pertanahanKabupaten Pasaman berdasarkan kesepakatan bersama pada September 2002 tentang batasbatas 3 (tiga) Nagari dan ternyata keseluruhan areal HGU PT.Bintara Tani Nusantar,adalahterdiri dari lahan bekas Tanah Ulayat :Nagai Air Bangis,Seluas :3.745 Ha.Apa yangloodikemukakan

Penghulu Suku Adat, tanpa diketahui/ditanda tanganioleh IV Jinih suku Caniago Korong Gadang Lainnya (Manti, Dubalang dan Malinadat) dan tidak ditanda tangani oleh Ketua Kerapatan Adat Nagai serta PerangkatPemerintahan seperti Lurah, menjadikan bukti P1 belum terpenuhinya syaratadministrasi dalam pembuatan suatu ranji, oleh karena itu bukti P1 tersebut majelishakim nyatakan tidak memenuhi syarat baiyo dan batahutahu, selain dari pada itu,bukti P1 tersebut, belum menunjukkan tentang kepemilikan atas

(dahulu = Kabupaten Pontianak) denganukuran panjang 400 depa ( 720 m) dan lebar 150 depa (270m),luas + 194.440 m2, dengan alas hak adalah merupakan bagiandart warisan Almarhum H.Abdurrahman Bin H.Benu (orang tuaerupt) yang mans untuk nteambaktarn kebenaran penguasaandanluepandkuinya Withal dahulu' seharusnya Penggugat mengajukangugatan di Pengadilan Nagai sebagaimana dituaksud damnketentuan pasal 77 Undang Undang Nomor 5 Tabun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara juncto perubahan perubahannya,

antara lain Ephedrine atauPseudoephedrine sebagai bahan/prekursor Utama, lodine sebagaiReagen, Phospor sebagai Katalis, Toluene/Xilen sebagai Pelarut (Solven)dan bahanbahan kimia lainnya yaitu Sodium Hydroxide (NaOQH)/Sodaapi, Asam Klorida (Hcl) atau Asam Sulfar (H2SO4) dan Aseton.Bahwa proses produksi Narkotika jenis sabu yang diduga dilakukan olehHaryanto Chandra sejak tanggal 30 Juni 2013 s/d O04 Juli 2013merupakan proses pembuatan Narkotika jenis Methamphetamina (sabu)dengan menggunakan metode Nagai

AFRIZAL GELAR LABAI TUMANGGUNG, umur sekira 34 tahun,pekerjaan tani, bertempat tinggal di JorongHilir Balai, Nagai Paninjauan, Kecamatan XKoto, Kabupaten Tanah datar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat E;F. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PUSAT berkedudukan diJakarta Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERABARAT Cq.

Bagak Suku Bodi, Nagai Balai Panjang Kec. Luhak Kab. 50 Kota , bukti T 4 berupa foto copy Surat Keterangan hubungan antara DELISMAR MPd denganHal. 34 dari 39 Putusan No.22/Pdt.G/2013/PN.Pyk.H.LAMSUHAI DT. BAGAK, Bukti T 5 berupa foto copy Surat Kuasa dariDelismar MPd kepada H. Lamsuhai Dt. Bagak dan bukti T 6 foto copy uangkuno, menurut Majelis bukti ini tidak ada yang membuktikan penguasaan ParaTergugat terhadap objek sengketa berasal dari gadai yang dilakukan olehRasyidin Dt.

(dahulu = Kabupaten Pontianak) denganukuran panjang 400 depa ( 720 m) dan lebar 150 depa (270m),luas + 194.440 m2, dengan alas hak adalah merupakan bagiandart warisan Almarhum H.Abdurrahman Bin H.Benu (orang tuaerupt) yang mans untuk nteambaktarn kebenaran penguasaandanluepandkuinya Withal dahulu' seharusnya Penggugat mengajukangugatan di Pengadilan Nagai sebagaimana dituaksud damnketentuan pasal 77 Undang Undang Nomor 5 Tabun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara juncto perubahan perubahannya,

Nagari Padang Tertanggal 16 September 2009, Nomor : 04/ PDT.KAN/Nm.8.SK/ IX/ 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan petitum poin 7 ini, dimana MajelisHakim telah mempertimbangkan terhadap bukti PV sebagaimana pertimbangantersebut diatas, dimana bukti PV ini adalah kesimpulan dari Majelis Kerapatan AdatNagari Ninik Mamak Nan Salapan Suku Nagari Padang, dimana bukti tersebut telahMajelis pelajari dan Kesimpulan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku, oleh karena Majelis Karapatan Adat Nagai