Yang harus diselesaikan dalam jangkawaktu selama 35 (tiga puluh lima) hari kalender terhitung daritanggal 25 Nompember 2010 sampai tanggal 30 Desember 2010.Bahwa kemudian terdakwa tidak melaksanakan pekerjaantersebut, melainkan memberikan pekerjaan utama yaknimodifikasi / rekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadam kebakaran jenistruk isuzu dengan Nomor Polisi KT8502R dan truk nissan KT8501R milik Pemerintah Kabupaten Kutai Timur tersebut kepada PT.Matra Perkasa Utama yang berada di Kota Bekasi Jawa Barat

Yang harus diselesaikan dalam jangka19waktu selama 35 (tiga puluh lima ) hari kalender terhitung daritanggal 25 Nompember 2010 sampai tanggal 30 Desember 2010.Bahwa kemudian terdakwa tidak melaksanakan pekerjaantersebut, melainkan memberikan pekerjaan utama yaknimodifikasi / rekondisi 2 (Dua) unit mobil pemadam kebakaran jenistruk isuzu dengan Nomor Polisi KT8502R dan truk nissan KT8501R milik Pemerintah Kabupaten Kutai Timur tersebut kepada PT.Matra Perkasa Utama yang berada di Kota Bekasi Jawa

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tual Tahap ,sejak tanggal 31 Oktober 2016sampai dengan 29 Nopember 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual , sejak tanggal 09 Nopember 2016sampai dengan tanggal 08 Desember 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun telah diberikanhaknya untuk itu ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca ; Putusan perkara Pidana Nomor 103/Pid.Sus/2016/PN Tul Halaman 1 dari 251.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Tanggal 9 Nompember 2016Nomor 109/Pid.B/2016

SUBUR sudah lunas membayar akan tetapi olehterdakwa tidak dimasukkan dalam buku angsuran, dan dianggap belum lunas; bahwa terdakwa tidak pernah menyetor uang hasil penagihan kepada KSPMandiri sejak 22 Nompember 2007; bahwa besarnya bungs pinjaman di KSP Mandiri adalah 30 % dari nilaipinjaman dan pengembalian sebanyak 13 kali atau setiap minggu; bahwa setalah saksi dan saksi SUKRIYANTO melakakukan pengecekan ataspara nasabah, buku angsuran dan promise, ternyata yang tidak dimasukkanterdakwa ke dalam

yang dikarangkarangsaja atau dalil yang bohong besar, yang patut ditolak untukseluruhnya5 Bahwa dalil PENGGUGAT pada point nomor : 6, 7, 8, 9, dan 10 dalamsurat Gugatannya adalah : patut ditolak untuk seluruhnya karenadalilnya tidak benar dan tidak beralasan dan yang benar adalah : padatanggal 29 Oktober 2011 (hari sabtu) terjadi PENGRUSAKAN ATAUMENGHANCURKAN PAGAR HIDUP Milik para TERGUGAT (dariTERGUGAT I s/d TERGUGAT VII) Dan kasus pengrusakan tersebuttelah dilaporkan oleh SUFI pada tanggal 16 Nompember

PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nompember 2004,yang dikutip akibat perceraian harus ditetapkan sesuai kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan dan untuk menjaminkepastian dan masa depan anak, perlu ditetapkan kewajiban suami untukmembiayai nafkah anakanaknyaBahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Tergugat Rekonpensisebagai seorang Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Dinas KehutananKabupaten Halmahera Selatan maka Penggugat Rekonpensi menuntut hakatas

PUTUSANNomor 118/Pid.Sus/2019/PN Tot.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang secaraMajelis, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIRMAN DUWI YANTO GOCE Alias OGONGBin NASRUL GOCETanah Grogot19 tahun / 29 Nompember 1999LakilakiIndonesiaJalan

(dua puluhribu meter persegi):Sertifikat Hak Milik Nomor 178/2001 atas nama Sumardi, tanggal lahir20 Nompember 1965, Propinsi Sumatera Selatan, Kabupaten MusiBanyuasin, Kecamatan Pulau Rimau, Kelurahan Keluang, Surat Ukurtanggal 14 Desember 2001 Nomor 304/Keluang/2001, luas 20.000 m?

orangorang yang beragama islam dibidang :a.Perkawinan, b.Waris, c Hibah, d.Wakaf, e.Zakat, f,infaq,g.Shadaqoh dan h.Ekonomi Syariah yang amar putusannyamenolak perlawanan dari para pelawan untuk seluruhnyabahwa setelah ada putusan tersebut diatas maka Para Penggugatmencari keadilan yang seadiladilnya dengan mengajukan gugatanWaris di Pengadilan Agama Blora dengan perkara nomor977/Pdt.G/2008/PA.Bla. yang diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hariSelasa tanggal 24 Nompember

sekali lagi Para Penggugat dan Para Turut Tergugat 10, 11, 12, 13 dan14, adalah benarbenar ahli waris Penggati almarhum SANI, kamitidak mengadaada, kami benarbenar mencari keadilan, bahwadalam jawaban Tergugat , Il dan III tidak pernah menyebut putusanPengadilan Agama Blora dengan perkara nomor977/Pdt.G/2008/PA.Bla. yang diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Blora pada hariSelasa tanggal 24 Nompember 2009, dalam putusan halaman 14pada laenia 3 (tiga) Menimbang, bahwa

Bahwa berdasarkan uraian, alasan dan fakta hukum yang dikemukakan olehTergugat II Intersvensi tersebut di atas, maka telah terbukti bahwa GugatanPenggugat adalah diajukan/didaftarkan pada tanggal 27 Nopember 2015 adalahtelah lewat waktu dari 90 (sembilan puluh hari)/telah daluarsa karenaPenggugat telah terbukti mengetahui secara sah objek perkara a quo sudahsejak 3 Tahun yang lalu dan atau setidak tidaknya pada bulan Nompember Desember 2014, sehingga terbukti gugatan Penggugat adalah bertentangandengan

atas pembelian barangbarang tersebut dibayar duakali pembayaran : pembayaran pertama tanggal 10 Nopember 2020sebesar Rp 3.000.000, pembayaran kedua tanggal 17 Nopember 2020sebesar Rp 4.018.000,, total keseluruhan sebesar Rp 7.018.000,, danyang menerima uang pembayaran tersebut adalah tersangka Bahwa Saksi memiliki bukti pembayaran atas pelunasan barangbarangtersebut Yaitu 1 (satu) lembar bukti pembayaran nomor 055165 tanggal 10Nopmeber 2020, 1 (satu) lembar bukti pembayaran nomor 049319 tanggal17 Nompember

memberi keterangan di persidangan tidak disumpah padapokoknya yaknie Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah sengketa harta, kebun dibanyak tempat e Bahwa ada 8 lokasi yang menjadi sengketa yaitu : rumah di Selatak kebun, seberangrumah Selatak kebun karet, kebun cengkeh di Desa Kenuak,kebun di Penunsung,kebun karetdi langkau sapi, kebun di lalang Kedeng, kebun di Mungguk Penyau dan mungguk kelambikdan semua kebunkebun ttersebut dikuasai oleh Tergugat I, dan MIe Bahwa pada tanggal 20 Nompember

alat bukti dan diberi tanda P.1 s/ d P.29 yang perinciannya sebagai berikut:P.1 foto copy sesuai dengan aslinya Kontrak Nomor: J2/JI DU/40/82, perjanjianantara Perusahaan Negara Tambang Batu Bara dengan PT.Kideco JayaAgung;P.2. foto copy sesuai dengan aslinya Lampiran tentang PKP2B, Perjanjian KerjaPengusahaan Pengelolaan Batu Bara;P.3 foto copy Surat Keputusan Direktur Jenderal Pertambangan Umum Nomor:538.K/2014/DDJP/1995, tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi (DU.1588/KALTIM) tanggal 2 Nompember

,berasal dari pelepasan hak 3 orang pemegang hak berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Timur tanggal 2 Nompember 1971 No.1/Agr/74/X1/HM/01.G/71, terletak di Blok Wungu, masingmasing atas nama :Biran P. Marlihah, Nomor Urut SK44;Brahim b. Djaman, Nomor Urut SK 45 dan;Dewi B. Ngatumi, Nomor Urut SK 70;17.

menerbitkanpengembalian batas tanah milik Penggugat sesuai dengan peta bidang dandata fisik dan yuridis yang tercatat dalam sertipikat Hak Milik Penggugatsebagaimana diuraikan dalam Posita ke1.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak dalam register Perkara Nomor : 36/G/2013/PTUN.PTK, tanggal138 Maret 2014, Penggugat Mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriMempawah dalam Perkara Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.MPW tertanggal 3Halaman 4 dari 51 Putusan Nomor 22/PDT/2017/PT KAL BAR10.Nompember

Brantas Abipraya (Pesero) Nomor415/D/KPTS/X1/2014 tertanggal O05 Nompember 2014 danditandatangani oleh Direktur Utama PT. Brantas Abipraya BAMBANGE. MARSONO;46)Copy 1 (satu) bundel rekening koran Bank BNI dengan nomorrekening : 0354489485 an. PT. Brantas Abipraya Periode tanggal 01Maret 2016 sampai dengan 31 Maret 2016;47)Copy 1 (satu) bundel rekening koran Bank Mandiri dengan nomorrekening 006.00.010.8958.4 an. PT.

Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor Pada PengadilanTipikor Jakarta sejak tanggal 05 Nompember 2017 sampai dengantanggal 03 Januari 2018.. Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tipikor Pada PengadilanTinggi Tipikor Jakarta sejak tanggal 04 Januari 2018 sampai dengantanggal 02 Februari 2018.10.Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor Pada PengadilanTinggi Tipikor Jakarta sejak tanggal 03 Februari 2018 sampai dengantanggal 04 Maret 2018.11.

Bahwa disekitar bulan Nompember 2011 keluar dari perseroancomanditier Bahwa PT. Putra Parahyangan Mandiri izinnya diterbitkan sejak tahun2004 dahulu masih berbentuk Kuasa Pertambangan (KP) dan yangsekarang berbentuk Izin Usaha Pertambangan (IUP) .Halaman 40 dari halaman 72Putusan Nomor: 02/G/2014/PTUN.BJM.Bahwa pada akhir 2010 sampai dengan 2011 mengetaui SK. BupatiTanah Bumbu No.545/030/IUPOP/D.PE/2010 Tentang lIzin KuasaPertambangan CV.

Perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Tipikor PadaPengadilan Tipikor Jakarta sejak tanggal 05 Nompember 2017Sampai dengan tanggal 03 Januari 2018..

PUTUSANNomor : 55/ Pid.B / 2017 / PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HALIMI Bin JUMARITempat lahir : SemarangUmur/tanggal : 66 tahun/ 12 Nompember 1950.lahirJenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Griya Gawe Mukti RT. 001, RW.006

Surat Penguduran Diri HARSONO ATMADJA (ONG TINGSIANG) tertanggal 13 Nompember 2008 ditujukan kepadaPara Pendiri Yayasan THHK dan Ketua Umum Yayasan THHK;3.

Surat Penguduran Diri HARSONO ATMADJA (ONG TING SIANG)tertanggal 13 Nompember 2008 ditujukan kepada Para PendiriYayasan THHK dan Ketua Umum Yayasan THHK;3.