kaumau mati ya dan Setelah menodongkan pisau tersebut Terdakwalangsung pergi, sambil menyelipkan pisau tersebut kepinggangnya; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami benjolan padabagian kening begitu juga bengkak pada bagian belakang kepala akibatdari pukulan Terdakwa, karena saya saat itu lagi sender kepapan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwa emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi dan saksi selama ini juga tidakpernah ada masalah dengan terdakwa; Bahwa belum ada perdamaiaan

dan mengarahkan pisau yang masih bersarungtersebut keleher saksi, sambil terdakwa berkata kau mau mati ya danSetelah menodongkan pisau tersebut Terdakwa langsung pergi, sambilmenyelipkan pisau tersebut kepinggangnya;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami goresan padaleher saksi akibat sarung pisau Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwa emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi dan saksi selama ini juga tidakpernah ada masalah dengan terdakwa;Bahwa belum ada perdamaiaan

Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat dan ditanda tangani olehPihak pertama dan Pihak kedua, bermeterai cukup sehinggamempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8.Perjanjian ini dibuat dengan sebenarbenarnya dengan penuhkesadaran dan tanpa ada paksaan dari siapapun juga;Setelah isi persetujuan perdamaiaan tersebut dibuat secara tertulistertanggal 16 Oktober 2019 dan dibacakan kepada para pihak, maka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut;Kemudian

sepeda motor Yamaha Mio No. 3115 EH yangdikendarai oleh korban terdakwa tidak membanting stir terdakwa hanya mengerem sebabperkiraan terdakwa tidak kena dan ternyata tetap kena pada bagian belakang dan pengendaradan boncengannya terlempar kekiri; Bahwa sepeda motor Yamaha Mio DD 3115 rusak pada body bagian belakang hancur dancesis tengah melengkung sedangkan mobil yang terdakwa kemudikan mengalami kerusakanpada penutut mesin peot dan bamper depan pecah; Bahwa antara terdakwa dan korban sudah ada perdamaiaan

membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap dii Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan Terdakwa meengakibatkan korban meninggal dunia;Halhal Yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa mengakui kesalahan dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Terdakwa belum pernah dihukum;Telah ada perdamaiaan

berkeinginan untuk mengakhiri perkara Perdata Nomor11/Pdt.G/2019/PN.Lbh dengan perdamiaan dan olehnya itu TERGUGATmenyetujui keinginan baik dari PENGGUGAT tersebut;Pasal 5Bahwa atas dasar perdamaiam antara PENGGUGAT dan TERGUGAT olehPENGGUGAT beserta ahli warisnya dikemudian hari tidak akan menggugatkembali dan/atau mempermasaalahkan halhal yang menjadi persoalaan pokokyang menjadi objek sengketa PENGGUGAT sebagaimana tertuang dalamperkara perdata Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Lb;Pasal 6Demikian Akta Perdamaiaan

Nagan Raya telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendarai mobil truk coltdiesel Nopol BK 9103 BI dengan sepeda motor Suzuki Satria F BL 3656 CE yangdikendarai korban YUSRIALLAH berboncengan dengan korban ARIFMAULANA.e Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan, saksi berada di Medan, dan diberitahu telahterjadinya kecelakaan oleh saudara saksi melalui handphone.e Bahwa akibat kecelakaan tersebut, anak kandung saksi yang bernamaYUSRIALLAH meninggal dunia.e Bahwa telah terjadi perdamaiaan

Abdya, dan diberitahu telah terjadinya kecelakaanoleh saudara saksi melalui handphone.Bahwa akibat kecelakaan tersebut, anak kandung saksi yang bernama ARIFMAULANA meninggal dunia.Bahwa telah terjadi perdamaiaan antara saksi dengan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan saksi Ade Charge, walaupunkesempatan tersebut telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari

Amiruddinmemotong kayu dikebun milik Saksi atas suruhan Terdakwa;Bahwa pohon yang ditebang oleh Matta dan Amiruddin sebanyak 5 pohonholasa dan 10 pohon senesene;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat penebangan kayu tersebutsebesar Rp. 15.000.000;Bahwa Saksi melaporkan perbuatan Matta dan Amirurddin tersebut kePolsek Bontosikuyu;Bahwa Saksi sudah damai dan sudah memaafkan terdakwa ;Bahwa kerugian Saksi sudah diganti terdakwa sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa Saksi dengan terdakwa sudah ada perdamaiaan

KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar Terdakwa menyuruh Mattadan Amiruddin memotong kayu dikebun milik Bongko Daeng; Bahwa pohon yang ditebang oleh Matta dan Amiruddin sebanyak 5 pohonholasa dan 10 pohon senesene;Bahwa kerugian yang Saksi Bongko Daeng alami akibat penebangan kayutersebut sebesar Rp. 15.000.000 dan kerugian Saksi Bongko Daeng sudahdiganti terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa Saksi Bongko Daeng sudah damai dan sudah memaafkanterdakwa dan sudah ada perdamaiaan

Bahwa, mengenai harta Bersama berupa Saham Pihak Pertama danPihak Kedua di CvV.Tanjungpinang Taka Berdikari di Tanjungpinangdisepakati tetap di komposisi semula atau tidak dibagi sebagai hartaBersamaSetelah isi persetujuan perdamaiaan tersebut dibuat secara tertulistertanggal 23 Juli 2020 dan dibacakan kepada para pihak, maka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor XXXX

Hutang investasi atas pengadaan armada baru sebesar RP. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).2 Kewajiban atas timbulnya biaya penarikan unit mobil dari tangan konsumensebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)3 Hutang atas kewajiban bagi hasil Rp. 6.000.000, X 14 bulan adalah sebesarRp. 84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiah).Bahwa atas hutang dan kewajiban bayar sebagaimana tersebut di atas PENGGUGATmemberikan potongan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sehingga totalAkta Perdamaiaan

dengan putusan ini : TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon yang diakui oleh Termohon dandikuatkan dengan bukti (P.1) telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, telah hidup rukun namun belum dikaruniai keturunan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaiaan

selanjutnya Para Pihak tidak akan saling mengadakan tuntutandan/ atau gugatan apapun lagi dikemudian hari, baik secara pidana,perdata maupun upayaupaya hukum lainnya;Pasal 12 : Dikemudian hari tidak ada saling mencela atau menanamkankebencian pada anak atau orang lain, dan anakanak mempunyalhak untuk bertemu dengan orangtuanya;Pasa 13 : Kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalamakta perdamaian;Setelah isi persetujuan perdamaiaan

Bahwa agar dikemudian hari hidup Saksi dan anakanak Saksi tidak terancam oleh Terdakwa dan keluarganyamaka saat dipersidangan Saksi dengan Terdakwamembuat surat perdamaiaan.11. Bahwa memang wajar apabila seseorang merasamasih memiliki tanah atau kebun kemudian ada orang lainyang memagar, orang tersebut akan menegur dan marahmarah.12.

Bahwa saat dipersidangan Saksi1 dengan Terdakwamembuat surat perdamaiaan.10.

Bahwa saat dipersidangan Saksi1 dengan Terdakwamembuat surat perdamaiaan.8.

Bahwa saat dipersidangan Saksi Julin Nender denganTerdakwa membuat surat perdamaiaan.10.

Bahwa saat dipersidangan Saksi Julin Nender denganTerdakwa membuat surat perdamaiaan.9. Bahwa memang wajar apabila seseorang merasamasih memiliki tanah atau kebun kemudian ada orang lainyang memagar, orang tersebut akan menegur dan marahmarah.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa dalam sidang Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

(Tujuh ratus lima puluh mbu rupiah) uangmakan dan lainnya ;Bahwa antara saksi sebagai direktur perusahaan dengan terdakwa telahada perdamaiaan dimana saksi telah menyerahkan 1 (satu) unit sepedaaan sebagai ganti rugi ;akwa menyatakan hanya menenmapiah)motor pada perusahgan saksi tersebut terd750.000.

(Tujuh ratusaksi sebagai direktur peru sahaan denaksi telah menyerahkan 1 (satu) unitgaji se lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar antara $s gan terdakwatelah ada perdamaiaan dimana 8ssepeda motor pada perusahaan sebagai gant rugi ;mpersingkat uraian dalam putusan ini,dalam persidangan sebagaimana termuatpertimbangkan pulaMenimbane, bahwa untuk memaka segala sesdalam Berita Acara Sidalam putusan ini ;bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, makambangkan apakah Terdakwa dapatakim akan mempertiakukan

yang lainberhak untuk mengajukan permohonan eksekusi kepada Pengadilan AgamaPasir Pengaraian untuk pembagian harta sebagaimana tersebut pada pasal1 secara natura dan apabila tidak memungkinkan dilakukan denganpelelangan dimuka umum;(2) Surat Perjanjian Perdamaian ini dibuat rangkap 2 (dua), masingmasingbermeterai cukup sehingga mempunyai kekuatan hukum yang sama;(3) Perjanjian ini dibuat dengan sebenarbenarnya dengan penuh kesadarandan tanpa ada paksaan dari siapapun juga;Setelah isi persetujuan perdamaiaan

Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah mengupayakan perdamaiaan antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Blicn1. Bahwa sejak tahun 2017 yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang secara terus menerus, dan yangpergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;2.

Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah mengupayakan perdamaiaan antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;5.

Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah mengupayakan perdamaiaan antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang secara terus menerus danyang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;2.

Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah mengupayakan perdamaiaan antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;3.

Bahwa saksi pemilik sepeda motor tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 345/Pid.B/2017/PN STBBahwa saksi baru tahu sepeda motornya hilang setelah ditelfon oleh anaksaksi bernama Alya Novita Alias Ala Dan Khuzaifah Sari Nasution Alias Eva,sepeda moior diletakkan di teras rumah kawan Uci parkir dari jam 17.00 wib.Bahwa saksi lapor polisi di Polsek Pangkalan Berandan.Bahwa saksi mencari selama 10 hari dan antara terdakwa dan saksi belumada perdamaiaan dan sepeda motor tersebut baru saksi miliki selama

primewarna putin dengan nomor Hp 085831703228 didalam bagasi sepeda motortersebut.Bahwa orang tua saksi pemilik sepeda motor tersebut.Bahwa saksi baru tahu sepeda motornya hilang setelah saksi keluar darirumah teman saksi yaitu uci dan melihat sepeda motor yang terparkir di situsudah tidak ada lagi, sepeda motor diletakkan di teras rumah kawan Uciparkir dari jam 17.00 wib.Bahwa saksi ikut lapor polisi di Polsek Pangkalan Berandan.Bahwa saksi mencari selama 10 hari dan antara terdakwa dan saksi belumada perdamaiaan

ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang diakui olehTergugat dan dikuatkan dengan bukti (P.1) telah terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, telah hidup rukun dan telah di dikaruniai keturunan 4 orang anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaiaan

gugatannya :Bahwa pada persidangan pertama tanggal tanggal 28 September 2017para Penggugat dan kuasanya serta Tergugat 1 telah hadir dipersidangan;Bahwa selanjunya Majelis Hakim telah berusaha mengingatkan paraPenggugat dan Tergugat 1 agar sengketa ini dapat diselesaikan dengan damai;Halaman 2 dari 5 halaman,Putusan Nomor: 1285/Pdt.G/2017/PA JUBahwa oleh karena para Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2datangnya tidak bersamaan, selain itu Penggugat masih tetap meminta waktuuntuk melakukan perdamaiaan

putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang diakui oleh Tergugat dandikuatkan dengan bukti (P.1) telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk keperluan perdamaiaan

tidak pernah bersikap kasar padaanaknya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual sayur keliling, saat Penggugatpergi berjualan, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersamanenek Pengugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat berjualan sayur dan saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Penggugat setiap bulannya, saksi yakinPenggugat mampu untuk membiayai hidup seharihari anak Penggugat danTergugat yang diasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga;e Bahwa perdamaiaan

olehTergugat dan anak yang kedua diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Pengugat dalam mengasuh anaknya bersikapbaik dan sayang dan tidak pernah bersikap kasar;Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual sayur keliling, saat Penggugatpergi berjualan anak tinggal bersama nenek Pengugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Penggugat setiapharinya, saksi yakin Penggugat mampu untuk membiayai anak yang diasuhPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan pihak keluarga;e Bahwa Perdamaiaan