1 (satu) lembar Contract Change Order (CCO-01) tanggal 26 Oktober 2009; 7) 1 (satu) bundel Laporan Bulanan Bulan (01) Oktober 2009 Nomor: 641/PU-CK/SPOR-KTR/2009/254 tanggal 15 Oktober 2009; 8) 1 (satu) bundel data curah hujan bulan (01) Oktober 2009 Nomor: 641/PU-CK/SPOR-KTR/2009/254 tanggal 15 Oktober 2009; 9) 1 (satu) bundel Justifikasi Teknik (CCO-01) tanggal 26 Oktober 2009; 10) 1 (satu) bundel pelaksanaan paket 2 pembangunan lapangan sepak bola terusan baru Nomor : 641/PU-CK/518/PHO

Evaldi tanggal 28 Desember 2009; 13) 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor: 641/PU-CK/PHO/2009/029 tanggal 11 Desember 2009; 14) 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs.

SPP/LS/ 1.03.01/2009 tanggal 29 Desember 2009; 75) 1 (satu) lembar surat pemberitahuan pemungutan PPN, PPh, dan iuran Astek Desember 2009; 76) 1 (satu) lembar Berita Acara No: 641/PU-CK/BA/2009/26; 77) 1 (satu) lembar Berita Acara persetujuan kemajuan pekerjaan pembayaran jaminan pemeliharaan 5% No: 641/PU-CK/BA.STPP/27 tanggal 15 Desember 2009; 78) 1 (satu) lembar Jaminan pemeliharaan No: PL05640209L0182 tanggal 11 Desember 2009; 79) 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO

) No: 641/PU-CK//PHO/2009/029 tanggal Desember 2009; 80) 1 (satu) lembar surat perhitungan kemajuan progress No: 06/APM-PLL/XII/2009 tanggal 08 Desember 2009; 81) 1 (satu) lembar surat permohona PHO No: 030/CMBR/PB/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009; 82) 1 (satu) bundel Berita Acara Hasil Penelitian/Penilaian Kontrak (administrasi dan fisik lapangan) No: 058/BA-PHO/PU-CK/2009 tanggal 11 Desember 2009; 83) 1 (satu) bundel undangan rapat PHO No : 057//UND/PAN-PHO/2009 tanggal 09 Desember 2009

Evaldi tanggal 28 Desember2009;1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor:641/PUCK/PHO/2009/029 tanggal 11 Desember 2009; 1 (satu) lembar surat pernyataan Drs.

dari awal sampai akhir (PHO/FHO)dilaksanakan oleh HAMDAN.

Acara SerahTerima Pertama (PHO) nomor: 641/PUCK/PHO/2009/029 tanggal 11Halaman 38 dari 158 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus TPK/2014/PN.PBRDesember 2009, bukan tandatangan Drs.

Nuansa Prima Persada belum selesai 100 % karenaitem pekerjaan Geotekstil Clay Linier (GCL), dan Pemasangan Batu kosong belumdikerjakan, akan tetapi Ketua Tim Panitia PHO/FHO memerintahkan kepadaanggota tim Panitia PHO agar nantinya menyatakan dalam dokumen PHO/FHObahwa kontraktor pelaksana telah melaksanakan pekerjaan 100 %;Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr. H.

Tim PHO/FHO sdr.

Nuansa PrimaPersada belum selesai 100 % karena item pekerjaan Geotekstil Clay Linier(GCL), dan Pemasangan Batu kosong belum dikerjakan, akan tetapi Ketua TimPanitia PHO/FHO memerintahkan kepada anggota tim Panitia PHO agarnantinya menyatakan dalam dokumen PHO/FHO bahwa kontraktor pelaksanatelah melaksanakan pekerjaan 100 %;Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr. H.

Kutai Kartanegaramengirimkan surat kepada Panitia PHO/FHO, untukpelkasanaan Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO);Bahwa pada tanggal 14 Desember 2010, Panitia PHO/FHO telah mengadakan pemeriksaan Administrasi,mutu/tehnis dan pemeriksaan visual, dengan hasil :a.

Bahwa selanjutnya Ketua Tim PHO/FHO sdr. H.

Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Selatan Nomor : 813.2/616/XIII/1986 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah Tingkat I Sumatera Selatan.8. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas PU Pengairan Provinsi Sumatera Selatan Nomor : 821/1599/PU-Air/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala Dinas PU Pengairan Provinsi Sumatera Selatan Nomor ; 521/1238/PU-Air/2012 Tanggal 19 Juni 2012 tentang Pembentukan Paniti Penerimaan Hasil Pekerjaan Pertama dan Terakhir (PHO

/FHO) Kegiatan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Pada Dinas PU Pengairan Provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2012.9. 1 (satu) bundel Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan dan Serah Terima Hasil Pekerjaan Pertama (PHO) Pekerjaan Peningkatan Jaringan Irigasi di Pelajaran.10. 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Nomor : 466/07/KEP/KESSOS/2013 Tentang Penetapan Peristiwa Bencana Alam Banjir Kecamatan Jarai Sebagai Bencana Yang Perlu Dibantu Dana Pos Tak Terduga APBD Kabupaten Lahat Tahun

DPA SKPD : 1.03 02 24 83 5 2.14. 1 (satu) bundel Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan dan Serah Terima Hasil Pekerjaan Pertama (PHO) Pekerjaan Peningkatan Jaringan Irigasi di Pelajaran Nomor 083/BAST-PHO/PPI/PU-Air/2012.15. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Provinsi Sumatera Selatan Nomor ; 821/026/Pu-Air/2012 tentang Pembentukan Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Pada Dinas PU Pengairan Provinsi Sumatera Selatan Yahun Anggaran 2012.16. 1

(satu) bundel Foto Copy Back Up Perhitungan Volume Pengembangan Peningkatan Jaringan Irigasi di Pelajaran APBD TA 2012.17. 1 (satu) bundel Foto Copy Back Up Perhitungan Volume Mutual Check 100 (MC.100) Peningkatan Jaringan Irigasi di Pelajaran APBD TA 2012.18. 1 (satu) bundel Foto Copy surat perihal Pemeriksaan Pekerjaan (PHO) Nomor : 611/324/PPI/PU-Air/2012.19. 1 (satu) bundel Foto Copy Berita Acara Koreksi Aritmatik Nomor : 029/BA.KA/ULP/PI-Air/2012 tanggal 16 Pebruari 2012.20. 1 (satu) bundel

Foto Copy Surat Hasil Musyawarah Desa Tanggal 21 Juli 2012.21. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Perihal Permohonan Pemeriksaan Fisik Pekerjaan PHO (Pra Hand Over) Nomor 20/TR/IX/2012 tanggal 03 September 2012.22. 1 (satu) bundel Foto Copy Dokumentasi Foto kegiatan irigasi Pelajaran.23. 1 (satu) bundel Foto Copy Nota Dinas Perihal Permohonan Pembayaran Angsuran ke-1 (pertama) Tanggal 18 Agustus 2014.24. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Bapak Ismadi tanggal 23 September 2014.25. 1 (satu)

Jaaluddin selaku Sekretaris PHO/FHO melaksanakan pemeriksaan dilapangan yang dituangkan dalam Berita acarahasil pemeriksaan pekerjaan untuk penyerahan pekerjaan pertama dengannomor : 082/BAPHO/PPI/PUAIR/2012 yang ditandatangani oleh Ir. H.Komaruddin selaku Ketua PHO/FHO, Ir. H. Jaaluddin selaku Sekretaris PHO/FHO dan anggota PHO/FHO Erni Arma, S.T, Yeti Erisanty, S.E. dan Syafrizalserta lismadi selaku Direktur CV.

anggota Erni Arma, Yetti Erisanty dan Syafrizal;e Bahwa tugas sebagai Tim PHO adalah melakukan penilaian secara visual ataspekerjaan yang dilaksanakan, memeriksa hasil pekerjaan dalam kegiatan ini;e Bahwa dalam kegiatan ini ada pergantian PHO, saksi adalah ketua yang ketigadan terhadap hasil pekerjaan kegiatan ini PHO sudah berjalan;e Bahwa Ketua PHO yang kedua adalah Ir.

Komaruddin adalah ketua yangketiga dan sewaktu hasil pekerjaan kegiatan int PHO sudah berjalan;Bahwa Ketua PHO yang ke dua adalah Ir.

ini,saksi sebagai anggota PHO, Ir.

Ahsan Patetengi Mone, M.Si.diangkat sebagai Ketua PHO dan FHO dengan tugas dan tanggungjawab :Melaksanakan pemeriksaan kelengkapan administrasi ;Melaksanakan pemeriksaan fisik secara visual di lapangan ;Menyiapkan Berita Acara PHO dan FHO ;Membuat laporan hasil pelaksanaan PHO dan FHO ;Bahwa salah satu kegiatan yang masuk lingkup Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Pangkep Tahun Anggaran 2005 adalah Perjanjian Kontrak NomorKu.08.08/011/PUPENG/VIII/2005 tanggal 30 Agustus 2005 antara DinasPekerjaan Umum

Ahsan Patetengi Mone, M.Si.lalu melakukan rapat selaku Ketua Panitia PHO pada tanggal 14 Desember 2005yang dihadiri saksi Usman bin Haji Busra sebagai Ketua Tim PHO dan dihadiripula saksi Rivai Abdullah sebagai Pengawas Lapangan, dan saksi H. Syafaruddinsebagai Direktur CV.

Ahsan Patetengi Mone, M.Si. selaku Panitia PHO tetapmerekomendasikan pekerjaan tersebut bahwa sudah dilakukan pekerjaanperbaikan dan pemeliharaan serta merekomendasikan untuk dilakukan SerahTerima Hasil Pekerjaan Pembangunan Pengaman Ombak Pulau Lamputang(PHO) dan telah dilakukan serah terima yang dituangkan dalam Berita AcaraSerah Terima Tahap Kedua/PHO Nomor 17/PHOPAN/PUPENGIII/2006tanggal 23 Maret 2006 ;Bahwa berdasarkan Dokumen PHO tersebut, maka saksi Usman bin Haji Busratelah menerima pembayaran

Ahsan Patetengi Mone, M.Si.diangkat sebagai Ketua PHO dan FHO dengan tugas dan tanggungjawab :1 Melaksanakan pemeriksaan kelengkapan administrasi ;2 Melaksanakan pemeriksaan fisik secara visual di lapangan ;3 Menyiapkan Berita Acara PHO dan FHO ;4 Membuat laporan hasil pelaksanaan PHO dan FHO ;e Bahwa salah satu kegiatan yang masuk Lingkup Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Pangkep Tahun Anggaran 2005 adalah Perjanjian Kontrak NomorKu.08.08/011/PUPENG/VIII/2005 tanggal 30 Agustus 2005 antara DinasPekerjaan

Menetapkankan barang bukti berupa : 3(tiga) bendel surat teguran dan Tagihan Pajak dari Suku Dinas Pelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat, Bukti tranfer dari rekening Deborah Nurtanio ke rekening Oen Kuo You, Daftar setoran masa obyek restoran Pho 24 pada Suku Dinas Pelayanan Pajak II Kota Administrasi Jakarta Barat tahun 2009 sampai dengan tahun 2013, tetap dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah );

Restoran PHO 24 merupakanusaha yang dikenakan pajak sehingga mempunyai kewajiban untuk membayarpajak.

Bahwa terdakwa OEN KUO YOU dalam salah satu tugasnya dipercaya olehsaksi HERRY SANTOSO untuk mengurus pajak yang harus dibayarkan restoranPHO 24 kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta.ePengurusan pajak restoran PHO 24 yang dimaksud adalah terdakwa OEN KUOYOU memperoleh laporan bulanan dari karyawan masing masing cabang restoranPHO 24 perihal omset yang diperoleh dan secara otomatis termuat jumlah pajakyang harus dibayar oleh restoran PHO 24 ke Kantor Kas Daerah Jakarta Barat dandilaporkan ke Suku

Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan pembayaran pajak hasil usaharestoran Pho 24 kepunyaan saksi pelapor;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa telah melakukan penggelapan pada saatkejadian saksi masih bertugas di Kasda DK Jakarta;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat saksi menangani pajakRestoran dan terdakwa sebagai penyetor pajak restoran PHO 24 ;Bahwa saksi kenal dengan HERRY SANTOSO sebagai saksi pelapor;Bahwa saksi memegang jabatan sebagai Kepala Seksi pendaftaran danpenatausahaan Pajak

;e Bahwa restoran Pho 24 berdiri sejak tahun 2005 dan ada 18 (delapan belas)cabang ada yang di Pondok Indah ;e Bahwa cabangnya ada di Jakarta diluar Jakarta tidak ada .

24 dariSuku Dinas Pendapatan perihal tidak dilaporkannya beberapa setoran pajakrestoran Pho 24 milik saksi Korban;Bahwa korban telah melakukan pengecekan atau verifikasi kebeberapa kantorDinas Pendapatan perihal tidak dibayarnya pajak restoran Pho 24 era 2009sampai 2013 padahal saksi selalu memberikan uang kepada Terdakwa untukmembayarkan pajak restoran Pho 24 ternyata memang benar data yang adapada suku dinas pendapatan berikut bukti setor pajak restoran Pho 24 memangtidak ada;Bahwa uang yang tidak

A 2007.20) Laporan keuangan semester I untuk periode yang berakhir 30 Juni 2007 TA.2007.21) Laporan keuangan semester II untuk periode yang berakhir 31 Desember 2007 TA. 2007.22) Berita Acara Serah terima sementara pekerjaan (Provisional Hand Over/PHO).23) Keputusan Kepala Dinas Nomor :02/KEP/II/2007 tanggal 19 Februari 2007 tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan Langsung dan Penunjukan Langsung Pengadaan Jasa Konstruksi, Jasa Konsultan dan Pengadaan Barang Dinas Pertanian Daerah

Enrekang.30) Dokumen pengesahan (daftar kuantitas dan harga rencana kerja dan syarat-syarat pekerjaan STA TA 2007).31) Keputusan Kepala Dinas Pertanian No : 03/KEP/II/2007 tanggal 19 Februari 2007 tentang pembentukan panitia proporsional hand over (PHO) dan final hand over (FHO) lingkup Dinas Pertanian Daerah TA 2007.32) Surat Perjanjian pemborongan (kontrak), No : 06/KONT.PERENC/PEMB/DPD/III/2007, tgl 14 Maret 2007, pekerjaan perencanaan teknis pembangunan sarana dan prasarana di STA.33) Berita

;Bahwa setelah adanya permohonan pihak ke tiga kepada PPK tanggal 9Nopember 2007 agar dilakukan PHO, lalu panitia PHO mengundang PT.Ashillah Riskah selaku pelaksana proyek dan Konsultan Pengawas untukmengadakan rapat bersama untuk membahas tentang kelengkapan berkas atau33administrasi keuangan dan fisik dan rapat tersebut dilakukan pada tanggal 12Nopember 2007 dan keputusan rapat tersebut bahwa proyek sudah dapatdilakukan PHO;Bahwa panitia mengadakan pemeriksaan lokasi sebelum dilakukan PHO, yaitupada

untukmenerbitkan PHO adalah laporan terakhir dari Konsultan pengawas;Bahwa saksi tahu bahwa proyek ini pernah mengalami kerusakan;Saksi 3.

pengawas yang intinya menyatakanbahwa proyek telah siap diperiksa, saksi selaku panitia PHO pernah melakukanpemeriksaan fisik pada tanggal 14 Nopember 2007 bersama dengan PejabatPembuat Komitmen (PPK), Ketua panitia PHO yaitu Ir.Ratmi.

;Bahwa yang dilakukan tim PHO setelah pemeriksaan di lapangan adalah panitiaPHO membuat laporan hasil pemeriksaan yang sebelumnya masingmasing darianggota panitia melaporkan hasil pemeriksaannya kepada Ketua Panitia PHOlalu dibuatkan rekapitulasi untuk dijadikan satu kesatuan dari hasil temuan darimasingmasing anggota panitia PHO;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan, diadakan rapat oleh anggota PHO danhasil rapat pada waktu itu bahwa anggota panitia PHO memutuskan bahwapekerjaan proyek tersebut telah

Pekerjaan (PHO) dariterdakwa Andi Abdillah selaku Penyedia Jasa PT Ashillah Riskah kepada IrRohani Toto MM selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang diketahui/disetujuioleh Ir H Andi Rusdiyanto MP selaku Pengguna Anggaran Kepala Dinas140Pertanian Kab Enrekang sebagaimana Berita Acara Serah Terima SementaraPekerjaan (PHO) No 09/PANPHO/PSPPT/DPD/X1/2007;Bahwa setelah Serah Terima Sementara Pekerjaan (PHO) dan dilanjutkandengan masa Pemeliharaan selama 180 hari sejak serah terima pekerjaan (PHO),pada tanggal

Foto Copy Frofesional Hand Over (PHO) Nomor : 15/BA-PHO/IX/2010 Tanggal 30 September 2010;21. Foto Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 8360040/180/111 Tanggal 12 Mei 2010;22. Foto Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 8368200/180/111 Tanggal 07 Juli 2010;23. Foto Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 8387390/180/111 Tanggal 11 Nopember 2010;24.

; Bahwa kalau tidak ada Berita Acara PHO maka tidak bisa dilakukan pencairan; Bahwa laporan Tim PHO posisi pelaksanaan pekerjaan sudah 90%; Bahwa Tim PHO dan Tim FHO dalam pekerjaan pembangunan RJTK Type24 tersebutadalah sebagai berikut :1.

., TASLIM BULUAT, yang menerangkan sebelum Berita Acara PHO tersebutdibuat dan ditandatangani oleh Tim PHO/FHO para saksi (Tim PHO) telah terlebih dahulumelakukan pemeriksaan lapangan, dimana Tim PHO melakukan PHO berdasarkan laporankonsultan pengawas, pengawas lapangan, dan Kontraktor yang menyatakan pekerjaansudah selesai 100%, lalu para saksi dalam hal ini selaku Tim PHO melakukan pemeriksaanlapangan, dan ternyata hasil dilapangan ditemukan pekerjaan belum selesai 100%, lalu TimPHO melaporkan

IKSAN BUANA KARYAmengajukan permintaan pembayaran termin terakhir yaitu 25%, lalu atas dasar permohonantersebut maka Terdakwa memerintakan Tim PHO untuk membuat Berita Acara PHO, lalusebelum membuat Berita Acara PHO Tim PHO terlebih dahulu melakukan pemeriksaanlapangan, Tim PHO memeriksa hasil pekerjaan berdasarkan laporan Tim pengawas lapangan,konsultan pengawas, dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Tim PHO, Tim PHOmenemukan adanya pekerjaan kontraktor yang tidak sesuai dengan kontrak dan

Atas hasil pemeriksaan TIM PHO tersebut , TimPHO telah melaporkannya kepada Terdakwa, namun Terdakwa menyuruh TIM PHO untukmembuat Berita Acara PHO dengan menyampaikan kepada Tim PHO nanti akan diperbaiki olehkontraktor, akhirnya Tim PHO membuat Berita Acaranya dengan catatan tinggal finishing, laluselanjutnya dengan kondisi yang sedemikian itu Terdakwa membayar termin terakhir 25%kepada HARTO UTINA dalam hal ini PT.

membuat Berita Acara PHO, Tim PHO yang datang kepada Terdakwa melaporkanHalaman 102 dari 118 Putusan Nomor 21/Pid.

Pembangkit listrik tenaga surya 50 WP sebanyak 8 (delapan) unitsenilai Ro60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);17.Dampra = bantalan anggin F2 kurang 2 (dua) buahsenilaiRp1.700.000,00(satu juta tujuh ratus riburupiah);Dengan total keseluruhan item yang bellum dikerjakan senilaiRp122.680.000,00 (seratus dua puluh dua juta enam ratus delapan puluhribu rupiah), sehingga panitia PHO berkesimpulan bahwa belum dapatdilakukan serah terima pekerjaan/PHO atas selurun pekerjaan karenasesuai Pasal 5 Kontrak

alasan hal itu tidaksesual dengan hasil pemeriksaan di lapanganBahwa dengan adanya penolakan dari Panitia PHO yang demikian makaterdakwa kembali berupaya meyakinkan Panitia PHO bahwa CV InnaMandiri akan membuat surat pernyataan yang pokoknya berisikanpernyataan bahwa :1.

Pembayaran 100% dilakukan pada saat pihak kedua telahmenyelesaikan seluruh fisik pekerjaan (100%) berdasarkan BeritaAcara Serah pertama/PHO dikurangi retensi 5%;4.

alasan hal itu tidaksesual dengan hasil pemeriksaan di lapangan;Bahwa dengan adanya penolakan dari Panitia PHO yang demikian makaterdakwa kembali berupaya meyakinkan Panitia PHO bahwa CV InnaMandiri akan membuat surat pernyataan yang pokoknya berisikanpernyataan bahwa :1.

copian Berita Acara Pemeriksaan Fisik (FHO) Nomor18/Pan.PHO/FHO/XII/2009 tanggal 15 Desember 2009;9) 1 (satu) lembar copian Penyampaian Berita Acara PemeriksaanFisik/PHO Nomor 19/Pan PHO/FHO/XIV/2009 tanggal 15 Desember2009;10) 1 (satu) lembar copian Permohonan Serah Terima Pertama Nomor25/CV/PHO/IIX//2009 tanggal 7 Desember 2009;11) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 15 Desember 2009 yangdibuat ...37dibuat oleh Direktris CV Inna Mandiri a/n Dina Florentina Tupen,mengetahui, Kepala Dinas Kelautan

) kepada PejabatPembuat Komitmen (PPK) Ir.Dian Nurasa Djafar dan setelah PejabatPembuat Komitmen (PPK) menyetujui pekerjaan tersebut untuk dilakukanPenyerahan Pertama Pekerjaan (PHO) lalu Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) meminta TIM PHO untuk melakukan pemeriksaan Administrasi danFisik.Bahwa untuk mengajukan PHO, TERDAKWA telah melampirkan syaratsyaratnya berupa ; Kontrak, Laporan Harian, Laporan Mingguan, Laporan19Bulanan, Sertifikat Bulanan, Gambar /As Build Drawing, Back Up Data,Dokumentasi 0%50%

, Ketua Tim PHO Gunawan Handoko dandiketahui oleh PLH.

) kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Ir.Army Putra, ME dansetelah Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menyetujui pekerjaan tersebutuntuk dilakukan Penyerahan Pertama Pekerjaan (PHO) lalu PejabatPembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untuk melakukanpemeriksaan Administrasi dan Fisik.Bahwa untuk mengajukan PHO, TERDAKWA telah melampirkan syaratsyaratnya berupa ; Kontrak, Laporan Harian, Laporan Mingguan, LaporanBulanan, Sertifikat Bulanan, Gambar /As Build Drawing, Back Up Data,Dokumentasi 0%50%100%.

Dan semua laporan tersebut kemajuanpekerjaan telah dibuat 100 % oleh TERDAKWA.Bahwa setelah menurut TERDAKWA pekerjaaan sudah selesai 100%kemudian setelah TERDAKWA mengajukan permohonan PHO kepadaPPK Ir.Dian Nurasa Djafar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juli2008 TIM PHO bersama PPK, Pengawas Lapangan serta TERDAKWAdatang kelokasi untuk memeriksa pekerjaan dikerjakan oleh TERDAKWAselaku Kuasa Direktur CV.Moera Jaya, selanjutnya hasil pemeriksaantersebut oleh TIM PHO dibuatkan Berita Acara

Djafar, Ketua Tim PHO Gunawan Handoko dandiketahui oleh PLH.

1 (satu) lembar fotocopy Permohonan diadakan PHO (Serah Terima Pertama) Nomor : 6/AG-P.PHO/Jln-Slm/XII/2011 tanggal 21 Juni 2011.

33.

1 (satu) lembar fotocopy pemberitahuan atas permohonan PHO Kegiatan Pembangunan Jalan Poros Desa Talang Durian Simpang III RGM I Nomor : 05/Pemb-PPTK/Jl.BAPPEDA/XII/2011 tanggal 22 Juni 2010.

1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Kepala BAPPEDA Kabupaten Seluma Nomor : 25 Tahun 2011 tanggal 27 Juni 2011 Tentang Penunjukan TIM PHO/FHO Kegiatan Pembangunan Jalan BAPPEDA Kabupaten Seluma.

35.

1 (satu) eksemplar Asli Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 04/PHO/JL-PDT/BAPPEDA/VII/2011 Tanggal 05 Juli 2011 tentang Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Talang Durian - SP III RGM I Kec. Semidang Alas Kab. Seluma TA. 2011 (Tanpa adanya catatan temuan kerusakan/kekurangan pekerjaan dari Tim PHO).

44.

1 (satu) eksemplar Foto copy Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 04/PHO/JL-PDT/BAPPEDA/VII/2011 Tanggal 05 Juli 2011 tentang Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Talang Durian - SP III RGM I Kec. Semidang Alas Kab. Seluma TA. 2011 (Adanya catatan temuan kerusakan/kekurangan pekerjaan dari Tim PHO).

45.

,MTselaku PPTK telah memanipulasi Berita Acara PHO dengan membuat danmengajukan Berita Acara PHO yang lain seolaholah pekerjaan telah 100 %selesai atau telah melaksanakan Pekerjaan Pembangunan Jalan tersebutdengan baik tanpa ada temuan/kekurangan Pekerjaan dari Tim PHO, danseharusnya pula IWAN KURNIAWAN, ST.

)kepada PPTK dan disetujui oleh PPTK, padahal diketahui oleh Edi Yulius dan BudiOkman bahwa pada tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi PHO, yaitu: PHO (BB. 43) adacatatan dari Tim PHO/FHO pekerjaan yang perlu diselesaikan dan diperbaiki, yaitu:1.

) kepadaPPTK dan disetujui oleh PPTK, padahal diketahui oleh Edi Yulius dan Budi Okmanbahwa pada tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi PHO, yaitu: PHO (BB. 43) ada catatandari Tim PHO/FHO pekerjaan yang perlu diselesaikan dan diperbaiki, yaitu:1.

Ampera Group setelahdikurangi PPN dan PPh sebesar Rp. 645.670.403,;Menimbang, bahwa Terdakwa dan II pada tanggal 05 Juli 2011 telahmelakukan penyerahan pekerjaan pertama (PHO) kepada PPTK dan disetujulPPTK, padahal diketahui oleh Terdakwa dan II dan Iwan Kurniawan, ST, MT(PPTK) bahwa PHO tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi, yaitu PHO (BB. 43) dan PHO(BB. 44).

Pada PHO tanggal 05 Juli 2011 ada catatan Tim PHO/FHO bahwapekerjaan jalan tersebut ada yang perlu diselesaikan dan diperbaiki yangditandatangani oleh Tim PHO/FHO dan Terdakwa pada tanggal 01 Juli 2011.Temuan Tim PHO/FHO tersebut harus diselesaikan paling lambat 12 hari sejakPHO.

No. 835 K/Pid.Sus/201 1adalah melakukan pemeriksaan pekerjaan fisik yang telah dikerjakan olehkontraktor.Bahwa Bahwa Tim PHO terdiri dari 5 (lima) orang dan dalam pelaksanaantugasnya Saksi tidak tahu Tim PHO bertanggung jawab kepada siapa.Bahwa selaku tim PHO saksi tidak mempunyai keahlian dibidang jasakonstruksi dan saksi tidak memiliki sertifikat keahlian jasa konstruksi daripemerintah.Bahwa Saksi tidak tahu acuan atau pedoman Saksi dalam pelaksanaantugas sehagai Tim PHO pada proyek tersebut sesuai

JORIAL BROTHERS pekerjaan fisikdan dokumen telah selesai 100% adalah karma pembangunan fisik pelapistebing ada sesuai dengan Berita Acara hasil pemeriksaan dalam rangkaserail terima pertama (PHO) Nomor : 556/009/PHOAPBD/DPSB/2007,tanggal 17 Desember 2007 yang ditanda tangani oleh Tim PHO denganCV.JORIAL BROTHERS.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa saja item yang ada dalampembangunan pelapis tubing tersebut.Bahwa Tim PHO mengecek kelapangan secara visual saja hanya 1 (satu)kali.Bahwa Tim PHO mengecek

Schedule pekerjaan tersebut di atas.Bahwa Proses pengadaan barang dan jasa pada proyek tersebut tidakpernah dilakukan proses evaluasi dokumen penawaran, Aanswiljing,Undangan pemasukan dokumen atau proses lainnya.Bahwa pekerjaan Pembangunan pelapis tebing telah diserah terimakansesuai berita acara serah terima pertama (PHO) Nomor : 556//PHO/Parsenibud/KPH/2007 tanggal 18 Desember 2007 dan di dalamdokumen PHO tersebut terdapat hasil rapat panitia Tim PHO yangmenyatakan pekenaan telah dinyatakan selesai

MADI dating danmeminta Tim PHO sebanyak 5 (lima) orang untuk menandatanganiBerita Acara serah basil pemeriksaan dalam rangka serah terimapertama (PHO) Nomor : 556/009/ PHOAPBD/DPSB/ 2007 tanggal 17Desember 2007 dan tim PHO menanda tangani dan dapat Saksijelaskan bahwa berita acara tersebut telah diketik atau sudah jadi danTim PHO tinggal menanda tangani saja.Bahwa Saksi jelaskan, menurut ketentuan yang membuat berita acarahasil Pemeriksaan tersebut adalah Tim PHO.Bahwa selain Saksi dan Tim PHO yang

RAWAHANI ada menandatangani berita acara serahterima PHO pekerjaan pembangunan Pelapis Tebing Hutan KonakKab. Kepahiang Nomor : 556/ /PHO/ Parsenibud/ KPH/2008Bahwa benar :1. CCO Nomor : 556/440.B/SPK/Parsenibud/2007 tanggal 01 Desember2007Hal. 75 dari 95 hal. Put. No. 835 K/Pid.Sus/201 12. Berita acara serah terima pekerjaan pertama (PHO) nomor 556//PHO/Parsenibud/Kph/2007 tanggal 18 Desember 2007.3. SPM Nomor :071/LS/Parsenibud/KPH/2007 untuk 80 % pekerjaan fisikpelapis tebing4.

kerja PHO diatur dalam Perpres 54 Tahun 2010 yakni sebagaiberikut rekanan mengajukan permohonan PHO setelah pekerjaan selesai 100%kepada PPK;Bahwa PPK minta kepada panitia PHO untuk melakukan pemeriksaanfisikberdasarkan dokumen kontrak dan RAB dan DED; Panitia PHO melakukanpemeriksaan bersama rekanan dan konsultan pengawas; hasil pemeriksaandituangkan dalam rapat panitia pada Berita Acara; Bahwa mekanisme kerja FHOdiatur dalam Perpres 54 Tahun 2010 yakni setelah masa pemeliharaan selesai makapanitia

Saksi menandatanganidokumen PHO karena melihat keempat panitia sudah menandatangani karenakeempat panitia PHO ini lebih tahu tentang konstruksi bangunan. Yang membawadokumen untuk ditandatangani adalah staf PT.Sumber Griya Permai.

tidak pernah dilibatkan dantidak pernah ada informasi bahwa Gedung Kantor Bappeda akan di PHO.Bahwa saksi tidak pernah terlibat dalam dalam pemeriksaan fisik dan saya tidakpernah ikut dalam pembuatan Berita Acara.Bahwa saksi memang tanda tangan dokumen PHO tetapi saksi tidak pernahmengikuti PHO dan yang menyerahkan dokumen PHO adalah staf dari PT.SumberGriya Permai.Bahwa Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan dan Konsultan Pengawas dapat menolakuntuk dilakukan serah terima tahap pertama (PHO) apabila

;Bahwa dasar hukum Panitia PHO berdasarkan SK Kepala Dinas PUBahwa mekanisme kerja panitia PHO sebagai berikut Kontraktor memberikan SuratPermohonan PHO kepada PPK; PPK menyurati Panitia PHO untuk melakukanpemeriksaan; Panitia PHO memeriksa pekerjaan, bila sudah selesai dan volumesudah pas sesuai kontrak, maka dilakukan serah terima pekerjaan antara pelaksanadan PPK;Bahwa PHO pekerjaan pembangunan Gedung Bappeda Kab.Nagekeo tahun 2012dilakukan tanggal 18 Desember 2012;Bahwa panitia FHO pekerjaan

(Provisional Hand Over) dalam serah terima pekerjaan tersebut yaituKontraktor mengajukan permohonan PHO kepada PPK; PPK memerintahkan PanitiaPHO dan Konsultan Pengawas untuk meneliti dan periksa hasil pekerjaan dengandibuatkan Berita Acara Pemeriksaan; Kontraktor menyerahkan hasil pekerjaankepada Panitia PHO; Panitia PHO menyerahkan kepada PPK dan melaporkan hasilpemeriksaan; PPK menyetujui; Putusan No. 36/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 127Bahwa Panitia PHO mengecek pekerjaan setelah pekerjaan selesai dan

Menetapkan barang bukti berupa: 1) Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan Perumahan Kota Palu Nomor: 650/540/01/DPRP/2012 tanggal 24 Januari 2012 tentang Pembentukan Panitia Pemeriksa Serah Terima Pertama (PHO) dan Serah Terima Kedua (FHO) Kegiatan di Dinas Penataan Ruang dan Perumahan Kota Palu TA. 2012; 2) Surat Keputusan Kepala Dinas Penataan Ruang dan Perumahan Kota Palu Nomor: 650/22/01/DPRP/2012 tanggal 10 Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan

Kerja, RAB, Gambar Kerja danLaporan Akhir dari Pelaksana; 25Bahwa Panitia PHO pada saat melakukan pemeriksaan membawadukumen berupa Laporan Akhir dari Pelaksana, Kontrak Kerja, RAB danGambar Kerja guna dicokokkan dengan hasil pekerjaan; Bahwa Panitia PHO menemukan adanya galian pipa yang harus dibuangatau diratakan, dan sumurbor yang harus diperbaiki ; Bahwa hasil pemeriksaan Panitia PHO ini dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Pemasangan Jaringan Pipa Air Bersih pada BINTaman Ria

PHO, PPK, Rekanandan Kuasa Pengguna Anggaran;; Bahwa Panitia PHO juga menyampaikan secara lisan atas hasilpengamatan Panitia PHO kepada saksi RAHMI HANDAYANI SAKING,S.T, M.Si., selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK); Bahwa Panitia PHO pernah juga melakukan uji fungsi atas hasilpekerjaan dimaksud dan hasil dari uji fungsi tersebut telah sesual; Bahwa perusahaan yang mengerjakan Pemasangan Jaringan Pipa AirBersih di BTN Taman Ria Estate Kelurahan Silae adalah CV.

), sesuai hasil Pemerikaan dari Tim PHO seluruh itempekerjaan yang tertuang dalam kontrak telah dinyatakan 100 persenselesai, dan salah satu temuan hasil pemeriksaan Tim PHO yangdituangkan pada Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan bahwasegera melakukan penyempurnaan/perataan terhadap sisasisa hasilgalian jaringan perpipaan, dan perbaikan terhadap sumur Artetis; 58Bahwa perbaikan sumur Artetis pada saat pelaksaan pemeriksaan olehTim PHO, uji coba dilakukan dengan menggunakan pompa manual, danmengingat

Panitia penilai akan memeriksa hasil pekerjaan perbaikan tersebutpada lampiran Il tanggal 11 Juni 2013; 101Dan selanjutnya Panitia PHO melaporkan kepada Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) sebagaimana Laporan Pemeriksaan Hasil Pelaksanaan PekerjaanPengadaan dan Pemasangan Jaringan Pipa Air Bersih pada BTN Taman RiaEstate Kelurahan Silae Nomor: 28/PANPHO/KONT02/12.PA.1/DPRP/X1/2012tanggal 29 Nopember 2012 serta Panitia PHO menyampaikan secara lisan atashasil pengamatan Panitia PHO kepada saksi RAHMI HANDAYANI

M E N E T A P K A N :

1. MengabulkanPermohonanPemohontersebut;
2. MemberikankuasakepadaPemohonuntukmewakili anakanakPemohon yang belumdewasayaitu :Sun Bhuan, Sun Pho, Sun Yiek Shea dan Sun Seng Kim, untukmelakukanperbuatanhukumyaitu menjual hak milik berupa tanah dan bangunan yang di dalam sertifikat hak milik No. 11415 dan sertifikat hak milik No. 11416 pada tanggal 23Mei 2011 atas nama Anak-anak Pemohon;

SUN PHO, lahirpada tanggal 19 September 2002, 3. SUNYIEK SHEA, lahir padatanggal 18 Januari 2004, 4. SUN SENG KIM, lahir pada tanggal 30Juli 2006, untuk menjual 2 (dua) bidang tanah dan bangunanberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11415dan Sertifikat Hak MilikNomor 11416 tertanggal 23 Mei 2011 terletak di Kelurahan BatuSembilan Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang,untuk kepentingan Pemohon dan anak Pemohon tersebut;3.

, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim dan Sertifikat HakMilik Nomor 11416 atas nama Pemegang Hak Milik atas nama Sun Bhuan,Sun Pho, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim.

SUN PHO, lahir pada tanggal19 September 2002, 3. SUNYIEK SHEA, lahir pada tanggal 18 Januari 2004,4.

, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim, sebagai jaminan hutang ;diBank tersebut dan Sertifikat Hak Milik Nomor 11416 atas nama PemegangHak Milik atas nama Sun Bhuan, Sun Pho, Sun Yiek Shea, dan Sun SengKim.

Memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mewakili anakanakPemohon yang belum dewasa yaitu :Sun Bhuan, Sun Pho, Sun YiekShea dan Sun Seng Kim, untuk melakukan perbuatan hukum yaitumenjual hak milik berupa tanah dan bangunan yang di dalam sertifikathak milik No. 11415 dan sertifikat hak milik No. 11416 pada tanggal 23Mei 2011 atas nama Anakanak Pemohon;3.

mutu beton dan paving trotoar maka Tim PHO hanya mendasarkanpada back up data quality.

Tim PHO turun untuk memeriksa pekerjaan 100% pada tanggal 24maret 2016, berdasarkan surat dari KPA = dengan Nomor:050/300/PHO/DAK.

Fathirabizar Karya Tama dapat menyelesaikanpekerjaan 100% karena pada tanggal 22 Maret 2016 sudah dilakukan PHO;Bahwa Tim PHO turun untuk memeriksa pekerjaan 100% pada tanggal 24maret 2016, berdasarkan surat dari KPA dengan Nomor:050/300/PHO/DAK.T/III/2016 tanggal 21 Maret 2016 yang manasebelumnya pihak pelaksana mengirim surat permohonan untukdilaksanakan PHO 100% dengan Nomor: 122/PT.FKT/III/2016 tanggal 18maret 2016;Bahwa Tim PHO melakukan pemeriksaan dengan acuan yaitu sebagaiberikut:1.

Fathirabizar Karya Tama sudah menyelesaikan pekerjaan 100%karena pada tanggal 22 Maret 2016 sudah dilakukan PHO;Bahwa Tim PHO turun untuk memeriksa pekerjaan 100% pada tanggal 24maret 2016, saksi menjelaskan dasar tim PHO turun berdasarkan surat dariKPA dengan Nomor: 050/300/PHO/DAK.T/III/2016 tanggal 21 Maret 2016yang mana sebelumnya pihak pelaksana mengirim surat permohonan untukdilaksanakan PHO 100% dengan Nomor: 122/PT.FKT/III/2016 tanggal 18Maret 2016;Bahwa saksi selaku KPA telah menerima laporan

Fathirabizar Karya Tamameminta PHO yang dilaksanakan akhir Maret 2016 terhadap pekerjaanpeningkatan jalan Beringin II;Bahwa tidak terdapat temuan dari Tim PHO secara quantity dan secaraquality;Bahwa pemeriksaan oleh BPK seingat saya dilakukan sebelumpemeriksaan oleh Tim PHO dan terdapat kekurangan kadar aspal dangradasi kelas A.

.;24) Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) Nomor 600/1136/ 610/2010 tanggal 28 Desember 2010.;25) Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tanggal 11 Oktober 2010 antara Mochamad Fadli dengan Nobertus Nehat.26) Surat Pernyataan tanggal 11 Februari 2011 dari Mochamad Fadli;27) Kuitansi tanggal 1-10-2010 sebesar Rp22.326.000,- (Dua puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) untuk pembayaran panjar fee yang menerima Nobertus Nehat yang menyerahkan uang M.

(selaku Ketua Panitia PHO, saksi AlbertZ. Para, Amd selaku sekretaris Panitia PHO serta saksi GASPER LAUT dansaksi JAN P. LAY LADO, Amd selaku anggota Panitia PHO (para terdakwadalam berkas terpisah); Saksi MUHAMMAD FADLI (terdakwa dalam berkas11terpisah) selaku pelaksana lapangan dari PT Bougenville Indah), bertempat diKantor Dinas Pengairan Kabupaten Kupang JI.

, saksi Albert Z.Para, Amd selaku sekretaris Panitia PHO serta saksi GASPER LAUT dan saksiJAN P.

tanggal 2 Oktober 2010 sampaidengan tanggal 15 Desember 2010;Bahwa saksi pernah turun ke lokasi dengan Tim PHO;Bahwa pemeriksaan pertama dilakukan oleh Tim PHO pada tanggal 14Desember 2010 dan kemajuan pekerjaan fisik 80,55%;Bahwa pemeriksaan kedua oleh Tim PHO pada tanggal 18 Desember 2010belum ada kemajuan pekerjaan fisik yakni masih tetap 80,55%;Bahwa pada pemeriksaan ketiga oleh Tim PHO pada tanggal 28 Desember2010 ada kemajuan pekerjaan fisik menjadi 88,96%;Bahwa Tim PHO telah melakukan pemeriksaan

Bahwa benar karena itu Panitia PHO melapor kepada Saksi JohanesNubatonis SH selaku Pejabat PPTK serta Anggota Panitia PHO, bahwaPanitia PHO berkeberatan membuat Berita Acara PHO;Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2010 diadakan rapat yang dipimpinoleh Terdakwa dan dihadiri saksisaksi Johanis Nubatonis dan salah satuAnggota Panitia PHO, Nobertus Nehat dan Muhamad Fadli dimanadisepakati rekanan harus menyelesaikan pekerjaan yang belum dikerjakansesuai kontrak;Bahwa benar tanggal 22 Agustus 2011 Saksi

JOAO M.M.E MARIANO, CES dan dihadirisaksisaksi selaku Panitia PHO, saksi Johanis Nubatonis selaku PPTK danAnggota Panitia PHO, saksisaksi Nobertus Nehat dan Muhamad Fadli selakukontraktor pelaksana.

ada permintaan pemeriksaankepada Tim PHO berdasarkan surat permohonan yang diajukan kepada saksidan terhadap surat tersebut diteruskan kepada PA;Bahwa surat permohonan permintaan pemeriksaan kepada Tim PHOditujukan kepada PPK dan terhadap surat permohonan permintaanpemeriksaan tersebut saksi ada memberitahukan kepada Tim PHO dan PPTKhadir pada saat menandatangani berita acara PHO dan saksi membuat beritaacara PHO dengan tujuan untuk membantu Tim PHO dan pihak rekanan yangmenyerahkan berita acara

Arwyzal untuk membuat berita acara PHO, karena terdakwaMasri mau turun kelapangan bersama Tim PHO, dalam hal membuat beritaacara PHO pihak rekanan ada berkoordinasi dengan saksi sedangkanmenyangkut dengan gambar berkoordinasi konsultan dan staf saksi yangmembuat berita acara PHO atas perintah saksi Tgk. Arwyzal;Bahwa setelah selesai dibuat berita acara PHO, saksi menyerahkan kepadaPPK untuk dicek kembali kemudian berita acara PHO diserahkan oleh saksiTgk.

Arwyzal kepada pihak rekanan dan staf dari rekanan (terdakwa Masri)yang membawa berita acara PHO kepada kepada Tim PHO dan yang pertamasekali tandatangani berita acara PHO adalah terdakwa Masri untuk atas namaDirektur PT. Banda Jaya Gryatara (Sdri.

Siti Sara) dan setelah ditandatanganisemua berita acara PHO kemudia berita acara PHO tersebut diserahkankepada PPK;Bahwa berita acara PHO sudah ditandatangani semua pada saat saksimenerima Berita acara PHO tersebut dari staf terdakwa Masri dan saksitidak tahu siapa yang tandatangani berita acara PHO atas nama Tim PHO;Bahwa saksi ada ikut kelapangan pada saat Tim dari Unsyiah turunmemeriksa lapangan dan dokumen kontrak dibuat oleh bidang pengairan danHalaman 63 dari 146 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK

tersebut saksi yangtandatangani;Bahwa terdakwa yang mengajukan permohonan PHO kepada PPK danterdakwa tidak tahu siapa yang membuat berita acara PHO dan terdakwamendapatkan berita acara PHO dari PPTK yaitu saksi Herisman adapunterdakwa menandatangani berita acara PHO di Kantor Dinas Cipta Karya danPengairan Kab.

.: 57 / PHO / XI / Dinkes / 2014 tanggal 11 November 2014;6. Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan Pertama No.: 020 / 58 / BAPK-PPK / XI / DINKES / 2014 tanggal 12 November 2014;7. Foto Copy Berita Acara Serah Terima Pekerjaan No.: 020 / 59 / BASTP-PPK / XI / DINKES / 2014 tanggal 12 November 2014;8. Foto Copy Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan No.: 020 / 60 / BAPK-PPK / XI / DINKES / 2014 tanggal 12 November 20149. Foto Copy Garansi Bank Pemeliharaan No.: 254 / BPD-ST / AMP / GBP / 2014, No.

Touna No.: 800 / 01.09 / DINKES tanggal 2 Januari 2014 Tentang Penetapan Panitia PHO/FHO pada Dinkes Kab. Touna TA. 2014;14. Foto Copy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) No.: 177 / PPK / APBD / CCO / IX / DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;15. Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan I s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy Gita Persada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV. Prisma;19.

Mengenai detail CCO terlampir;Bahwa untuk kapasitas saksi selaku Anggota Panitia PHO,pemeriksaan secara tekhnis kami telah mempercayakan kepadaSekretaris PHO/FHO yang merangkap Asisten Tekhnis atasnama ANADDARAH SHOPIAH, ST.

Namun pada dasarnya saatpemeriksaan pekerjaan kami Panitia PHO tidak memeriksasecara tekhnisnya atau kualitas bangunannya dilapangankarena kami Panitia PHO/FHO memang tidak pernah memohonkepada KPA melalui PPK untuk dibentuk tim/tenaga ahli untukHalaman 32 dari150 Perkara Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.Palmembantu pelaksanaan tugas PHO/FHO, dan saat melakukanpemeriksaan hasil pekerjaan dilapangan kami hanyamencocokanantara gambar rencana dengan kenyataandilapangan yaitu untuk pembangunan saluran pembuang

pekerjaannya antara lain mengukur panjang, ketinggiankedalaman dan lebar dari saluran tersebut sedangkan mengenaikualitas konstruksi seperti Ccampurannya oleh PHO tidak lagimemeriksanya karena tugas PHO hanya sebatas memeriksapekerjaan tersebut selesai atau tidak atau selesai dengan catatanBahwa perlu terdakwa jelaskan bahwa pada prinsipnya pihak PAseharusnya membuat tim ahli dalam rangka membantu tugas PHO/FHO dilapangan, namun PA tidak membentuknya denganpertimbangan salah satu anggota/sekretaris

Adapun yang terlibat dalam pemeriksaan hasilpekerjaan adalah seluruh panitia PHO, Penyedia Jasa Sdr. FREDYAKUBA, Konsultan Pengawas Sdr.

;Bahwa Panitia PHO melakukan pemeriksan pekerjaan pada hari Rabu tanggal12 November 2014, dasar Panitia PHO melakukan pemeriksaan adalah karenaadanya surat dari Pejabat Pembuat Komitmen Nomor 56/PPPHalaman 96 dari 150 Perkara Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PN.PalPPK/XI/Dinkes/2014 tanggal 11 November 2014 perihal pemberitahuanpemeriksaan akhir pekerjaan. Adapun yang terlibat dalam pemeriksaan hasilpekerjaan adalah seluruh panitia PHO, Penyedia Jasa Sdr.

pekerjaan pembangunan Gedung Bappeda Kab.Nagekeo tahun2012 yaitu : Ketua Terdakwa Kea Yohanes; Sekretaris Leonardus Loku, AnggotaBenediktus Bahan Kelen, S.T., Silvester Siu Lasa, S.T., Maria Yasinta Oktavia Keti;Bahwa dasar hukum Panitia PHO berdasarkan SK Kepala Dinas PU;Bahwa mekanisme kerja panitia PHO sebagai berikut, yaitu: Kontraktor memberikanSurat Permohonan PHO kepada PPK; PPK menyurati Panitia PHO untuk melakukanpemeriksaan; Panitia PHO memeriksa pekerjaan, bila sudah selesai dan volume

(PHO) dalam PekerjaanPembangunan Gedung Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo Tahun 2012 tersebutadalah Panitia PHO, Konsultan Pengawas, Kontraktor PT.

laporan fisik pekerjaan dilapangan; PPKmemerintahkan panitia PHO untuk memeriksa fisik pekerjaan dilapangan; Hasilpemeriksaan fisik oleh panitia PHO dilaporkan kepada PPK;Bahwa Panitia PHO melakukan pengecekan fisik pekerjaan yang telah terpasangsecara visual;Bahwa hasil pengecekan fisik untuk menentukan dapat atau tidaknya dilakukan serahterima tahap pertama (PHO) dalam Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor BappedaKabupaten Nagekeo Tahun 2012 tersebut dituangkan dalam Berita Acara Hasilpemeriksaan

dan Konsultan Pengawas untukmeneliti dan periksa hasil pekerjaan dengan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan;Halaman 157 dari 223 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PN.KpgKontraktor menyerahkan hasil pekerjaan kepada Panitia PHO; Panitia PHOmenyerahkan kepada PPK dan melaporkan hasil pemeriksaan; PPK menyetujui;Bahwa Panitia PHO mengecek pekerjaan setelah pekerjaan selesai dan kontraktormengajukan permohonan PHO;Bahwa yang menjadi dasar/tolok ukur dari Panitia PHO dalam melakukan pengecekanterhadap

PHO ke PPK; PPKmelakukan perintah ke panitia PHO untuk melakukan pemeriksaan/pemeriksaan fisikatas pekerjaan tersebut;Bahwa benar Terdakwa menjelaskan untuk melakukan mengecekan fisik pekerjaanbisa secara bersamasama dengan kontraktor dengan konsultan pengawas tapi yangmenentukan adalah panitia PHO hanya secara data fisual saja.