SAKSI Il,umur 37 tahun, agama isiam, pekerjaan Paman, bertempat tinggai diKabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah sebagai paman Penggugat danteiah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaipasangan suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Juli 2005pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe KabupatenNgawi;Bahwa Tergugat sebeium nikah dengan Penggugat berasai dariBali;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI Ill, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Paman,bertempat tinggai di Kabupaten Ngawi, bahwa saksi adaiah sebagaipaman Penggugat dan teiah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adaiah sebagaipasangan suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak buian Juli 2005pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe KabupatenNgawi;Bahwa Tergugat sebeium nikah dengan Penggugat berasai dariBail;Bahwa seieiah menikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon II teian memenunisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah orang tua kandung Pemohon ii yang bernama Aburaira, dan yangmenjadi saksi adalah Hasan dan Dae Maloga, dengan Mahar nikahnyaadalah 500 pohon coklat yang dibayar tunai;.Bahwa, sebeium menikah status Pemohon i adaiah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orangyang / keberatan

No.542/Pdt.P/2016/PA.Mj5Menimbang, bahwa perkara ini disidangkan dalam Pelayanan TerpaduSidang Keliling dalam rangka penerbitan Akta Perkawinan, Buku Nikah danAkta Kelahiran, maka berdasarkan maksud Pasal 12 ayat 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaanperkara ini dapat dilaksanakan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebeium perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan

Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii telah memenunisyarat dan rukun oernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Gaiumpang yang bernama Ramii, sedangkan waiinikahnya adaiah orang tua kandung Pemohon II yang bernama Sadide. danyang menjadi saksi adaiah Yakin bin Samad dan Rahim binIbrahim,an Mahar nikahnya adaiah 5 pohon cengkeh yang dibayartunai; a, sebeium menikah status Pemohon adaiah Jejaka, sedangkan

Yang dimaksud memiliki adalahuntuk memiliki bagi diri sendiri atau untuk dijadikan barang miliknya,apabila dinubungkan dengan unsur maksud, berarti sebeium meiakukanperbuatan mengambil dalam diri para terdakwa sudah terkandung suatukehendak (Sikap Batin ) terhadap barang itu untuk dijadikan sebagaimiliknya.Secara melawan Hukum alah sebeium para terdakwa melakukanperbuatan mengambil benda, ia sudah mengetahui, sudah sadar bahwamemiliki benda orang lain ( dengan cara yang demikian ) itu adalahHalaman

Bahwa pihak keiuarga telah mengupayakan untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasii.Ivlenimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi aibenarkan oieh Penggugat,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu nal lagi, kecualimohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan daiam perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.terurai di muka.Menimbang, bahwa sebeium mempertimbangkan daiiidaiii

Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pata saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperolehfakta bahwa pada hari Minggu tanggal 20 November 2011 sekira pukul 17.30Wib bertempat di Perumahan Karyawan PTPN VI Batang Hari DesaMuhajirin, Kecamatan Jaluko Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa bersamadengan saksi Dendi Trianda mengambil barangbarang kepunyaan saksiAmrin Harahap tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa sebeium

dapatdinyatakan terbukti atas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperoiehfakta bahwa pada hari Minggu tanggal 20 November 2011 sekira pukul17.30 Wib bertempat di Perumahan Karyawan PTPN VI Batang Hari DesaMuhajirin, Kecamatan Jaiuko Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa bersamadengan saksi Dendi Trianda mengambil barangbarang kepunyaan saksiAmrin Harahap tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa sebeium

G/20 i 6/PA MksBahwa sebeium pemeriksaan perkara diianjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganaiasa bahwa antara Pengugat dan Tergugat teian rukun kembaii.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabuikan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidanganteian dicatat daiam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut

Ivienimbang, bahwa sebeium mempenimbangkan daiiidaiii Penggugat, majeiishakim teriebin aanulu mempertimbangkan panggiian Tergugat berdasarkan reiaaspanggilan Nomor 858/Pdt.G/ 2012/PA Skg, tanggal 26 November 2012 dan tanggal 5Desember 2012, yang diiaksanakan oieh Jurusita Pengganti Pengadiian Agama tersebut,sesuai Pasal 145 ayat (1) dan (2), Pasal 146 R.Bg. jo.

secara tanggung renteng untukmembayar sejumiah siaya yang timbul atas perkara iniAtau menetapkan hukum lain yang seadiladilnya sesuai hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang kuasanya tersebut, para Tergugat datang mengbadap kepersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutgugatannya didalam persidangan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271272 RV Pencabuian GuygatanPenggugat sebeium

menyampaikan pemberitahuan secara tertulis kepada KepalaKantor Wilayah;Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007 tentang TataCara Pelaksanaan Hak dan Kewajiban PerpajakanBerdasarkan UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 28 Tahun 2007:Pasal 14 ayat (1):Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan surat ketetapanpajak dan/atau Surat Tagihan Pajak untuk Masa Pajak, BagianTahun Pajak, atau Tahun Pajak sebeium

Pajak diberikanatau diterbitkan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/ataudikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila diperolehdata dan/atau informasi yang menunjukkan adanya kewajibanperpajakan yang belum dipenuhi Wajib Pajak;Penjelasan Pasal 14 ayat (1);Berdasarkan sistem self assessment, kewajiban perpajakanWajib pajak ditentukan oleh terpenuhinya persyaratan subjektifdan objektif, dengan demikian surat ketetapan pajak dan/atauSurat Tagihan Pajak untuk Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak,atau Tahun Pajak sebeium

gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untuk mempersingkat putusan inicukup menunjuk pada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMHaiaman 6 dari 13 naiaman rutusan Nomor0/94/rdt.G/2016/pA.Lpk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Haiaman 6 dari i3 naiaman Kutusan Nomor0/94/Kdt.G/20i6/HA.Lpk.Menimbang, bahwa sebeium

dengan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat bernama BE. dan Tergugat bernama May Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberinafkah dan kirakira sejak tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya dan menurut kabamya Tergugat tinggalbersama isteri barunya di Dompu dan sebeium

sudah tidak ada di wilayah Pekalongan:Bahwa sebeium Majelis Hakim memeriksa lebih lanjut gugatanperlawanan eksekusi pengosongan sesuai dengan hal pokok gugatan tersebut,Majelis Hakim telah melakukan kroscek dengan bagian kepaniteraanPengadilan Agama Kajen ternyata tidak ada perkara permohonan eksekusiyang terdaftar pada 2018 dan pada tahun 2017 ada permohonan eksekusiyang masuk di Pengadilan Agama Kajen akan tetapi telah dilaksanakaneksekusi pengosongan pada tanggal 19 Desember 2017:Bahwa untuk mempersingkat

tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran teijadi karena tergugat seialu minumminumankeras dan tergugat mengantongi uangnya sendiri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan lamanyatanpa nafkah dari tergugate Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri/ Penggugat dan Tergugat telahpisah, sebeium

Menimbang, bahwa sebeium mempertimbangkandaiidaii Penggugat, majetis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 863/Pdt.G/ 2012/PA Skg, tanggal 26November 2012 dan tanggal 4 Desember 2012, yang diiaksanakan oieh jurusitaPengganti Pengadiian Agama tersebut, sesuai Pasai 145 ayat (1) dan (2), Pasal 146R.Bg. jo.

ABDUL MAJID dan Almarhumah INAQ BIDIsebagai posita angka 3 (tiga) tersebut diatas sekaligus menyatakantanah pekarangan dan rumah peninggalannya tersebut belum dibagiwaris dan wajib dibagi waris keapda ahli warisnya yang berhaksesuai Hukum Syariat Islam (Faraid)Bahwa Penggugat ada kekhawatiran para Tergugat memindahtangankan aobyek sengketa tersebut, maka oleh karena ituPenggugat monon kepada Majelis Hakim sebeium perkara inidiputuskan, dilaksanakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslah)teriebi danuiuBahwa

atau mohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugai, Tergugai, Turut Tergugat i/ Kuasanya hair daiam persidangan,sedangkan Turut Tergugat 2 tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh pihak jain untuk hadir di persidangan sebagai wakii/Kuasanya,meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Prayasecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, pada hari sidang yang teianditetapkan ;Menimbang, bahwa kemudian sebeium

lagi, dan mohon dijatunkan Penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan menjadi bagian yang tak terpisahkandalam Penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;:Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya permohonan Pemcohon, makaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum;Menimbang, bahwa sebeium

Halaman 4 Penetapan nomor 327/Padt.P/2017/PA Mm Bahwa pembicaraan antara Ayah Pemohon dan Pak Muhammad Adam itu terjadi, sesaat sebeium ijab kabui dilaksanakan. Bahwa ketika menikah, Pemohon masih jejaka demikian pula Pemohon Il masih perawan. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sudah mengenal para Pemohon dan keluarganya masingmasing sebelum mereka menikah. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah waktu itu adalah ayah Pemohon ! bernama Magu dan kakek Pemohon i bernama Ruddin.

Bahwa sebeium Tergugat menanggapi gugatan Penggugat, di dalamkesernpatan ini Tergugat akan menjeiaskan duduk permasalahan dalamperkara Aquo, sehingga dapat teriihat bahwa Penggugat bukanlah Penggugatyang baik dan benar;3.

Bahwa berdasarkan pendapat hukum M Yahya Harahap mengenai hartabenda perkawinan, menyatakan:"a) Harta bersama adalah barangbarang yang diperoleh selama perkawinandimana suami istri itu hidup berusaha untuk memenuhi kepentingankebutuhan kehidupan keluarga;b) Harta pribadi yaitu harta yang diperoleh masingmasing suami istri dalambentuk warisan, hibah, hadiah baik yang diperoleh sebelum perkawinanatau sesudahnya atau harta yang diperoieh dari kerja keras suami atauistri sebeium perkawinan"; sehingga