Bahwa antara Penggugat Penggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4 dahulunya adalah sekaum, seranji keturunan, seharatosepusako saling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagoloksagadail, pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatMinangkabau. Dimana kaum kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat1 sampai dengan Tergugat 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaituJurai/Paruik Atjis (alm), Jurai/Paruik Djamus (alm) dan Jurai/ParuikGondarijah (alm).

Penggugat untuk memohon kepadaBapak Ketua untuk menyatakan putusan tersebut agar dilaksanakan terlebihdahulu dan sertamerta (u/tvoerbaar bij voorraad) sekalipun para Tergugatmelakukan banding, kasasi, verzet dan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat4 Dahulunya sekaum, seranji

Bahwa antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4 dahulunya adalah sekaum, seranji seketurunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia, sahino samalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam Hukum Adat Minangkabau. Dimana kaum kami PenggugatPenggugat dengan Tergugat 1 sampaidengan Tergugat 4 terdiri dari 3 (tiga) Paruik/Jurai yaitu Jurai/Paruik Atjis(alm), Jurai/Paruik Jamus (alm) dan Jurai/Paruik Gondarijah (alm).

berbatas dahulunya dengan tanah/sawah Pik Kenek sekarangberbatas dengan Bandar kecil dan dibaliknya Perumahan Safa Marwa; Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga; Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga; Barat berbatas dahulunya dengan Tanah Djalis sekarang denganBandar Kecil dibaliknya Perumahan Safa Marwa;adalah hak PenggugatPenggugat berdasarkan hak ganggam bauntuakJurai/ Paruik PenggugatPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat4 Dahulunya sekaum, seranji

Utaraberbatas dahulunya dengan tanah/sawah Pik Kenek sekarangberbatas dengan Bandar kecil dan di baliknya Perumahan Safa Marwa; Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga; Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga; Barat berrobatas dahulunya dengan Tanah Djalis sekarang denganBandar Kecil di baliknya Perumahan Safa Marwa;Adalah hak PenggugatPenggugat berdasarkan hak ganggam bauntuakJural / Paruik PenggugatPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai denganTergugat 4, dahulunya sekaum, seranji

Bahwa objek perkara bukanlah harta pusaka dari Tergugat dan Tergugat tidak seranji dengan Penggugat, tetapi Tergugat telah memakai ranjiketurunan Rajo Kando dan juga turut diakui oleh Tergugat Il selaku ketuaKerapatan Adat Nagari (KAN) Nagari Koto Baru, bahwa silsilah ranjiketurunan yang dipakai oleh Tergugat adalah ranji pasiah, yang manapasiah itu sendiri adalah merupakan anggota kaum Rajo Kando yang tidakmempunyai keturunan dan Sirapah adalah anakanak angkat pasiah danSirapah adalah ibu kandung

Rajo Kando, secara adat Minang Kabau putuih maulehwarih bajawek, walaupun si pasiah tidak mempunyai keturunan tetapiapabila putus maka ada kaum yang masih seranji dengan pasiah yang akanmenerima waris harta pusaka kaum Dt. Rajo Kando dan bukan Tergugat (Asmir Dt. Pahlawan Gadang) yang hanya cucu angkat oleh pasiah;. Bahwa kemudian terhadap tanah objek perkara tanpa seijin dan sepengetahuandari paruik (Luni/Pr) Penggugat kaum Dt.

Bagindo dan Penggugat III Ferry Hendra adalah tidaksekaum, tidak seranji, tidak seharta sepusaka, tidak sepandamHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Bkt.sepekuburan, tidak serumah gadang, tidak segolok segadai, tidaksesosok Sejerami, tidak sehina semalu dan tidak sehutang sebayardengan Abdullah ( Doellah Ketek ) Gelar DT.

Majolelo sama sekali tidak seranji, tidaksekaum, tidak seharta sepusako, tidak sepandam sepekuburan, tidakserumah gadang, tidak segolok segadai, tidak sehutang sebayar, tidaksesosok sejerami dengan Pihak Penggugat Wirman Dt. Majolelo,Penggugat Il Deddy Suhendri DT. Bagindo, Penggugat Ill FerryHendra tersebut, maka Objek Perkara seluas + 1.600 M*, sebagaimanayang dimaksudkan dalam Gugatan Penggugat , Il dan Ill tidakmerupakan Harta Pusaka Tinggi Kaum Para Penggugat I, II dan IIIb.

Majolelo adalah tidak sekaum, tidak Seranji, tidak seharto sepusako, tidak segolok segadai, tidak serumah gadang, tidak sehinasemalu menurut Hukum Adat Minangkabau, oleh karena KaumPenggugat I, Penggugat II dan Penggugat III tersebut adalahberada dibawah payung DT. Bagindo, sedangkan Abdullah ( DullahKetek ) adalah dibawah Payung DT.

Majolelo ) serta Warisnya perempuan bernama Didjah tidak sekaum,tidak seranji, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidakserumah gadang, menurut Hukum Adat Minangkabau yang berlaku.b. Bahwa Penggugat ( Wirman DT. Majolelo ) tidak berhak memakalGelar Pusako DT. Majolelo, karena Penggugat , Il, Ill besertaKaumnya berada pada Payung DT. Bagindo, sedangkan AbdullahDoellah Ketek) DT. Majolelo beradadibawah Payung DT.Majolelo.Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN.Bkt.c.

Bagindo dan Penggugat Ill Ferry Hendra adalah tidak sekaum, tidak seranji, tidak seharta sepusaka,tidak sepandam sepekuburan, tidak serumah gadang, tidak segolok segadai, tidaksesosok sejerami, tidak sehina semalu dan tidak sehutang sebayar denganAbdullah ( Doellah Ketek ) Gelar DT.

Padang Pasir No. 35 RT. 001/RW. 002 KelurahanPadang Pasir Kecamatan Padang Barat Kota Padang.Bahwa yang tersebut diatas adalah beradik berkakak, bermamak berkemenakan,sekaum, seharta sepusaka, seranji seketurunan dalam kaum suku Sikumbang AndalasPadang, Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai : PENGGUGAT ;lawanan dengan :NURSAL ST. BATUAH, umur 69 tahun, suku Caniago, pekerjaan Pensiunan PNS,alamat JIn. Andalas Padang No. 86 D RT. 002 RW. II Kel.

Objek Perkara adalah Harta Pusaka tinggi kaum Penggugat danantara Penggugat dengan Tergugat tidaklah seranji seketurunan, tidakseharta sepusaka dan tidak segolok segadai menurut hukum AdatMinangkabau;b.

Kota Serang, dulu selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya suku Koto, Kelurahan Lohong, Kenagarian Pasar Pariaman,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, sedangkan Muthia (Penggugat 1),Nur Azizah (Penggugat II), Susi Rahmiwati (Penggugat Ill) adalah anggota kaumsuku Koto, Kelurahan Lohong, Kenagarian Pasar Pariaman, Kecamatan PariamanTengah, Kota Pariaman, sehingga berdasarkan uraian tersebut, maka jelas antaraHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 30/Padt.G/2020/PN PmnPara Penggugat dan Tergugat adalah seranji

seketurunan, seharta sepusaka dansegolok segadai menurut Hukum Adat Minangkabau;Bahwa para Penggugat juga menyatakan antara para Penggugat danTergugat adalah seranji seketurunan, seharta sepusaka dan segolok segadaimenurut Hukum Adat Minangkabau (vide Replik Para Penggugat angka 1 huruf a)dan Mamak Kepala Waris sebelum para Penggugat mengajukan gugatan a quosudah meninggal dunia (Asrul Fernando) dan belum ada lagi PengangkatanMamak Kepala Waris yang baru sebagai Pengganti Mamak Kepala Waris yangsudah

meninggal dunia pada saat para Penggugat mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi para Tergugat serta tanggapandari para Penggugat tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan para Penggugat, dalamdalil gugatannya para Penggugat menyatakan Zainal Arifin (Tergugat I) denganMuthia (Penggugat I), Nur Azizah (Penggugat II), Susi Rahmiwati (Penggugat III)adalah seranji seketurunan, seharta sepusaka dan segolok segadai menurutHukum

Menyatakan hubungan antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah satu ayah lain ibu, tidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak seharta sepusaka, tidak sepandam sepekuburan dan tidak segolok segadaian;3. Memerintahkan Tergugat X untuk patuh dan tunduk terhadap Putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Bahwa hubungan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah satu ayahlain ibu, dan oleh karena itu antara Tergugat dengan Tergugat Il tidaksekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak sepandamsepukuran, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadaian;4. Bahwa Penggugat adalah kaum Dt. Pandak pasukuan SikumbangKenagarian Jaho Kec. X Koto Kab. Tanah Datar, dan Tergugat. adalahPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pdp. Halaman 5 dari 83kaum Dt.

Majelis Hakim yangmulia untuk memberikan putusan, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hubungan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah satuayah lain ibu, tidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumahgadang, tidak seharta sepusaka, tidak sepandam sepukuran dan tidaksegolok segadaian;Menyatakan Penggugat yaitu kaum Dt. Pandak pasukuan Sikumbangdengan Tergugat kaum Dt.

Menyatakan hubungan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah satuayah lain ibu, tidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumahPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pdp. Halaman 82 dari 83gadang, tidak seharta sepusaka, tidak sepandam sepekuburan dan tidaksegolok segadaian;3. Memerintahkan Tergugat X untuk patuh dan tunduk terhadap Putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat s/d VI sekaumbertali darah/seranji dan seharta sepusaka, dan dalam kaum kedudukanHalaman 8 dari 26 hal. Put. Nomor 2743 K/Pdt/2015Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dan Penggugat II s/d IV sertaTergugat s/d VI sebagai anggota kaum Penggugat dalam kaum Dt.Andomo, Suku Pitopang, Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;. Menyatakan sah seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat dan Tergugat s/d VI dalam kaum Dt. Andomo;.

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat s/d VI sekaum bertalidarah/seranji dan seharta sepusaka, dan dalam kaum kedudukan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dan Penggugat II s/d IV serta Tergugat s/d VIsebagai anggota kaum Penggugat dalam kaum Dt. Andomo, Suku Pitopang,Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;4. Menyatakan sah seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat dan Tergugat s/d VI dalam kaum Dt. Andomo;5.

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat s/d VI sekaumbertali darah/seranji dan seharta sepusaka, dan dalam kaum kedudukanPenggugat sebagai Mamak Kepala Waris dan Penggugat II s/d IVserta Tergugat s/d VI sebagai anggota kaum Penggugat dalam kaumDt. Andomo, Suku Pitopang, Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;3. Menyatakan sah seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat dan Tergugat s/d VI dalam kaum Dt.

Meski Judex Factitelah menyatakan Pemohon Kasasi/Penggugat asal sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dan hubungan antara Para PemohonKasasi/Para Penggugat asal dan Para Termohon Kasasi/Tergugat s/d VIasal sekaum bertali darah/seranji dan seharta sepusaka, kemudianmenyatakan seluruh objek perkara merupakan harta pusaka Para PemohonKasasi/Para Penggugat asal dan Para Termohon Kasasi/Tergugat s/d VIasal akan tetapi perbuatan hukum sewa menyewa yang hanya dilakukansepihak oleh Para Termohon Kasasi/Tergugat

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat s/d VI sekaumbertali darah/seranji dan seharta sepusaka, dan dalam kaum kedudukanPenggugat sebagai Mamak Kepala Waris dan Penggugat II s/d IV sertaTergugat s/d VI sebagai anggota kaum Penggugat dalam kaum Dt.Andomo, Suku Pitopang, Kelurahan Padang Tangah, Koto Nan IV;4. Menyatakan sah seluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat dan Tergugat s/d VI dalam kaum Dt.Andomo;5.

Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatHal. 5 dari 30 Hal. Putusan Nomor 111 PK/Pdt/2015Minangkabau di bawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, JorongKapa Utara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1;.

Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan,seharta sepusaka, saling mewarisi, sehutang sebayia, sehinasemalu, segolok sagadai dalam payung Datuk Majo Basa yangsekarang dijabat oleh Tergugat 1 sebagaimana semaksud dalamhukum adat Minangkabau berlaku;Menyatakan objek perkara adalah bagian sah harta pusaka tinggikaum PenggugatPenggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat 1 adalah selaku Mamak Kepala waris dalamkaum yang telah melakukan tindakan yang telah melanggar tugastugas selaku seorang mamak kepala

Majo Basa) adalah sekaum,seranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino samalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaumsebagaimana dimaksud dalam hukum adat Minangkabaudibawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong KapaUtara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhan Nan Duo, KabupatenPasaman Barat yang pada saat ini dijabat oleh Tergugat 1;Bahwa alasan tersebut tidak benar Penggugat sekaum danseranji keturunan, seharato sepusako saling mewarisi, sahutangsabayia, sahino samalu, sagolok

dalil dimaksud sangatmembingungkan karena di satu sisi Penggugat mendalilkan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri PasamanBarat telah memberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Psb. tanggal15 Mei 2012 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat 1 (Sutan Maruliyan Dt.Majo Basa) adalah sekaum, seranji

Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan,seharato sepusako saling mewarisi, sahutang sabayia,sahino semalu, sagolok sagadai, pokoknya sekaumsebagaimana dimaksud dalam hukum Adat Minangkabau dibawah payung Datuk Majo Basa Durian Tuga, Jorong KapaUtara, Nagari Kapa, Kecamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat yang pada saat ini dijabat olehTergugat 1;Bahwa kemudian jika dilihat/dicermati pula dari ke 47 (empatpuluh tujuh) orang PenggugatPenggugat (Para Penggugat) yangmasingmasing nama dan identitasnya

saksi baru tahu bahwa tanah tersebut menjadi perkarabahwa sebelumnya kata orang tanah tersebut berperkara padatahun 2002 antara Labai Ambuang dkk (Tergugat Terlawan 1)dengan Nazar dkk (Turut Tergugat Terlawan I) ;bahwa hubungan antara Adam Sori (Penggugat Pelawan 1)dengan Nazar (Turut Tergugat Terlawan I.1) ber mamakber kemenakan ;bahwa Adam Sori (Penggugat Pelawan 1) dan Nazar (TurutTergugat Terlawan I) itu samasama berhak atas tanah objekperkara tersebut ;bahwa Adam Sori (Penggugat Pelawan 1) itu seranji

tidak tahu Mek Atan dan Mudin pernah menggaraptanah objek perkara, yang saksi tahu kemenakannya sajaAtyang menggarap tanah objek perkara =;bahwa istri wajib datang sewaktu) meminta tanah dan mengisiadat ke Rajo Sampono, dan tanah tersebut turun kepadaanaknya ;bahwa dahulu perkara ini sebelumnya pernah diselesaikan dikantor KAN Ketaping, yang mana hasilnya menurut KAN bahwaLabai Ambuang tidak berhak atas tanah objek perkaratersebut ;bahwa antara Penggugat Pelawan dengan Turut TergugatTerlawan I seranji

Labai Ambuang Cs (Penggugat)berlawanan dengan Katani Cs (Tergugat) ;bahwa Katani dalam perkara tahun 2002 sebagai Mamak KepalaWaris ;bahwa hasil putusan dalam perkara tahun 2002 di MahkamahAgung RI Labai Ambuang Cs menang ;bahwa sekarang yang menguasai tanah objek perkara tersebutkemenakannya Katani =;bahwa hubungan antara Adam Sori (Penggugat Pelawan 1)dengan Nazar (Turut Tergugat Terlawan I.1) adalah hubunganberadik kakak ;bahwa antara Penggugat Pelawan dengan Turut TergugatTerlawan I itu sekaum, seranji

dan seharta sepusaka ;bahwa Adam Sori dengan Nurima adalah hubungannya ibudengan anak ;bahwa hubungannya Tergugat Terlawan 1 s/d 4 itu adalah44anak pisang dari Penggugat Pelawan dan Turut' TergugatTerlawan I ;bahwa nama ayahnya Labai Ambuang bernama Mudin ;bahwa suku Mudin adalah Sikumbang ;bahwa suku Labai Ambuang Jambak ;bahwa sukunya Penggugat Pelawan dan Turut TergugatTerlawan I adalah Sikumbang ;bahwa Mudin adalah inyiak/kakeknya Adam Sori ;bahwa Adam Sori dengan Mudin itu sekaum, seranji danseharta

apakah benar para pelawan adalah sekaumdan seharta sepusaka serta seranji dengan para Turut TergugatTerlawan I ?

mempersoalkannya pada Kerapatan Adat Nagar (KAN) NAN XXKECAMATAN LUBUK BEGALUNG yang kemudian berdasarkan persidanganPerdata Adat oleh KAN NAN XX KECAMATAN LUBUK BEGALUNGmenjatuhnkan putusan sebagaimana tertuang dalam Kesimpulannya Nomor :001/KAN XX/.B/PAV2017 yang menyatakan bahwa ke 2 Bidang Tanah ObjekSengketa merupakan tanah pusaka tinggi milk kaum Penggugat bersamasama dengan Tergugat A, B dan C serla menyatakan bahwa Penggugatdengan Tergugat A, B dan C adalah sewaris, seharato, sepusako, seranji

denganmengajukan gugatan ke Pengadilan ini;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka Penggugat mohon sudilahkiranya Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Padang melalui Majelis Hakim yangakan memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan dengan amamyaberounyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A, B dan C adalah anak dan cucukdari BANUN almarhumah dan karenanya Penggugat dengan Tergugat A, Bdan C adalah sekaum bertali darah, seranji

Bahwa sebagai tindak lanjut keberatan Tergugat A dan B dimaksud,teryata para Penggugat telah mengajukan gugatan pada Kerapatan AdatNagari (KAN) Nan XX Kecamatan Lubouk Begalung dan atas gugatanPenggugat tersebut dimana Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nan XXKecamatan Lubuk Begalung hanyalah memberikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan Penggugat dengan Tergugat A, B dan C adalahsewaris, seranji seketurunan dan serta sepusako, dengan kata lain tidakada menyebut untuk membagibagi sebagaimana dalil

Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A, B dan C adalah anak dancucu. dari BANUN almarhumah dan karenanya Penggugat denganTergugat A, B dan C adalah sekaum berali darah, seranji seketurunan danseharta sepusaka;3. Menyatakan tanah sengketa yaitu Tanah Bidang dan Tanah Bidang Idengan luas seluruhnya 2.265 m2 (dua ribu dua ratus enam puuh limameter bujur sangkar) merupakan harta pusaka tinggi milk Penggugatbersamasama dengan Tergugat A, B dan C;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 37/PDT2018/PT PDG..

alm. sehingga sekaum bertali darah seranii seketurunan danseharta pusaka;Menimbang bahwa, didalikan pula penggugat dan tergugat A,B, dan Cmemiliki harta pusaka tinggi berupa 2 (dua) bidang tanah yang menjadi tanahsengketa dalam perkara ini;Menimbang bahwa, tergugat A dan B dituntut penggugat karena melakukanperouatan melawan hukum lantaran menguasai tanah sengketa dan mendirikansejumlah bangunan menurut majelis hakim banding adalah tidak beralasan hukumsebab tergugat A dan B sekaum bertali darah seranji

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telahmengajukan gugatan terhadap sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat A/Para Pembanding dan Turut Termohon Kasasi dahuluTergugat B/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Koto Barupada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat A.1 Darnis adalahberadik kakak seranji

Nomor 3480 K/PDT/201210.Menyatakan Para Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah beradikkakak, seranji seketurunan, sekaum seharta pusaka, serumahgadang, sepandam sepekuburan, dalam Pesukuan Panai, danPenggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan sah tanah perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum ParaPenggugat dan Tergugat A.1 yang telah dikuasai/diwarisi secara turuntemurun dari Mamak/Nenek Para Penggugat dan Tergugat A.1sampai sekarang;Menyatakan Tergugat A.2 s.d.

,tanggal 20 September 2011 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi dari Para Tergugat A.1sampai dengan Tergugat A.8;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dengan Tergugat A.1 adalahberadik kakak, seranji seketurunan, sekaum seharta pusaka,serumah gadang, sepandam sepekuburan, dalam PesukuanPanai, dan Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Menyatakan sah tanah perkara adalah Harta Pusaka

3480 K/PDT/2012Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 3 Juli 2012 dan jawabanmemori tanggal 27 Juli 2012 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Negeri Koto Baru tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa dari faktafakta dipersidangan ternyata Penggugat berhasilmembuktikan dalil gugatannya;e Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat adalah adik kakak,sekaum seharta pusaka, seranji

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat IV denganTergugat Ill, hanya hubungan satu suku yaitu hubungan anakkemenakan sesuku yang tidak seharta sepusaka, sepandampakuburan, tidak serumah gadang, tidak sagolok sagadai, tidaksehina semalu, dan tidak seranji ;. Bahwa hubungan antara Penggugat II dan Penggugat Ill denganTergugat Ill, merupakan hubungan' satu suku yaitu suku PisangBatang Kalu, seharta sepusaka, serumah gadang, sepandampakuburan, sagolok segadai, sahina samalu dan seranji ;.

penghulunyadan penghulu bersangkutan untuk menerimanya kembali,sebagaimana pepatah Adat mengatakan Pinang pulangkatampuaknyo Siriah pulang kegagangnyo ;12.Bahwa batagak gala atau batagak penghulu yang diselengarakan olehpara Tergugat nyatanyata telah melanggar Keputusan dari KerapatanAdat Nagari Guguak, disini jelaslah Ketua Dan Manti Kerapatan AdatNagari Guguak telah menjilat air ludahnya sendiri denganmengizinkan Tergugat III untuk batagak gala atau batagak penghuludengan membawa kemenakan yang tidak seranji

dari penggugat , Penggugat dikeluarkanatau dikesampingkan dalam Kerapatan Adat Nagari Guguak ;17.Bahwa perbuatan dari para Tergugat tersebut merupakan suatuperbuatan melawan hukum yang telah merugikan para Penggugatdengan batagak penghulu atau batagak gala tersebut, karena dalambatagak penghulu tersebut orang yang semulanya satu ranji menjadiberceraicerai bersaudara dikarenakan ditarik kedalam kaum tergugatII ;18.Bahwa perbuatan batagak gala atau batagak penghulu ini terjadiperpecahan antara orang seranji

dan seharta sepusaka, nantinyaakan terjadi persengketaan harta pusaka tinggi yang dikarenakanperpecahan ranji tersebut yang semula sekaum seranji dan sehartasepusaka dan mereka hanya mempunyai satu penghulu yaitu JDi.Rangkayo Tuo,dan kini mereka telah terbelah menjadi kaumDt.Rangkayo Tuo (Penggugat !)

Rangkayo Tuo Batang Kalu seranji dan seharta pusaka;Bahwa Jawanus Dt. Rangkayo Tuo berhak atas harta pusaka AhmadYuni Kamil Dt. Rangkayo Tuo Batang Kalu ;Bahwa Pandam pekuburan dari Jawanus Dt. Rangkayo Tuo dan AhmadYuni Kamil Dt. Rangkayo Tuo Batang Kalu sama, yaitu di Padang Ateh;Bahwa tanah pandam pakuburan dari Jawanus Dt. Rangkayo Tuo danAhmad Yuni Kamil Dt.

Sinaro Nan Kosek(Mamak kepala Kaum Penggugat), yang meninggal dunia pada awal tahun1986;Bahwa antara kaum PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaum bertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan kaumTergugat Il (kaum Dt.

Menyatakan PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaumbertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Tergugatll;Hal. 9 dari 22 hal. Put. Nomor 86 PK/Pdt/20124. Menyatakan PenggugatPenggugat sekaum bertali darah dengan alm,Mukhtar Dt. Sinaro Nan Kosek yang terakhir ketiga objek perkara ;5.

Sinaro Nan Kosek padahal Penggugat bukanlah sebagai anggotakaum Dt Sinaro Nan Kosek secara garis keturunan tidak sekaum/seranji, tidakse Rumah Gadang dan tidak segolok segadai oleh karena itu sangat jelas sekaliHal. 11 dari 22 hal. Put.

Sinaro Nan Kosek harta PusakaTinggi Kaum DT Sinaro Nan Kosek seharusnya diserahkan kepadaahliwarisnya yaitu Pemohan Peninjauan Kembali sementara termohonPeninjauan Kembali Saharnis DT Sinaro Kayo malahan menyatakan hartatersebut milik Kaumnya (kaum DT Sinaro Kayo).Bahwa antara Kaum Datuk Sinaro Nan Kosek (Kaum Pemohon PeninjauanKembali) dengan Kaum DT Sinaro Kayo (Kaum termohon PeninjauanKembali) tidaklah ada hubungan hukum atau secara adat, tidak seranji,tidak sekaum bertali darah, tidak seharta

Bahwa PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT LIL, III,IV,V,VI bersukuMelayu, bearadik berkakak, seranji seketurunan, bermamak berkemenakan,seharta sepusaka, sepandam sepakuburan, serumah gadang, segoloksegadai, sehina semalu;2.

Pertanahan (Tergugat VII) tanpa harus memintapersetujuan terlebih dahulu kepada para Penggugat, bahkan Tergugat VII telahmenerbitkan Sertifikat atas nama Tergugat dengan Nomor 1415/2016 GSNomor 137/2015 seluas 1175 M2, maka dengan demikian Tergugat s/d VItidak dapat dikwalifisir sebagai pihak yang melakukan perobuatan melawanHukum;Menimbang, bahwa memperhatikan jawab menjawab dari kedua belahpihak tersebut diatas diperoleh fakta hukum bahwa benar antara paraPenggugat dengan Tergugat s/d VI adalah sekaum seranji

Admiral DT.RJ.Sampono;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P1 tersebut oleh karena telahdibuat oleh pihak yang berkompeten maka terhadap surat bukti P 1 tersebutMenurut Majelis dapat diterima sebagai bukti guna menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 tersebut terlihat bahwa benarantara Penggugat dan Tergugat s/d VI tersebut adalah seranji seketunan, dansudah merupakan Yurisprudensi tetap di Minang Kabau dimana orang yangseranji seketurunan tersebut adalah seharta sepusaka

bahwa tanahyang disertifikatkan tersebut adalah tanah milik adat yang diperdapat secaraturun temurun dan hal tersebut juga dikuatkan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh pihak Penggugat yang bernama M.Nur, Anmades dan Amrinmenerangkan bahwa objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Penggugat danTergugat s/d VI;Menimbang, bahwa oleh karena objek perkara adalah Harta PusakaTinggi maka apabila dihubungkan dengan surat bukti P1 tersebut diatasdimana antara Pihak Penggugat dan Tergugat adalah Seranji

Penghulu Bosa (alm) adalah sekaum setali darah/seranji, serumah gadang, sepandam pekuburan dan seharta sepusaka. Maka oleh karena itu PENGGUGAT I, II dan III merupakan ahli waris yang sah dari H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm) terhadap Harta Pusaka Tinggi kaum menurut hukum adat Minangkabau;4. Menyatakan seluruh objek sengketa tumpak 1, 2 dan 3 adalah sah Harta Pusaka Tinggi kaum PARA PENGGUGAT dalam kaum Dt.Penghulu Bosa;5.

Penghulu Bosa (alm) adalah sekaum setali darah/seranji, serumah gadang,sepandan pekuburan, seharta pusaka, maka menurut hukum Adat Minangkabau terhadapHarta Pusaka Tinggi kaum Dt. Penghulu Bosa yang semula dikuasai oleh H. Darisan Dt.Penghulu Bosa (alm), maka ahli warisnya yang sah adalah PARA PENGGUGAT selakukemenakan seranji atau setali darah dari H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm);2. Bahwa PENGGUGAT I,J, dan III atau disebut juga dengan PARA PENGGUGAT dalamkaum Dt.

Penghulu Bosa tidak punya waris nasab yang bertalidarah atau yang seranji, maka terhadap seluruh harta pusaka miliknya termasuk objekperkara saat ini diberikan/dihibahkan kepada kedua anaknya yaitu H.

Darisan;Bahwa antara PENGGUGAT II dengan Darisan adalah setali darah, seranji dan sekaum;Bahwa arti warih nan saluruih yaitu yang seranji atau senasab;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumah gadang H. Darisan;Bahwa pada objek perkara tumpak ada tiga kuburan, yaitu Darisan, Yeyen dan anaknya;Bahwa pandam tempat berkubur H.

PenghuluBosa adalah sekaum setali darah dan seranji;Menimbang, bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT dengan H. Darisan Dt. PenghuluBosa adalah sekaum setali darah dan seranji dengan Darisan Dt. Penghulu Bosa, maka dapatditentukan apakah PENGGUGAT I sebagai mamak kepala waris dan PENGGUGAT II sebagaimamak kepala kaum dalam kaum Dt. Penghulu Bosa, atau tidak;Menimbang, bahwa bersandarkan kepada bukti P1, terbukti PENGGUGAT I adalahanggota kaum dalam pasukuan Dt.

Penghulu Bosa (alm) adalah sekaumsetali darah/seranji, serumah gadang, sepandam pekuburan dan seharta sepusaka serta ahliwaris yang sah dari H. Darisan Dt.

Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Painan agar memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat I adalah selaku mamak kepala waris dalam kaum,sedangkan Penggugat II, II, IV, V, VI, VI, VII adalah selaku anggota kaum,semuanya keturunan Niek Dewa (almh) Suku Tanjung Kampung Bungo PasangI Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;Menyatakan sah secara hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I adalahSekaum dan Seranji

banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Painan telah memberikanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Pin tanggal 10 November 2011 dengan amar sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah secara hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I adalahSekaum dan Seranji

Negeri Painan Nomor 13/Pdt.G/2011/ PN.Pintanggal 10 November 2011;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat selain dan selebihnya;2 Menyatakan Penggugat I adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum,sedangkan Penggugat II, HI, IV, V, VI, VII, VII adalah selaku Anggota Kaum,semuanya keturunan Niek Dewa (Almh.) suku Tanjung Kampung Bungo Pasang INagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;3 Menyatakan sah secara hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat I adalahSekaum dan Seranji

adat serta menyelesaikan perselisihan sako danpusako, termasuk silsilah keturunan, karena lembaga Kerapatan Adat Nagaridiisi oleh Ninik Mamak dan Penghulu Suku yang sangat mengetahui seluk belukwarga Nagari dan Silsilah keturunan suku di Nagarinya;4 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang dalam pertimbangan putusannyahalaman 7 alinea kedua menyatakan Menimbang bahwa seperti yang terbukti1617dalam pertimbangan hukum hakim pengadilan tingkat pertama bahwa antaraPenggugat dan Tergugat I sekaum dan seranji

kemudiandigabungkan menjadi Sertifikat Hak Milik 4394 batal demi hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 192/2010 dan Nomor 193/2010 atasnama Tergugat A dan Tergugat D batal demi hukum;Menyatakan akta Jual beli atas nama Tergugat D dan Tergugat E bataldemi hukum;Menyatakan Perkara Perdata Nomor 103/Pdt.G/2010/PN Pdg juncto108/PDT/2011/PT PDG juncto Mahkamah Agung RI 2648 K/Pdt/2012antara Tergugat A dengan Tergugat C tidak membawa akibat hukumkepada Penggugat karena Penggugat dan Tergugat C tidak ada hubungan,tidak seranji

Menyatakan Perkara Perdata Nomor 103/Pdt.G/2010/PN Pdg juncto108/PDT/2011/PT PDG juncto Mahkamah Agung RI 2648 K/Pdt/2012antara Tergugat A dengan Tergugat C tidak membawa akibat hukumkepada Penggugat karena Penggugat dan Tergugat C tidak ada hubungan,tidak seranji seketurun, tidak sekaum, tidak seharta sepusaka dan TergugatC tidak ada hak terhadap objek perkara karena objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat maka perbuatan Tergugat Cmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat A adalahsekaum setali darah, seranji, serumah gadang, seharta sepusaka, bersukupanyalai nagari paninjauan, kec. X Koto Kab.Tanah Datar, dan denganPara Tergugat B dan Para Tergugat C tidak ada hubungan hanyasepesukuan saja yaitu Samasama suku panyalai dan antara Para TergugatB dengan Para Tergugat C adalah beradik kakak;.

Menyatakan sah Para Penggugat adalah sekaum setali darah, seranji,serumah gadang dengan Tergugat A;Menyatakan Surat Perjanjian Hibah Luluh Sebidang Tanah dan Rumahserta Perumahan tertanggal 04 Februari 2017 adalah tidak sah dan bataldemi hukum;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016./PN.Bsk.5. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah menghibahkan objek perkaratanpoa setahu dan seizin dari Para Penggugat adalah perbuatan yangmelawan hukum;6.

orang lain ; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Mudanil /Dauyan Ateh SagoSuku Melayu Bamban ;Selanjutnya disebuat sebagai Objek Perkara;Adapun Duduk Perkaranya adalah sebagai berikut:1:Bahwa Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam KaumPakiah Malano, Suku Sikumbang di Baruah Balai, Penggugat 2 dan 3adalah selaku Anggota Kaum Keturunan dari Niek Abu dan Penggugat2 dan 3 adalah Kemenakan dari Penggugat 1;Bahwa hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat danTergugat 2 adalah Sekaum, Seranji

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II adalahsekaum seranji bertali darah, seharta sepusaka yang telah diberiperuntukkannya masingmasing, serumah gadang, sepandamsepekuburan yaitu Suku Sikumbang di Baruah Balai Nagari Saok Laweh,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok ;. Menyatakan antara Para Penggugat dengan Bustami Khatib Batuah(Alm) , Maridi DT Barantai (Alm) dan M.

Zali Djabar (Alm) adalah sekaum,seranji bertali darah, seharta pusaka, serumah gadang sepandansepekuburan, sehina semalu dan mereka adalah Mamak atau Angku dariPara Penggugat ;. Menyatakan sah secara hukum Tanah Objek Perkara adalah HartaPusaka Tinggi Kaum para Penggugat yang diwarisi dari Niniek ParaPenggugat yang bernama Tasuo untuk kaum Pakiah Malano yangterakhir dikuasai oleh Bustami Khatib Batuah (Alm) , Maridi DT Barantai(Alm) dan M. Zali Djabar (Alm) ;.

diterima;Halaman 18 dari 33 putusan Nomor 17/PDT/2019/PT PDGDalam Pokok Perkara:1.Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak dengan tegas seluruhdalildalil Penggugat kecuali yang diakui dengan tegas ;Bahwa apaapa yang telah Tergugat 1 dan Tergugat 2 utarakandalam Eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat 1 dan tergugat 2 menolak dengan tegas dalilPenggugat yang menyatakan hubungan antara para Penggugatdengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah sekaum, seranji

Gaek Balai dibarueh Nagari Soak Laweh,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok*; Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak sekaum, tidak seranji,tidak bertali darah, tidak seharta pusaka, tidak sepandampakuburan, tidak sehina semalu dengan Para Penggugat, bahkantidak sesuku dengan Penggugat, Suku Tergugat 1 dan Tergugat2 adalah Suku Sikumbang, sedangkan sukunya PenggugatSikumbang Barueh Balai, berarti Penggugat telah membuat sukubaru di Nagari Saok Laweh, Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidakmengenal orang 4 jinih

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I, II dan II/para Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding dan para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I dan I/para Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Koto Baru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa antara PenggugatPenggugat dan TergugatTergugat tidaklah sekaumbertali darah dan tidak seranji

Dan hal tersebut tidakpernah dibahas dan dipertimbangkan sama sekali oleh HakimPertama dalam materi putusannya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, obyek perkara Idan IJ berasal dari Marahiman Gagar Dilangit dan telah terbukti para Penggugat denganMarahiman Gagar Dilangit seranji

dan seketurunan dengan demikian para Penggugatberhak mewarisi harta peninggalan Mahariman Gagar Dilangit yang merupakan HartaPusaka Tinggi ;Bahwa para Tergugat tidak seranji dan tidak sekaum serta tidak bertali darah,sehingga tidak berhak atas obyek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,lagi pula tidak ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini bertentangandengan hukum dan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi