Ditemukan 118 data
KURNIAWAN
Tergugat:
1.DJOKO SUSANTO alias DJOKO SUSANTO SOEGIANTO
2.IMAM SANTOSA alias IMAM SANTOSA SOEGIANTO
114 — 29
Surat Nomor: 0472/SalesEIP/SPHK/XI/201, tanggal 30 Nopember 2016perihal pengakhiran hubungan kerjasama, bukti TI36;37. Perjanjian distributor No.004/SPD/2016 PT.
Eagle IndoPharma, bukti T213;Surat Nomor: 0472/SalesEIP/SPHK/XI/201, tanggal 30 Nopember 2016perihal pengakhiran hubungan kerjasama, bukti T214;Berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa PT.
Drs. NIKMATUL AKBAR,SE
Tergugat:
PT Korea Tomorrow dan global
68 — 10
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
DALAM PROVISI
- Menolak provisi Penggugat tersebut
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan surat pemberitahuan No.001/SPHK
102 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pakai Kawasan Hutan PT.KemakmuranPertiwi Tambang di Kabupaten Halmahera Timur Propinsi MalukuUtara;6 (enam) lembar Kartu Kendali Surat Keluar Biro Umum Setda PropinsiMaluku Utara yang dilegalisir sesuai dengan aslinya tertanggal 1 April2013;3 (tiga) lembar Rekomendasi Nomor : 522/113 tanggal 9 Januari 2009tentang Rekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan untuk UsahaTambang di Kabupaten Halmahera Timur Propinsi Maluku Utara;1 (satu) lembar Surat Keputusan Pimpinan PT.Gane Permai SentosaNo.001/IR/GPS/SPHK
ANANTO ADRIANSAH BAKTI
Tergugat:
PT. MADINA NATAL PERMAI
6 — 0
PROVISI
- Menolak provisi Penggugat tersebut
DALAM EKSEPSI
- Menolak untuk seluruhnya eksepsi Tergugat tersebut;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Pengakhiran Hubungan Kerja Nomor 001/HR-MNP/SPHK
90 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Para Penggugat menjadikan dasar dalam mengajukangugatan ini adalah sebagai gugatan pemutusan hubungan kerja,dan didalam gugatannya Para Penggugat justru menuntut hakpesangon dan hakhak normatif lainnya berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan, sementara di lain hal ParaPenggugat dengan tegas telah mengakui bahwa tidak pernahmendapatkan Surat Pemberhentian Pemutusan Hubungan Kerja(SPHK) dari Tergugat (Posita 11) maka nyatalah bahwa gugatanPenggugat kabur (obscuur libel) dan patut kiranya
63 — 13
P4 Foto copy Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.002/HRD/SPHK/XI/2013, atas nama Abdul Rahman oleh PT.Indonesia GShank Precision tertanggal 15 Nopember 2013.5. P5 Foto copy Surat Klarifikasi saudara Abdul Rahman dan Ahmad Yani,tertanggal 30 Mei 2014.6. P6 Surat pernyataan Kepala balai Pengobatan, tertanggal 18 Juli 2016.7.
89 — 21
Sumber Alfa Trijaya Tahun2009 20011, diberi tanda buktiP10) j 22292 22222222222 nnn nn nen nnn 2Foto copy Surat PHK No. 001/HRD/SPHK/X/2009 tertanggal 27Oktober 2009, diberi tanda buktiP1 ;2 2220202 2222wonn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannyaTergugat mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda TI s/d T15sebagai berikut : 1. Foto copy Surat Anjuran Disnakertrans Kab. Bekasi No.No.567/3379/HISyaaker/X/2009 tertanggal 28 Oktober 2009,diberi tanda bukti T1 ;2.
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suhadi Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00005 Fajri Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00006 Asep Suryana Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00007 Samsudin Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00008 Muhamad Sopian Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00009 Iwan Ridwan Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00010 Wahyu Wijaya Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00011 Muhammad Ismail Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.00012 Muhamad Ridwan Rp. 2.700.000, Rp. 48.600.000 25.Bahwa Tergugat melakukan Pemutusan hubungan kerja kepada ParaPenggugat, berdasarkan Surat Nomor 04/DESJ/HRD/SPHK
204 — 74
perusahaan, dan pengusahatidak bersedia menerima pekerja/buruh di perusahaannya, makapekerja/buruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu)Halaman 9 Putusan Nomor 238/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.Pstkali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian haksesuai ketentuan pasal 156 ayat (4):DALAM PROVISI hyBahwa permohonan provisi ini diajukan karena sejak bulan Maret 2018dengan keluarnya surat dari TERGUGAT, No.35/HRIBU/SPHK
kerja antara Penggugat dan Tergugat termasuk, tetapi tidak terbataspada, hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat berkenaan denganhubungan kerja tersebut, diatur secara jelas dalam Kontrak Kerja Penggugattertanggal 1 Oktober 1997 (untuk selanjutnya disebut "Kontrak Kerja") danPerjanjian Kerja Bersama yang berlaku di lingkungan Tergugat (untukselanjutnya disebut "PKB PT IBU"):Pada tanggal 13 Februari 2018, Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugatmelalui Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. 35/HRIBU/SPHK
No. 35/HRIBU/SPHK/n.2018, tertanggal 13 Februari 2018, bukti P2;3. Fotocopy Berita Acara Pertemuan Bipartit, antara PT. Indolok Bakti Utamadengan Andre Adrian, tertanggal 13 Februari 2018, bukti P3;4. Fotocopy Surat Panggilan Penawaran, Nomor: 363/1.835.3, tertanggal23 Februari 2018, dari Suku Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Pusat, bukti P4;5. Fotocopy Surat Perihal: Kasus PHK Secara Sepihak Terhadap AndreAdrian, tertanggal 29 Maret 2018, bukti P5;6.
104 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Surat Pemutusan Kerja Nomor 004/SPHK/HR/GDI/X1/2014 pada tanggal 30 September 2014, Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat yang tanpa disertai dengan hakhak Penggugat sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 62 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (selanjutnya disebutUndang Undang Ketenagakerjaan) dan hakhak lainnya;6.
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
HIDAYATULLAH Bin ANDI BAHAR SOMMENG
70 — 21
INTAN PARIWARA cabang Balikpapan, Nomor : 020/BSM 3-SPHK/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019.
1 (satu) lembar surat Pernyataan Pengakuan Sdr. HIDAYATULLAH melakukan penggelapan uang perusahaan PT. INTAN PARIWARA cabang Balikpapan senilai Rp 421.599.225,- tanggal 21 Desember 2019.
1 (satu) lembar surat tugas karyawan sdr SURAHMAN sebagai Branch Manager Definitif PT. INTAN PARIWARA cabang Balikpapan Nomor : 043/BOD-PLT/II/2020, tanggal 20 Februari 2020.
SUHERMAN
Tergugat:
PT KAMADJAJA LOGISTIC
112 — 12
Penggugat tersebut;
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Penggugat adalah karyawan di perusahaan Tergugat, dengan jabatan terakhir sebagai Staff Admin Inbond dan Outbond;
- Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 003/SPHK
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam RekonvensiMengabulkan gugatan Rekonvensi untuk keseluruhannya;Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 21/SPHK/XII/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang PemutusanHubungan Kerja Sdri.
91 — 46
Gane Permai Sentosa No.001/IR/GPS/SPHK/II/2013 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (pensiun) ; -------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Keputusan General Manager No.035/GM-KPT/MTS/VI/2012 tentang Mutasi Karyawan Antar Group Perusahaan ; ---- 1 (satu) lembar surat Mutasi PT.
79 — 243
Gane Permai Sentosa No.001/IR/GPS/SPHK/II/2013 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (pensiun) ; -------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Surat Keputusan General Manager No.035/GM-KPT/MTS/VI/2012 tentang Mutasi Karyawan Antar Group Perusahaan ; ---- 1 (satu) lembar surat Mutasi PT.
210 — 99
Bahwa, Para Penggugat menjadikan dasar dalam mengajukangugatan ini adalah sebagai gugatan pemutusan hubungan kerja, dandidalam gugatannya Para Penggugat justru menuntut hak pesangondan hakhak normatif lainnya berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan, sementara di lain hal Para Penggugat dengantegas telah mengakui bahwa tidak pernah mendapatkan SuratPemberhentian Pemutusan Hubungan Kerja (SPHK) dari Tergugat(Posita 11) maka nyatalah bahwa gugatan Penggugat kaburPutusan Nomor 02/Pdt.SusPHI/
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
1.MAULANA RIVALDY ABDULLAH PRAHASTO
2.RECKY R SILANGEN Alias REKI
41 — 0
tanda bukti (T1-5);
- Foto copy dari print out Bukti Cash Receipt Voucher (CRV) tertanggal 9 Januari 2020, bermeterai cukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (T1-6);
- Foto copy Surat Pernyataan atas nama Terdakwa 1 tertanggal 2 April 2022, bermeterai cukup dan setelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (T1-7);
- Foto copy Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja No: 035/KMC-HRD-KUMALA GROUP/SPHK
67 — 58
B/570/IX/2010/Reskrim tanggal 4 September 2010, diberi tanda3 Foto copy Surat Keterangan pernah diperiksa sebagai saksi pada Polsek DenpasarSelatan, bulan Agustus 2011, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. 1/SPHK/HR/IX/10 tanggal 23September 2010, diberi tanda P4 ;5 Foto copy Surat pemberitahuan untuk melarang Penggugat bekerja tanggal 28September 2010, diberi tanda P5 ;6 Foto copy Surat Tugas Nomor : 01/ST/HRD/IX/2010 tanggal 30 September 2010,diberi tanda P6 ; 7 Foto