Saksi MUHAMMAD LANI BIN HARISUN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu telah terjadi pencurian pada hari Rabu tanggal17 Juni 2015 sekira pukul 14.30 Wib di Ruko Sukarela Mas JalanSukarela Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Palembang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirisecara langsung ke 2 (dua) orang pelaku sedang meloncat daribelakang ruko ;Bahwa saat kejadian pencurian tersebut saksi sedang berada di rumahanak saksi yang lokasinya

Mas Jalan Sukarela Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Palembang, Terdakwa telah melakukan Pencurian ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1446/Pid.B/2015/PN PigBahwa Terdakwa melakukan Pencurian bersama dengan sdr.Praja ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Praja sejak tahun 2013 ;Bahwa barang milik korban yang diambil berupa 1 (satu) keping daunjendela beserta kusenya terbuat dari alumunium, 2 (dua) keping daunjendela, 1 (satu) keping plat besi penutup bak ;Bahwa Terdakwa dan Praja melakukan pencurian tersebut

Mas Jalan Sukarela Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Palembang, Terdakwa telah melakukan Pencurian ;Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian bersama dengan sdr.Praja ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Praja sejak tahun 2018 ;Bahwa barang milik korban yang diambil berupa 1 (satu) keping daunjendela beserta kusenya terbuat dari alumunium, 2 (dua) keping daunjendela, 1 (satu) keping plat besi penutup bak ;Bahwa Terdakwa dan Praja melakukan pencurian tersebut dengancara mendongkel jendela fentilasi diatas pintu

tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 14.30 Wibdi Ruko Sukarela Mas Jalan Sukarela Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Palembang, Terdakwa telah melakukan Pencurian, Terdakwamelakukan Pencurian bersama dengan sdr.Praja yang dikenal oleh Terdakwasejak tahun 2013, Terdakwa mengambil barangbarang yang ada didalamRuko sedangkan peran praja menyambut barangbarang sambil menunggu diatas sepeda motor, maka dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa ;Ad.4 Yang untuk masuk ke tempat melakukan

kejhatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandibenarkan oleh pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 14.30 Wibdi Ruko Sukarela Mas Jalan Sukarela Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Palembang, Terdakwa telah melakukan Pencurian, Terdakwamelakukan Pencurian bersama dengan sdr.Praja yang dikenal olen

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian bertanggal Medan 9 April 2015 yang telah disepakati tersebut secara sukarela;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sunan alTurmudziy, kitab alAhkam, Hadits nomor1272.Menimbang, bahwa kedua belah pihak memohon agar isi perjanjianperdamaian tersebut dikuatkan dan dimasukkan dalam putusan,permohonan tersebut dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim memerintahkan keduabelah pihak untuk melaksanakan isi kesepakatan perdamaian tersebutdi atas secara sukarela;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangHarta

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian bertanggal Medan9 April 2015 yang telah disepakati tersebut secara sukarela;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 291.000, (Duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Medan pada hari Senin tanggal25 Mei 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1436 Hijriyaholeh kami Dra.Hasdina Hasan,SH.

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp123.768.000,00 (seratus dua puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah) secara sukarela, dan apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh

sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No 2254/Nagari Siguntur, Kecamatan Sitiung, Kabupaten Dharmasraya atas nama Ferdinan yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melalui prosedur eksekusi lelang sebagaimana Pasal 207 Rbg yakni melalui Ketua Hakim Negeri Pulau Punjung dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;

yang menguasai obyek sengketa dan mendapatkan keuntungan dengan mengabaikan hak dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;

obyek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi tanpa syarat apapun juga;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lamusa bin Madi Ali) dengan Pemohon II (Zainab binti Lahasani) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 1996 di Desa Roko-roko, Kecamatan Waworete, Kabupaten Kendari, sekarang bernama Desa Sukarela Jaya, Kecamatan Wawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;

3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 0272/Pdt.P/2020/PA.Una> wh %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Lamusa bin Madi Ali, tempat dan tanggal lahir Roko Roko, 06 Maret 1971,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sukarela Jaya KecamatanWawonii TenggaraKabupaten Konawe Kepulauan,selanjutnya

Bahwa pada tanggal 07111996 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Rokoroko(nama desa dahulu) sekarang desa Sukarela Jaya dahulu KecamatanWaworete sekarang Kecamatan Wawonii Tenggara dahulu KabupatenKendari sekarang Kabupaten Konawe Kepulauan.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dalam usia 25 tahun, dan pemohon II berstatus perawan dalamusia 24 tahun;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanagar dapat di tetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il yang terjadi pada tanggal 07111996 di Desa Rokoroko(nama desa dahulu) sekarang desa Sukarela Jaya dahulu KecamatanWaworete sekarang Kecamatan Wawonii Tenggara dahulu KabupatenKendari sekarang Kabupaten Konawe Kepulauan;10.

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II saat ini telahberkdiaman tetap di Desa Sukarela Jaya yang merupakan WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamata Wawonii Timur, mohon kiranyaagar pernikahan para pemohon dapat di daftarkan di KUA KecamatanWawonii Timur;11. Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenan dengan biaya perkara maka Pemohon menyatakanbersedia memenuhi biaya yang di timbulkan atas perkara ini;12.

D, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sukarela Jaya,Kecamatan Wawonii Tenggara, Kabupaten Konawe Kepulauan, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga danmengetahui pernikahan para Pemohon;Hal. 4 dari 12 Hal.

Menghukum Tergugat (Hamdan Fahmi Siregar bin Matnasan Siregar) untuk menyerahkan kepada Penggugat (Kasma Betty Hutagalung binti Ismail Hutagalung) anak tersebut di atas secara sukarela, dan apabila ternyata dikemudian hari Tergugat tidak melaksanakannya secara sukarela, maka akan dilakukan eksekusi menurut hukum;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat (Tergugat) untuk menyerahkan kepada Penggugat(Penggugat) anak tersebut di atas secara sukarela, dan apabila ternyatadikemudian hari Tergugat tidak melaksanakannya secara sukarela, makaakan dilakukan eksekusi menurut hukum;6.

,Bahwa, dalam Risalah Lelang Nomor : 647/2013 tanggal 17 September2013 sebagai Lelang Sukarela, karena Pelelangan terhadap : Sebidang tanah beserta segala sesuatu yang berdiri / melekatdiatasnya tersebut dalam SHGB ( Sertifikat Hak Guna Bangunan ) No.54, luas tanah : 98 m2, terletak di Desa Buduran, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo atas nama DJOKO ISMARDJONO (Penggugat ) ,Melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL ) Sidoarjo, beralamat di JI.

Bank Mega Syariah Kantor Cabang Surabaya, beralamat di Jl.Kranggan 80 A Surabaya ( Teergugat ),Sedangkan dalam proses Lelang Sukarela yang dilakukan Tergugat danll tidak terdapat persetujuan dan Harga Limit Lelang dari Pemberi HakTanggungan dalam hal ini Penggugat, sebagaimana ketentuan : DALAMLELANG SUKARELA jo SEMA RI Nomor : 07 Tahun 2012 tanggal 12September 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiHalamam 5 dari 13 Penetapan No.153

/Pid.B/2014/PN.Sda07.08.Pengadilan ,Bahwa, dengan demikian maka : Proses Lelang Sukarela yang dilakukanTergugat dan Il tidak terdapat Persetujuan dan Harga Limit Lelang dariPemberi Hak Tanggungan dalam hal ini PENGGUGAT, sebagaimanaketentuan jo SEMA RI Nomor : 07 Tahun 2012 tanggal 12 September2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ,Bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan maupunbertentangan dengan Peraturan Hukum

melalui Kantor Lelang, apabila Terlelang tidak mau mengosongkanObyek yang dilelang tidak dapat dilakukan Pengosongan berdasarkan pasal200 ayat (11) HIR melainkan harus diajukan Gugatan, karena Pelelangantersebut diatas bukan Lelang Eksekusi melainkan Lelang Sukarela,4.

Lelang, apabila Terlelang tidak mau mengosongkanObyek yang dilelang tidak dapat dilakukan Pengosongan berdasarkan pasal200 ayat (11) HIR melainkan harus diajukan Gugatan, karena Pelelangantersebut diatas bukan Lelang Eksekusi melainkan Lelang Sukarela,Dan tidak menyertakan Penggugat sebagai Pemberi Hak Tanggungandalam menentukan Harga Limit, adalah CACAT HUKUM ;5.

1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian bertanggal 2 September 2021 yang telah disepakati secara sukarela sebagaimana tersebut diatas;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pihakpihak yang melakukan Perlawanan adalah pihakketiga yang akan dieksekusi yang mengaku sebagai miliknya(pemegang Hak Milik, HGU, HGB, Hak Pakai, termasukpenanggungan hak tanggungan dan hak sewa) dan penyewayang objeknya bukan tanah atau tergugatan sendiri apabila diasudah melaksanakan putusan itu dengan sukarela atau dalamhal caracara melakukan penyitaan tersebut dilakukan tidaksesuai dengan hukum yang berlakub. Bahwa berdasarkan Perkara Permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt.

Pada bagian No.4 (empat) diatas secara hukum, kalimat yangmenyatakan Apabila Pengosongan tersebut tidak dapat dilakukansecara sukarela, berarti secara hukum perkara dalam RisalahLelang tersebut ini pengosongannya secara sukarela.6.

Dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor. 93 / PMK.06 / 2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.BAB KETENTUAN UMUMPasal 1Ayat (5 ) Lelang Noneksekusi Wajid adalah lelang untukmelaksanakan penjualan yang oleh peraturan perundangundangan diharuskan dijual secara lelangAyat (6 ) Lelang Noneksekusi Sukarela adalah lelang atas barangmilik swasta, orang atau badan hukum / badan usaha yangdilelang secara sukarela (Bukan Eksekusi pengosongan)Ayat (31 ) Bea Lelang adalah bea yang berdasarkan peraturanperundangundangan

Karena padaintinya tidak akan ada Permohonan eksekusi pengosongan,sekiranya pelawan mengosongkan dengan sukarela objek yang telahterjual kepada Terlawan sebagaimana termuat dalam risalah lelangNomor : 200/73/2019.hal. 12 dari 18 halaman, Perkara Nomor 445/Pdt.G/2020/PA Sidrap.7.

danbagaimana bisa Pelawan menyatakan dirinya adalah beritikad baikdan benar sementara masih menguasai objek dan tidakmengosongkan secara sukarela sementara sudah mengetahulbahwa objek tersebut sudah menjadi milik Terlawan ?

Tanggal 27 Oktober2009 yang menerima RODI DARMADI sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer tanggal 27 Oktober 2009 yang menerima SISMAWATI sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. ISNENDRI.

SUTMIDARTA Tanggal 27 Oktober 2009 yang menerimaSUTMIDARTA, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. SUTOMO, tanggal 27 Oktober 2009 yang menerimaSUTOMO, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an.

No. 1308 K/Pid.Sus/2012663536a1383940414243441 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. EMI SUSIANTI (SMP 1 KERKAP). Tanggal 02 November2009 yang menerima EMI SUSIANTI, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. RENI FITRIANI (SMP N 3 ARMA).

No. 1308 K/Pid.Sus/2012822d2829303132333435361 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. SUTRISNO. Tanggal 27 Oktober 2009 yang menerimaSUTRISNO, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. SUTMIDARTA Tanggal 27 Oktober 2009 yang menerimaSUTMIDARTA, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an.

INDRA HRP, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an. ROZI (DINAS KOPERASI DAN UKM). Tanggal 02November 2009 yang menerima ROZI, sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi uang pengembalian sumbangan sukarela exsHonorer an.

1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian bertanggal 2 September 2021 yang telah disepakati secara sukarela sebagaimana tersebut diatas;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan menurut hukum bahwa LELANG NON EKSEKUSI SUKARELA atas barang tidak bergerak berupa :a. Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Plombokan, seluas 251 m2 ( lebih kurang dua ratus lima puluh satu meter persegi ) Gambar Situasi tertanggal 4-12-1996 No.12605/1996, terletak di Kelurahan Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, setempat dikenal dengan setempat dikenal dengan Jl.

Balai Lelang Indonesia (BALINDO), PejabatLelang (Turut Tergugat ) adalah juga sebagai pihak yang berperkara.Dengan demikian Lelang non Eksekusi secara sukarela menjadi tidakObjektif. Lagi pula sebelum Lelang diajukan, Pemilik Barang(Tergugat) telah mengajukan keberatan dengan mengajukanGugatan Perlawanan, hal ini supaya dapat menghindari terjadipenyimpangan.

Proses Lelangyang dilakukan sangat Subjektif dan tidak transparan sehinggamerugikan Para Tergugat sebagai Pemilik Barang karena LelangNon Eksekusi sukarela tidak sesuai proses Hukum ; Adapun Keputusan Pengadilan Negeri No.273/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 28 Mei 2013 Jo.

Balai Lelang Indonesia (BALINDO) untuk menjualLelang Non Eksekusi secara sukarela, karenanya lelang sukarelatersebut menjadi tidak objektit ; Dengan demikian Lelang Non Eksekusi sukarela yangdimenangkan oleh Penggugat adalah Cacat Hukum tidak sahHalaman 13 , Pts.N0.237/Pdt/2017/PT SMGkarena tidak memiliki unsur objektif tapi cenderung subjektif, tidaktransparan kepada pemilik barang (Para Tergugat), didugacenderung ada rekayasa dalam proses lelang, sehinggamelanggar pasal 22 Peraturan Menteri Keuangan

Bahwa dalil Posita 7 sampai dengan Posita 10 ditolak secarategas sebab Penggugat bukan Pembeli atau Pemenang Lelangyang benar dan beretikat baik sekalipun dilakukan dengan caraLelang akan tetapi Lelang Non Eksekusi sukarela dilakukan tidaksesuai dengan Proses hukum, sehingga beralasan danberdasarkan Hukum jika Para Tergugat mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum atas Pelaksanaan Lelang NonEksekusi sukarela yang saat ini masih dalam proses persidangansehingga Para Tergugat sebagai warga Negara

Bahwa mengenai dalil Posita 11, Turut Tergugat sebagai PejabatLelang dalam melaksanakan Lelang Eksekusi Non sukarela telahmelanggar ketentuan Peraturan Direktorat Jendral KekayaanNegara No. Per03/KN/2010 tentang Petunjuk = =TeknisPelaksanaan Lelang, Peraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010, serta Peraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 ;8.

- Menyatakan bahwa Tergugat I, telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat, karena tidak secara sukarela mengosongkan obyek terperkara yang telah dilelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor 189 / 2012, Tertanggal 21 Maret 2012, oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan, yang terletak di Jalan Perwira Komplek Taman Perwira Indah Nomor : 25, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara

ini di Pengadilan Negeri Medan berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Grosse Risalah Lelang Nomor 189/2012 Tertanggal 21 Maret2012 Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan adalah SAH ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 385 Badan Pertanahan NasionalKotamadya Medan atas nama PENGGUGAT adalah SAH ;Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum kepada PENGGUGAT karena tidak secara sukarela

Apabila pengosongan bangunan tersebutNo.Perkara: 242/Pdt.G/2013/PN MdnHalaman. 24tidak dapat dilakukan secara sukarela, maka Pembeli berdasarkanketentuan yang termuat dalam Pasal 200 HIR dapat meminta bantuanPengadilan Negen setempat untuk pengosongannya.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, nyata nyata baik sebelum maupunsesudah lelang dilaksanakan, Penggugat telah mengetahui dan menyadaririsiko risikonya, sehingga sudah sepatutnya Penggugat tidak membawa bawa Tergugat Il untuk turut bertanggungjawab

Apabila pengosongan bangunan tersebut tidakdapat dilakukan secara sukarela, maka Pembeli berdasarkan ketentuanyang termuat dalam Pasal 200 HIR dapat meminta bantuan PengadilanNegeri setempat untuk pengosongannya..

Apabila tanah dan / atau bangunan yangakan dilelang ini berada dalam keadaan berpenghuni, maka pengosonganbangunan tersebut SEPENUHNYA MENJADI TANGGUNG JAWAB PEMBELLApabila pengosongan bangunan tersebut tidak dapat dilakukan secara sukarela,maka pembeli berdasarkan ketentuan yang termuat dalam pasal 200 HIR dapatmeminta bantuan Pengadilan Negeri setempat untuk pengosongannya.Menimbang, bahwa uaraian fakta hukum diatas semakin kukuhkebenarannya,Vapabila dikaitkan dengan bukti bukti surat dari Tergugat

Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Grosse Risalah Lelang Nomor 189 / 2012, Tertanggal 21 Maret2012, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan adalah Sah ;Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No. 385, Badan PertanahanNasional Kotamadya Medan atas nama Penggugat adalah Sah ;Menyatakan bahwa Tergugat , telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat, karena tidak secara sukarela mengosongkan obyekterperkara yang telah dilelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor 189

1. Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian bertanggal 7 Juni 2022 yang telah disepakati secara sukarela sebagaimana isi Surat Perjanjian Damai tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 640.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 489 Jln Veteran Gg Sempakta yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM No. 489 Jin Veteran Gg Sempakta yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;5.

merupakan permohonan untuk pemenuhan kewajiban TERGUGAT, yangmana jumlah sisa hutang yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatsejumlah Rp. 56.385.000, (Lima puluh enam juta tiga ratus delapan puluh lima ribuenam ratus rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.50.000.000 dan bunga berjalansebesar Rp.6.385.600, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum tersebutharuslah pula dikabulkan ;Menimbang bahwa Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela

Menghukum Tergugat apabila tidak melunasi selurun sisa pinjaman secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepadaPenggugat yaitu tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SHM No. 489 Jin Veteran Gg Sempakta yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran

Hal ini sebagaimana tertuangdalam KONTRAK PERJANJIAN SIMPANAN SUKARELA BERJANGKA(SISUKA) tertanggal 24 Maret 2010 dan akan berakhir pada tanggal 24Maret 2011;Bahwa dalam Kontrak Perjanjian Simpanan Sukarela Berjangka tanggal24 Maret 2014 tersebut disebutkan dalam pada 2 mengenai berlakunyasimpanan terhitung sejak adanya bukti pembayaran atau penyetoranuang ke alamat rekening dari Koperasi Kredit CU Cinta Mulia.

Albert Nahason Sitinjak (ic.Tergugat Ill) tentang niatPenggugat untuk menanamkan sejumlah uang dalam bentuksimpanan sukarela berjangka (SISUKA) sertamempertanyakan besaran jumlah kompensasi bunga yang akanditerima oleh Penggugat, dan setelah terjadi kKesepakatan makaPenggugat mengikatkan diri dengan Tergugat dalam kontrakPerjanjian Simpanan Sukarela Berjangka(SISUKA) tanggal 24 Maret 2010.;2.

bunga SISUKA TAHAP dan TAHAP Il yang telah menjadiSimpanan Sukarela Berjangka (SISUKA) yang masih dalamkepenguasaan CU.

No.426/PDT/2015/PTMDN.menyetorkan uang dalam bentuk Simpanan Sukarela BerjangkaTahap IV (SISUKA TAHAP IV) dengan jumlah Rp 1.000.000.000,(satu. milyard rupiah) dengan Nomor Sertifikat D1.022442.19.

lima juta rupiah) sehinggaSimpanan Sukarela Berjangka Tahap IV (SISUKA TAHAP IV) berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah) denganNomor Sertifikat D1. .022442 ;Hal. 41 dari 54 Hal.

BRI (persero) Tbk dengan gaji terakhir Rp4.638.236,00 perbulan;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2008 Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan NOKEP: S.192DIR/SDM/11/2008 tentang : PROGRAM KHUSUSPENGUNDURAN DIRI SUKARELA yang dikeluarkan oleh Direktur Utama danDirektur serta diketahui oleh Komisaris dan Direksi Perusahaan Tergugat;Bahwa didalam SK NOKEP : S. 192DIR/SDM/11/2008, sebagaimana di dalamhal "Menimbang" disebutkan sebagai berikut:a Bahwa dalam mewujudkan visi, misi dan strategi sertameningkatkan

;Lampiran 3: Formulir Isian Program Khusus Pengunduran DiriSukarela;Lampiran 4 : Surat K Keputusan tentang PHK APS;Lampiran 5 : Tabel Kompensasi Khusus;Lampiran 6 : Laporan Pelaksanaan Program Khusus Pengundurandiri Sukarela;Lampiran 7 : Pejabat dan Unit Kerja yang berwenang dalam proses;Lampiran 8 : Jurnal Pembukuan;Lampiran 9 : Contoh perhitungan Hak Pekerja dalam ProgramKhusus Pengunduran diri sukarela;Lampiran 10 : Contoh Perhitungan PPH 21;Bahwa pada tanggal 09 APRIL 2010 Penggugat telah mengajukan

pengundurandiri sukarela sebagaimana dimaksud dalam SK aquo berdasarkan halhal sebagaiberikut:2008 Penggugat mengikuti seleksi Program Pengembangan StaffInternal Perusahaan Tergugat (merupakan kesempatan pertama dangugur pada tahap ke 5 (lima) yaitu wawancara psikologi);Bahwa pada tahun 2009 Penggugat mengikuti seleksi programpengembangan staff Internal Perusahaan Tergugat yang (merupakankesempatan terakhir dan gugur pada tahap ke enam yaitu wawancaraakhir oleh Asessor dari divisi MSDM Farid dan

Nomor 7 PK/Pdt.SusPHI/2014pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan tebusan ke Mediator HubunganIndustrial;Bahwa oleh karena surat permohonan pengunduran diri sukarela tersebut tidakdiatur secara baku sedangkan syaratsyarat lainnya dalam lampiran Sk Nokep: S.192DIR/ SDM/11/2008 Tanggal 20 Nopember 2008 telah diatur secara baku, sehinggapenafsiran tentang pengunduran diri sukarela atau pengunduran diri atas permintaansendiri tergantung pada subyektifitas Tergugat;Bahwa jelaslah syaratsyarat yang

Bahwa adanya tawaran kompensasi PHK atas pengundurandiri pekerja/buruh yang lebih baik dari ketentuan dalam Pasal 162 UU Nomor 13Tahun 2003 a quo sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan (SK) TergugatNOKEP: S. 192DIR/SDM/11/2008 tertanggal 20 November 2008 tentang ProgramKhusus Pengunduran Diri Sukarela PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. dapatdibenarkan dan dapat diperlakukan sepanjang memenuhi persyaratan sebagaimana yangditentukan dalam SK Tergugat a quo; (c.)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARNUBI bin KAMALUDIN) terhadap Penggugat (SULAS WANI binti SUKARELA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUSYANTO BIN PARIL) terhadap Penggugat (SUKARELA BINTI KAYAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah);

Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2002 di Desa Roko-roko, Kecamatan Waworete, sekarang Desa Sukarela Jaya Kecamatan Wawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan;

4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Kementerian Agama Kabupaten Konawe Kepulauan Tahun

Bahwa pada tanggal 08102002 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Rokoroko(nama desa dahulu) sekarang desa Sukarela Jaya dahulu KecamatanWaworete sekarang Kecamatan Wawonii Tenggara dahulu KabupatenKendari sekarang Kabupaten Konawe Kepulauan.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 28 tahun, dan pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun;3.

Penetapan No. 0273/Pat.P/2020/PA.UnaIl yang terjadi pada tanggal 08102002 di Desa Rokoroko (nama desadahulu) sekarang desa Sukarela Jaya dahulu Kecamatan Waworetesekarang Kecamatan Wawonii Tenggara dahulu Kabupaten Kendarisekarang Kabupaten Konawe Kepulauan;10.

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II saat ini telahberkediaman tetap di Desa Sukarela Jaya yang merupakan Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamata Wawonii Timur, mohon kiranya agarpernikahan para pemohon dapat di daftarkan di KUA Kecamatan WawoniiTimur;11. Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenan dengan biaya perkara maka Pemohon menyatakanbersedia memenuhi biaya yang di timbulkan atas perkara ini;12.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 08Oktober 2002 di Desa Sukarela Jaya Kecamatan Wawonii Tenggara,Kabupaten Konawe Kepulauan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Abd. Karim, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama bapakTalid dan bapak Salihi dengan maskawin berupa 30 pohon kelapa dibayartunai dibayar tunal;2.

Karim) yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 2002 di Desa Rokoroko, Kecamatan Waworete,sekarang Desa Sukarela Jaya Kecamatan Wawonii Tenggara KabupatenKonawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan;4.