Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonis layaknya suamiistri dan telha dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaAnak pertama, perempuan berumur kurang lebih 15 tahun dan Anak kedua,lakilaki berumur kurang lebih 5 tahun;3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anakanaknya;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonis layaknya suamiistri dan telha dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamaXxx, lakilaki berumur kurang lebih 4 tahun dan Anak kedua, lakilaki berumurkurang lebih 2 tahun;3. Bahwa, Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan jika terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Penggugat dan anakanak;4.

Hal ini telha terjadi kurang lebih selama 4 bulanlamanya. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kurang nyamanhidup berumahtangga dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar akhir bulan Mei 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.

keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang),sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 5300/Pat.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telha

hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat denganTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat telha

FQ miliksaksi korban NANDITA AYU TIARA BINTI NASRUL secara melawan hukum dantidak ada seizing pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3 YANG DILAKUKAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa NANDITA AYU TIARA BINTINASRUL mengambil barang berupa ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA JUPITERwarna merah perak No. Pol. BG. 4915.

, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang akan nafkah yang di berikan oleh Pemohondan puncaknya pada Agustus 2011 Pemohon pergi meninggalkan TermohonSalinan Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 11 halamandan pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah sampai sekarang telha

daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandan kejadiannyasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha

yang tidak tahan dengan perilakutergugat sehingga penggugat meninggalkan tergugat dan hingga saat inikeduanya tidak pernah hidup bersama lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk penggugat, selain itu antara kKeduanya tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena telha

Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja berarti mengetahui danmenghendaki (willen en wetten) yaitu pelaku dengan sadar mengetahui danmenghendaki akibat dari perbuatannya, namun pelaku tetap bersikeras untukmelakukan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,telah terbukti bahwa terdakwa telha mengetahui jika obat Trineksifinidil adalahtermasuk obat keras dan peredarannya

Nosin : IPA 330494.milik saksi korban FebriDian saputra bin Prayitno tanpa seizin pemiliknya;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;UNSUR YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANGLAIN DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGANMELAWAN HAK ;e Berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa adalah pada hari Rabu tanggal 04 Juni2014 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di JI A.yani Lrg RemajaKel Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur kab OKU; terdakwabersamasama dengan saksi

Menyatakan Termohon yang telha dipanggil secara resmi dan patut untukdaatang menghadap dipersidangan , tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) ;4.

Dan Tergugat II dinyatakan telha menjual tanah tersebut kepadaHalaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 2489 K/Pdt/2015Tergugat yang dijadikan lahan industri, penggalian batubara.

OTONGSURYANA telha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubngan denganpekerjaan Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa EPIN SAHRUL ARIFINBin H. OTONG SURYANA, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

harmonis keduanya seringbertengkar sejak tahun 2016 karena sikap Tergugat yang kurang tanggung jawabkepada Penggugat, Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi karena tidaknyaman dengan sikap Tergugat yang malasmalasan dan tidak memperhatikanPenggugat dan anaknya, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah + 2 tahunkeduanya sudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin sehingga sulit untukdirukunkan, Tergugat tidak ada iktikad baik untuk rukun kembali bersama Penggugatsampai sekarang meskipun telha

Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalah Suudarasepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah pada pertengahan tahun 2013 yan lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami isteri dan telha dikaruniaiseorang

Dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keponakan Pemohonyang bernana a Bahwa tujuan Pemohon menghadap sidang adalah untukmengajukan permohonan izin dispensasi kawin anaknya yang bernamaEs (Calon mempelai perempuan) yang belum berumur19 tahun; Bahwa ayah calon mempelai perempuan telah meninggal padatahun 2007 sedangkan ibunya telha meninggal pada tanggal 6 Juni2013; Bahwa saat ini calon mempelai perempuan diasuh

Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak mereka yangbern ano a Bahwa tujuan Pemohon menghadap sidang adalah untukmengajukan permohonan izin dispensasi kawin calon mempelaiperempuan yang belum berumur 19 tahun; Bahwa ayah calon mempelai perempuan telah meninggal padatahun 2007 sedangkan ibunya telha meninggal pada tanggal 6 Juni2013; Bahwa saat ini calon mempelai perempuan diasuh dan dirawatoleh Pemohon sejak

Bahwa selama perpisahan tersebut di atas, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasatidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat juga saat ini telah menikah dengan wanitalain, untuk Penggugat telha berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Binjai;7.

KTP XXX, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telha mengajukan surat gugatantertanggal 12 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 21 Juli 2021 dengan register perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Jpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 06 2015 telah di langsungkan

) ;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah 4 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak kelihatan ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI SAKSI IPENGGUGAT 59no nent= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Paman dari Penggugat ;= Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai (satu) orang anak ;= Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) tahunyang lalu sudah tidak kelihatan rukun lagi, dan telha