Ditemukan 16217 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turu tutu tuga tugi tagu
Penelusuran terkait : Suparno Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. budianto surbakti Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. kepala badan pertanahan nasional kabupaten bogor Sebagai turut termohon peninjauan kembali; 3. tanu wijaya Sebagai turut termohon peninjauan kembali; 4. asep ma'mun nawawi S.h Kepala desa tugu utara Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-10-2021 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 510/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat:
PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk.
Tergugat:
PT Genesa Dirgantara
110 — 25
  • Penggugat:
    PT Asuransi Tugu Pratama Indonesia, Tbk.
    Tergugat:
    PT Genesa Dirgantara
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 4 Oktober 2021 — Arief Jauhari
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
80 — 15
  • Arief Jauhari
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Sriyono Aris Purwoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
86 — 23
  • Penggugat:
    Sriyono Aris Purwoko
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Budi Santosa
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
163 — 58
  • Jogja Tugu Trans (PT. JTT) tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT. Jogja Tugu Trans (PT.
    Penggugat:
    Budi Santosa
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Mei 2022 — TUGU KRESNA PRATAMA
51 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUGU KRESNA PRATAMA
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 17-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat:
Mochammad Febry Dwi Ananto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
93 — 25
  • Penggugat:
    Mochammad Febry Dwi Ananto
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), VS B U N A R I
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT) tersebut;
    JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), VS B U N A R I
    JOGJA TUGU TRANS ( PT.JTT), berkedudukan diJalan Raya JogjaWonosari Km. 4.5, Nomor 24 B,Yogyakarta, yang diwakili oleh Direktur Utama AgusAndrianto, SE, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLayung Purnomo, S.H, M.H., CIL, dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Layung & Rekan,beralamat di Pacific Builing Lantai 4 Suite 415, JI.
    Jogja Tugu Trans dengan upah pada tahun 2014sebesar Rp.2.074.000, (dua juta tujuh puluh empat ribu rupiah);Bahwa seolaholah Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangan dengan 2alat bukti yaitu bukti P1b dan keterangan saksi T yang bernama sdr. TaufigHendroyono, padahal senyatanya pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya guna menentukan besarnya upah Penggugat sebesarRp.2.074.000, adalah tidak berdasar hukum.
    Jogja Tugu Trans tersebutadalah sebesar Rp.1.259.000, (satu juta dua ratus lima puluh sembilan riburupiah) yang meliputi gaji pokok dan tunjangan tetap ........ dst.;Halaman 15 dari 21 hal.Put. Nomor 1237 K/Pdt.SusPHI/2017Bahwa selain itu salah satu hakim pemeriksa dalam perkara ini, juga pernahmemeriksa dalam permasalahan yang sama yaitu dalam perkara Nomor08/G/2013/PHI.YK yaitu antara Zainul Huda dkk melawan PT.
    Jogja Tugu Trans(Zainul Huda dalam perkara ini juga sebagai saksi Penggugat), yang manaMajelis Hakim telah mempertimbangkan Gaji Pokok + Tunjangan Tetap sebesarRp.1.259.000,;Bahwa bagaimana mungkin dalam perkara yang sama Hakim dalam perkaraNomor 08/G/2013/PHI.YK dengan Hakim dalam perkara Nomor 6/PdtSusPHI/2017/PN.Yyk terjadi perbedaan dalam pertimbangan hukumnya mengenaibesarnya Upah Penggugat ?
    Jogja Tugu Trans (PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Ana Nurini
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
99 — 44
  • Penggugat:
    Ana Nurini
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Arodyah Mukaromah
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
118 — 74
  • Jogja Tugu Trans tanggal 09 Januari 2016 tentang Pengangkatan Karyawan Tetap Armada Bus PT.
    Jogja Tugu Trans adalah tidak sah dan batal demi hukum ;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT/ Tetap) sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan 23 September 2020;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan Penggugat mangkir sesuai Pasal 168 Undang-Undang Ketenagakerjaan, terhitung efektif tanggal
    Penggugat:
    Arodyah Mukaromah
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-01-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 60/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 4 April 2023 — Tugu Mas Abadi
Tergugat:
Ny. IRMA NOVITARIANY
70 — 3
  • Tugu Mas Abadi
    Tergugat:
    Ny. IRMA NOVITARIANY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-03-2008 — Upload : 27-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547PK/PDT/2007
Tanggal 14 Maret 2008 —
97 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI SAMSUNG TUGU ; vs. WARSITO SANYOTO, SH.,
    ASURANSI SAMSUNG TUGU, berkedudukan di Plaza DM23 FI., Suite 2301, Jalan Jend. Sudirman Kav. 25 Jakarta12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada BAMBANGWIDJOJANTO, SH,MH. dan kawan, para Advokat, berkantor diGedung Manggala Wanabakti Blok IV lantai 7 Suite 721 C,Jalan Jend.
    AsuransiSamsung Tugu) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sdr. Warsito Sanyoto, SH.) untukmembayar uang ganti kerugian immateriil kepada para PenggugatRekonvensi sebesar US$. 1.000.000 (satu juta Dollar Amerika Serikat)dengan ketentuan sebagai berikut : Penggugat Rekonvensi (PT. Asuransi Hanjin Korindo) menerima 70 %; Penggugat Rekonvensi Il (PT.
    Asuransi Samsung Tugu) menerima 30% ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 75/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel. tanggal 3 Agustus 2004 adalah sebagaiberikut :DALAM PROVISI :Hal. 10 dari 35 hal. Put.
    Asuransi Samsung Tugu sebagaiTergugat dan II (bukti P.PK15) ;Putusan Mahkamah Agung No.1701 K/Pdt/2004 amar putusan berisi antaralain : Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. SufandiTjuanta qq Pt.
    Asuransi Samsung Tugu dan kemudian TermohonPK akan mempersilakan PT. Asuransi Hanjin Korindo dan PT.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
12 — 9
  • Penggugat:
    PT CARGILL INDONESIA
    Tergugat:
    CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 24-08-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208 B/Pdt.Sus-Arbt/2022
Tanggal 24 Agustus 2022 — ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA VS PT. KTC COAL MINING AND ENERGY
733 — 520 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA, tersebut;
    ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA VS PT. KTC COAL MINING AND ENERGY
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Januari 2022 — ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI
25 — 14
  • ASURANSI JIWA TUGU MANDIRI
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
PT CARGILL INDONESIA
Tergugat:
CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
34 — 0
  • Penggugat:
    PT CARGILL INDONESIA
    Tergugat:
    CV TUGU MANDIRI FRESH MILK
Pengadilan PA RAHA Perdata Permohonan
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.Rh
Tanggal 23 Juli 2018 — Perdata - La Ode Tugu bin La Ode Hadidu - Wa Olo binti La Meke
68 — 25
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Tugu bin La Ode Hadidu) dengan Pemohon II (Wa Olo binti La Meke) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;4.
    Perdata- La Ode Tugu bin La Ode Hadidu- Wa Olo binti La Meke
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Isnu Antok Himawan
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans
148 — 37
  • Penggugat:
    Isnu Antok Himawan
    Tergugat:
    PT Jogja Tugu Trans
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 203/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
CV Anugrah Tunas Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
196 — 67
  • Penggugat:
    CV Anugrah Tunas Pratama
    Tergugat:
    PT Asuransi Jiwa Tugu Mandiri
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 09-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN BATAM Nomor 840/Pid.Sus/2023/PN Btm
Tanggal 10 Januari 2024 —
Terdakwa:
TUGU MARSO Als. UCOK
18 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tugu Marso Alias Ucok tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

    Terdakwa:
    TUGU MARSO Als. UCOK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-04-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 164/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2012 — ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA
37 — 12
  • ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA
    ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA, Beralamat di WismaTugu II Lt. 7 Jl. HR Rasuna Said Kav. 7 9 Jakarta 12940, dalam hal inidiwakili oleh Ir. Yasril Y Rasyid selaku Presiden Direktur PT. AsuransiTugu Kresna Pratama dan memberikan kuasa kepada T Iwan SaputraTanjung, SH, Teddy Soemantry, SH, Hariyanto, Sh, Hadi Irwanto, SH danLamo H.T Sormin, SH para Advokat dari IDONEUS Law Office &Insurance Adviser yang beralamat di Royal Palace Blok C No.9 Jl. Prof.Dr.