Ditemukan 4200 data
44 — 15
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
15 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
21 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
54 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
70 — 41
Bahkan semuayang Tergugat lakukan untuk mempertahankan usaha tersebut adalahsematamata untuk kelangsungan hidup keluarga, rumah tangga danmasa depan anak dimasa datang ;Point 8 gugatan Penggugat adalah membalikkanfakta sebenarnya, karena sampai sekarang Tergugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, karena waktu Tergugatseharihari habis di toko.
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
73 — 24
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
25 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
34 — 23
Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.
12 — 0
maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK KE, umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
39 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan panjang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
Hamdani Bin Zulkifli
Tergugat:
Sukasih Binti Tukino
74 — 8
saat, terutama berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, maka agar Pemohon tidak tersiksa bathinnya secaraHalaman 10 dari 13Putusan Nomor 98/Padt.G/2018/MSTknterus menerus, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapatmelangsungkan pernikahan dengan calon istri Kedua yang bernama SendiNova binti Ali Hasyim ;Menimbang bahwa disamping pertimbangan tersebut, jikapermohonan Pemohon tidak dipertimbangkan, maka betapa menderitabathin Pemohon dan rasa teraniaya serta akan tidak menentu nasib danmasa
19 — 12
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
25 — 2
kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 365 ayat (1), ayat (2)ke 1, ke 2, ke 3 KUH Pidana, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
28 — 4
alasan pemaaf, oleh12karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab dan telah puladinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan terhadapterdakwa telah dilakukan penangkapan dan juga penahanan, maka masa penangkapan danmasa
32 — 65
Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri para terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri para terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri para terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
395 — 34
dan preventf (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak menguangiperouatannya lagi, dan diharapkan setelah moenjalani pemidanaan maka paraterdakwa bisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagaimanusia yang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
84 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINUDIN Bin YASMURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan di RUTAN ;3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAFIATURROHM ;4.
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Sarjan saidi Bin Jamal
72 — 30
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sarjan Saidi Bin jamal denganPidana Penjara selama 5(lima) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.200.000.(duaratus ribu rupiah) subsider 1(satu) bulan kurungan3.
21 — 13
sempatberpisah kediaman selama kurang lebin enam bulan lamanya, namunkemudian Pemohon berusaha memperbaiki rumah tangganya denganTermohon sehingga kemudian Pemohon dan Termohon kembali membinarumah tangga;Bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah merubah sifat dan prilakunya,Termohon lebih mengikuti Kemauannya sendiri sehingga pada tahun 2011Termohon kembali meninggalkan rumah;Bahwa pada tahun 2012, Pemohon kembali mencoba memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon dengan pertimbangan demi kebaikan danmasa
16 — 12
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa