saksi, makaketerangan kedua saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan,sesuai dengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidaklagi diterapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yangsalah yang menjadi penyebab timbulnya perselisinan dan pertengkaran,yang mana pihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonanperceraian, doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinansebagai standar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandanglebin sesuai dengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional,dimana pecahnya perkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri,yakni dimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidak bisadipersatukan kembali serta hukumhukum Allah sudah tidak bisa ditegakkandalam rumah tangga (4!!

saksi, maka keterangan kedua saksitersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatuperkawinan, sesuai dengan perkembangan hukum nasional maupuninternasional, tidak lagi diterapkan doktrin matrimonial guilt, yaknidengan mencari pihak yang salah yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran, yang mana pihak tersebut dipandangtidak berhak mengajukan permohonan perceraian, doktrin mana dalamhukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt washypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraiansekarang menerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnyaperkawinan sebagai standar penyelesaian sengketa perkawinan, asasmana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraian Islam (syiqaq)dan lebih rasional, dimana pecahnya perkawinan hanya ditujukan padaperkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudahterurai dan tidak bisa dipersatukan kembali

Dalil Terbanding/Penggugat tidak rasional serta terlalu dicaricari perihaltidak memberikan nafkah secara layak, karena Pembanding/Tergugat tetapmasih bisa memberikan nafkah meskipun pekerjaan terbatas karenapandemi;2. Dalil Terbanding/Penggugat yang menyatakan Pembanding/Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan adalah dalil yang mengadaada sertatidak rasional, sejak berumah tangga masalah keuangan selalu dibicarakanbersama antara Pembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat.

Dalam hal iniPenggugat benarbenar telah menghabiskan waktu, pikiran, tenaga, dansejumlah uang, dalam upaya untuk merealisasikan janjinya denganTergugat, dan oleh karenanya wajar apabila dalam gugatan a quo,Penggugat meminta pertanggungjawaban hukum dari Tergugat atasperbuatan ingkar janji yang telah dilakukan olehnya yaitu dengan caramenghindar untuk menerima sejumlah uang pembayaran ataspenjualan lokasi tanahnya kepada Penggugat yang tanpa disertai olehsatupun alasan yang jelas, rasional, dan dapat

Bahkan sebaliknya terkesan sudah terangteranganmempermainkan perjanjian yang telah disepakati antara Penggugatdengan Tergugat, yang dalam hal ini tentunya sudah pulamempermainkan dan memperdaya Penggugat selaku Pembeli tanahyang beriktikad baik;Bahwa atas segala perbuatan ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat tersebut, wajar, patut, dan sangat rasional, jikaPenggugat mohon kepada yang mulia agar segala perbuatan Tergugattersebut dinyatakan sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi

Oleh karena ternyata Tergugat secarasepihak dan tanpa disertai oleh alasan apapun yang dapatditerima dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum, danselanjutnya selalu menghindar dari menerima pembayaran yangakan dilakukan oleh Penggugat sesuai dengan yangdiperjanjikan, maka wajar dan rasional dalam hal ini Penggugatdan perusahaan PT. Pantai Wisata Pratama telah dicemarkannama baiknya oleh Tergugat sehingga menimbulkan rasa maluHal. 10 dari 35 hal. Put.

pilihan hukum para pihak sebagaimana tertuang didalamPasal 7 Surat Perjanjian tertanggal 24 September 2012, yang dilegalisirdengan Register Nomor Leg.5773/IX/2012 di kantor Notaris Sri RahayuSoegeng.SH., di Tanjungpinang;Bahwa agar gugatan dalam perkara a quo tidak bersifat //usionir(hayalan) belaka dan dengan maksud untuk memberikan perlindungandan jaminan hukum terhadap diri Penggugat, dengan sak wasangkaapabila Tergugat nantinya lalai melaksanakan isi putusan dalam perkaraa quo, maka wajar dan rasional

atau pihak lainnya dalambentuk peralihan hak apapun baik dalam bentuk jual beli/ganti rugi,sewamenyewa, tukar menukar, pinjam meminjam, hibah, jaminan atashak tanggungan, gadai dan kredit verband, hypothek, jaminan fiducia,dan sebagainya yang berbentuk peralihan hak atas tanah, sebelumTergugat melakukan pembayaran atas kerugian, bunga, dan dendakepada Penggugat secara tunai, kontan, dan seketika, sebesarRp8.280.000.000,00 (delapan miliar dua ratus delapan puluh jutarupiah);Bahwa wajar dan sangat rasional

Bahwa kami Tergugat I menanggap Penggugat sangat tidak rasional dalam halmembantah nama Rasida dan Raside, karena Cuma beda penyebutan danpenulisan saja;5. Dalam gugatannya Penggugat mengakui bahwa Raside adalah suaminya danmempunyai anak atas nama Muhammad Yusuf, maka kami Tergugat I memintakepada Penggugat agar menunjukkan kepada Majelis Hakim yang terhormatbukti ikatan antara Raside dan Penggugat.

adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkaraini;DALAM EKSEPSI;1.Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan tidak pernahdan tidak dapat diterima;2.Menolak bukti bukti yang tidak akurat yang dimiliki oleh Penggugat;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan jawaban eksepsi seluruhnya;Menolak seluruh laporan gugatan Penggugat;Dalam hal ini Tergugat I menolak untuk dinyatakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan dalil yang benar dan tidak rasional

. 02/Pdt.G/2015/PN.Nnk tertanggal 18 Mei2015 pada pokoknya mengemukakan dalildalil eksepsi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIT;1.Bahwa Tergugat I secara tegas menolak seluruh dalil dari Penggugat dalamSurat Gugatannya kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat I;Bahwa tidak benar pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Imerekayasa semua bukti bukti yang dimiliki Tergugat I;Bahwa kami Tergugat I mempertahankan hak sebagai Pembeli;Bahwa kami Tergugat I menanggap Penggugat sangat tidak rasional

Dalam hal ini Tergugat I menolak untuk dinyatakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan dalil yang benar dan tidak rasional;5. Menyatakan secara hukum tanah tersebut yang terletak di Rt. 03, Dusun 02,Desa Sei Manurung, Kec. Sebatik, Kabupaten Nunukan tapi menolak kerasPenggugat (Bulan Tase) punya hak atas tanah tersebut;6. Dalam hal ini Tergugat I menolak sita jaminan terhadap tanah tersebut;7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 20 tahun, kemudian sejak awal bulan Juli2015 rumah tanggga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon pemicunyaantara lain:4.1 Termohon tidak patuh terhadap suami (nusyuZz);4.2 Termohon sering menuntut penghasilan lebih;4.3 Termohon sering cemburu dengan alasan yang tidak rasional;

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon tidak patuh, sering menuntut penghasilan lebihdan sering cemburu dengan alasan yang tidak rasional;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Mig.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontidak patuh, sering menuntut penghasilan lebih dan sering cemburu denganalasan yang tidak rasional, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adisharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga

Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh besikaptidak emosional, tetapi berperilaku lebih rasional dan arif bijaksana;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan perkara No. 39/Pdt.G/2016/PAKbjd.

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt was hypocritical andirrational); Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dan Putusan Nomor': 3451 /Pdt.G/Z2O11/PA. JU secssssesssesccsessnsensnsenscsvessnssen census senssnnessensessnssessessns 7siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

dengankertas warna putih yang dibungkus di dalam plastik warna hitam seberat148,44 (seratus empat puluh delapan koma empat puluh empat) Gram;e 1 (satu) kotak senter merk KAWACHI yang berisikan biji ganja danranting Ganja seberat 5,28 (lima koma dua puluh delapan) Gram;Setidaktidaknya keadaankeadan tersebut dapat dijadikan acuan apakah benarbenarTerdakwa sebagai penyalahguna atau memang ada motif berkaitan denganPEREDARAN Narkotika dan Prekussor Narkotika, bisa jadi dalam jumlah yangmenurut penilaian rasional

Tentulah halini merupakan petunjuk awal dan sangat diragukan apabila HAKIM menjatuhkan pidanamendasari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang menurut penilaian rasional bukanlah jaminan akan dikonsumsiTerdakwa sendiri, bisa jadi dari jumlah yang telah dipaketpaketkan oleh Terdakwamerupakan bagian dari peredaran;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh tersebut menurut kamiJaksa/Penuntut Umum tidak tepat dalam Penerapan hukum dan juga Jaksa

Narkotika jenis Ganja dibungkus dengan kertaswarna putih yang dibungkus di dalam plastik warna hitam seberat 148,44(seratus empat puluh delapan koma empat puluh empat) Gram;e 1 (satu) kotak senter merk KAWACHI yang berisikan biji ganja danranting Ganja seberat 5,28 (lima koma dua puluh delapan) Gram;maka kami merasa Majelis Hakim dalam putusannya tersebut tidak teliti dan tidakcermat karena jumlah Narkotika sebagai barang bukti serta keterangan para saksisetidaktidaknya dapat dijadikan acuan yang rasional

Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh besikap tidakemosional, tetapi berperilaku lebih rasional dan arif bijaksana;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan perkara No. 39/Pdt.G/2016/PAKbjdi.Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh untuk tidak egois,tetapi selalu mengedepankan musyawarah dengan pihak Penggugatserta mematuhi hasil musyawarah tersebut;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat berusaha sungguhsungguh saling memahami dan menghargai satu dengan lainnya demikepentingan Penggugat

dariPemohon/Terbanding untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon/Pembanding;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagiditerapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salahyang menjadi penyebab timbulnya perselisinan dan pertengkaran, yang manapihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonan perceraian,doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dantidak rasional

;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdow of marriage yakni pecahnya perkawinansebagai standar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandanglebin sesuai dengan hukum perceraian Islam dan lebih rasional, pecahnyaperkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yakni sendisendiHal 4 dari 11 hal Put.No.165/Pdt.G/2016/PTA.Mks.perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukan kembali serta hukumhukum Allah sudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah

Apalagi status Pekerja selaku pimpinan PUK Hotel, figure yangseharusnya dapat menjadi contoh bagi rekanrekan yang dipimpinnya,melalui penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak, elegan, rasional bukanemosional dalam upaya pemecahan masalah. Mentolerir tindakan reaksionersemacam itu hanya akan memberikan contoh/preseden buruk bagi karyawanlain ;Kesalahan Sdr. Saimin1. Bahwa Sdr.

No. 373 K/TUN/2006.jawab, bijak, elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahanmasalah ; Mentolerir tindakan reaksioner semacam itu hanya akan memberikancontoh/preseden buruk bagi Karyawan lain ;(ili) Tergugat dalam pertimbangan Putusannya pada halaman 10 alinea 4menyatakan : bahwa tuduhan Pengusaha terhadap Sdr. Saimin tidakdapat dibenarkan, karena Pekerja Sdr.

Pekerja seharusnya merespon tindakan pimpinan tanpa melakukan reaksitanpa yang melawan hukum seperti mengkonfirmasi atau membicarakanmengenai Surat Peringatan tersebut secara baikbaik dan berjanji akanmemperbaiki pekerjaannya penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak,elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahan masalah danbukannya malah melakukan tindakan dengan caracara premanisme.

/PT JAP.Bahwa seharusnya Para Penggugat bersyukur dan berterima kasihkarena Tergugat tidak mengajukan laporan polisi kepada ParaPenggugat atas penghinaan dan pencemaran nama baik yang telahdilakukan di Mapolda Papua di beberapa waktu lalu, yang sudah pastitelah menimbulkan kerugian besar bagi Tergugat, baik secara materilmaupun moril dengan demikian gugatan Para Penggugat sesungguhnyaadalah tanpa dasar yang logis dan rasional, sehingga haruslahdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima;5.

Bahwaoleh karena gugatan Para Penggugattidak berdasar hukum yangjelas, maka permohonan yang berkaitan dengan uangpaksa, dan uitvoerbaar bij voorrad adalah tidak rasional dan tidak berdasar hukumpula. Karena itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau tidakdapat diterima;6. Bahwaoleh karena gugatan Para Penggugattidak berdasar hukum yangjelas, maka permohonan yang berkaitan dengan uang paksa, dan uitvoerbaar bij voorrad adalah tidak rasional dan tidak berdasar hukumpula.

x Rp/5.000.000,00 per hektar =Rp7.636.575.000,00 (tujuh miliar enam ratus tiga puluh enam juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Kerugian Imaterial:Yaitu para Penggugat dalam mempertahankan hak mengalami kesengsaraandan trauma bathin akibat adanya tekanantekanan dari para Tergugat jugamenanggung malu dimasyarakat kalau Penggugat dikira mengambil tanahTergugat, hal demikian juga ditaksir dengan uang rasional jika diganti rugiImaterial Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar

dan sangat tidak rasional sejak zaman kerajaan Pasir hingga sekaranghanya Penggugat sendiri yang mengajukan gugatan sebagai ahli waris dandalam petitum angka 2 memohon Penetapan agar bersama ahli warislainnya tanpa disebutkan namanya sebagai ahli waris dari Punggawa Danaadalah suatu gugatan yang sangat asalasalan, tidak cermat, tidak Jelas,dalam menyebutkan identitas nama subyek hukum ahli waris lainnya dannama nama dari para ahli waris lainnya juga tidak disebutkan, sehinggagugatan demikian tidak

(terbilang seluas satu meterpersegi lebin delapan belas millimeter) selanjutnya telan menuntut obyektanah 101,8 hektar atau menuntut sejumlah Rp7.635.000.000,00 adalahsangat tidak rasional, sehingga gugatan Penggugat yang hanya untuk tujuanspekulasi dan dengan iktikat buruk atas obyek tanah milik Tergugat, dengandemikian tidak patut untuk dikabulkan dan dengan tegas harus ditolak;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak perbaikan surat gugatan yangdiajukan oleh Penggugat pada lembar ke2 angka 6, dan angka

Bahkanmelalui surat Tergugat tanggal 12 Maret 2008 total tagihan telah meningkatmenjadi total Rp5.513.852.925,00 (lima miliar lima ratus tiga belas jutadelapan ratus lima puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah).Suatu jumlah yang sangat tidak rasional dan jauh di luar dugaan Penggugat;Hal. 5 dari 17 hal.

terhormat berkenan menjatuhkan putusanprovisi yakni memerintahkan penangguhkan pelaksanaan lelang eksekusiterhadap sisa jaminan tersebut di atas sampai adanya kepastian jumlah sisahutang yang sebenarnya dari Penggugat yang harus diselesaikan melaluisuatu putusan pengadilan yang berkekuatan hukum dan/atau sampai tahun2012 saat jatuh tempo terakhir dari fasilitas kredit IL a quo;17.Beralasan pula Penggugat mohon pengadilan menghukum Tergugat untukmelakukan perhitungan ulang secara transparan dan rasional

Menyatakan pula perbuatan Tergugat yang mencairkan salah satujaminan berupa Deposito Penggugat sebesar Rp4.500.000.000,00 padatanggal 30 Januari 2006 sebagai pelunasan fasilitas KPR yangseharusnya belum macet (baru akan jatuh tempo tahun 2012) danbukannya diperuntukkan untuk pelunasan fasilitas kredit KRK atau DLyang jelas sudah masuk kategori macet waktu itu, adalah juga perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk melakukan perhitungan ulang secaratransfaran dan rasional

No. 503/Pdt.G/2020/PA.Pkbkesaksian de auditu dikontruksi sebagai alat bukti persangkaan, denganpertimbangan yang objektif dan rasional sehingga persangkaan itu dapat dijadikandasar untuk membuktikan sesuatu, sebagaimana putusan Mahkamah AgungNo.308 K/Pdt/1959 tanggal 11 November 1959, yang menjelaskan bahwa putusantetap berpegang pada aturan umum yang melarang kesaksian de auditu sebagaialat bukti, namun untuk menghindari larangan tersebut kesaksian itu tidakdikategorikan sebagai alat bukti saksi

perceraian, karena perkara perceraianpada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungan dengan orang),sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalah sulitnya menemukansaksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsung dalam halpembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional

Antara Penggugatdan Tergugat sudah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan saksi saksi merupakanketerangan de auditu, Majelis Hakim berpendapat keterangan testimonium deauditu tidak digunakan sebagai alat bukti langsung, tetapi kesaksian de auditudikontruksi sebagai alat bukti persangkaan, dengan pertimbangan yang objektifdan rasional sehingga persangkaan itu dapat dijadikan dasar untuk membuktikansesuatu, sebagaimana putusan Mahkamah Agung No.308 K/Pdt/1959 tanggal

perceraian, karena perkara perceraianpada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungan dengan orang),sehingga persoalan yang banyak terjadi sekarang ini adalah sulitnya menemukansaksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsung dalam halpembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh para saksi tersebut, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

Bahwa Pemohon menolak untuk membayar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah), karena tidak rasional, sebab Pemohon hanya sebagaiPegawai Negeri Sipil yang memiliki gaji terbatas;4.

Tentang Pembayaran Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut sesuai BeritaAcara Sidang tanggal 22 September 2014, maka di dalam Repliknya TergugatRekonvensi/Terbanding menyatakan bahwa Pemohon menolak untukmembayar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), karena tidak rasional, sebabPemohon hanya sebagai Pegawai Negeri Sipil yang memiliki gaji terbatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi a quo, maka MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan

Dan Majelis HakimTingkat Pertama berpendapat, sudah patut, layak dan adil, jika Pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menyatakan bahwa tuntutan tersebut tidak berdasardan tidak rasional, adalah tidak tepat.

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi dan saksi Il, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional